Это сказано генерал-лейтенантом в начале его длинной статьи, а в конце ее он призывает читателей — советских военачальников и теоретиков — изложить по этому поводу свои соображения в виде статей на страницах «Специального выпуска». Надеюсь, вам уже ясно, какую военную доктрину взял на вооружение наш генералитет.
Необходимо четко понять одну вещь. Если американскому, английскому и советскому генералам представить один и тот же набор объективных факторов и научных данных, подлинность которых не вызывает сомнений, и поручить им проанализировать их, то заключения американца и англичанина, возможно, будут отличаться друг от друга, но то, что выводы, сделанные советским генералом, окажутся диаметрально противоположными, это уж точно. И произойдет это, во-первых, потому, что наш генерал в своих суждениях будет опираться на совершенно иные предпосылки и предвзятое мнение, а именно на марксистскую концепцию структуры общества и исторического развития. Во-вторых, ментальность советского человека в корне отличается от ментальности западника — наш генерал основывается на марксистской диалектике, а иностранные генералы — на логической дедукции. В-третьих, поведение советского человека определяется совсем другими моральными принципами и ограничениями. В-четвертых, наш генерал будет преследовать совершенно иные, нежели американский или английский генерал, цели. Приведу наглядный пример — статья о ракетно-ядерном оружии, написанная генерал-майором М. Горюновым. По ней можно судить о том, как наш генерал-майор оперирует данными о характеристиках и эффективности ядерного оружия, взятыми им из открытых американских источников. Легко заметить, что выводы, к которым приходит Горюнов в своей статье, разительно отличаются от тех, к которым приходят американцы. И это несмотря на то, что все они оперируют одними и теми же данными.
Наш генерал-майор сетует, что ядерное оружие еще не получило должной оценки. Он считает, что появление более совершенного ядерного оружия диктует необходимость выработки новой стратегии и тактики, позволяющей более эффективно использовать его преимущества. Однако эта работа идет медленно и не совсем в том направлении, которое требуется. Цитирую:
«Причина этого кроется в том, что новое оружие рассматривается, главным образом, как средство для значительного повышения мощи армии. Поэтому в организационном отношении ничего не произошло. Появилось новое техническое средство ведения боя. На его основе уже создан новый вид войск. И произошло это аналогично тому, как появились в вооруженных силах авиационные части, танковые, а еще раньше артиллерия. Прежние виды войск подверглись существенной модернизации и приняли на вооружение ядерные снаряды и ракеты. Вооруженные силы продолжают состоять из прежних родов войск (модернизированных, конечно), к которым теперь добавились ракетные войска».