Допущена элементарная ошибка. Вскрытие должно производиться объективно. Наводить судебного врача на версию – чуть ли не должностное преступление, особенно когда патологоанатом, как в данном случае, молод и неопытен.
– Вы запомнили фамилию сотрудника, который говорил с вами?
– Следователь Альдор Гюставссон. Я поняла так, что он ведет это дело. Он произвел на меня впечатление опытного и сведущего человека.
Мартин Бек не имел никакого представления о следователе Альдоре Гюставссоне и его профессиональных качествах.
– Итак, полиция дала вам определенные установки? – спросил он.
– Можно сказать и так. Во всяком случае, мне дали ясно понять, что подозревается суицид.
– Вот как.
– Разрешите напомнить, что суицид означает «самоубийство».
Мартин Бек оставил эту шпильку без ответа.
– Вскрытие было сопряжено с трудностями? – осведомился он.
– Да нет. Если не считать обширных органических изменений. Это всегда накладывает свой отпечаток.
Интересно, много ли самостоятельных вскрытий на ее счету?
– Процедура долго длилась?
– Нет, недолго. Поскольку речь шла о самоубийстве или остром заболевании, я начала с вскрытия торакса.
– Почему?
– Покойный был пожилой человек. При скоропостижной смерти естественно предположить сердечную недостаточность или инфаркт.
– Откуда вы взяли, что смерть была скоропостижной?
– Ваш сотрудник намекнул на это.
– Как намекнул?
– Довольно откровенно, помнится мне.
– Что он сказал?
– Сказал? Что старичок либо покончил с собой, либо у него был разрыв сердца. Что-то в этом роде.
Еще одна вопиющая ошибка. В деле нет никаких данных, исключающих возможность того, что Свярд перед смертью несколько суток пролежал парализованный или в забытьи.
– Ну хорошо, вы вскрыли грудную клетку.
– Да. И почти сразу мне все стало ясно. Версия напрашивалась сама собой.
– Самоубийство?
– Вот именно.
– Каким способом?
– Покойник выстрелил себе в сердце. Пуля осталась в тораксе.
– Он попал в самое сердце?
– Почти. А точнее, в аорту. – Она помолчала. Потом спросила не без яда: – Я выражаюсь достаточно понятно?
– Да.
Мартин Бек постарался возможно тщательнее сформулировать следующий вопрос:
– У вас большой опыт работы с огнестрельными ранами?
– Полагаю, вполне достаточный. К тому же данный случай представляется не таким уж сложным.
Сколько убитых огнестрельным оружием довелось ей вскрывать? Троих? Двоих? А может быть, всего лишь одного?
Словно угадав его невысказанные сомнения, она дала справку:
– Я работала в Иордании во время гражданской войны два года назад. Там хватало огнестрельных ран.
– Но вряд ли было много самоубийств.