Философия свободы (Свендсен)

Я могу порекомендовать следующие книги по истории свободы: David Schmidtz, Jason Brennan. A Brief History of Liberty. Oxford: Wiley-Blackwell, 2010; Orlando Patterson. Freedom. Volume I: Freedom in the Making of Westerm Culture. New York: Basic Books, 1991; Ben Wilson. What Price Liberty? London: Faber and Faber, 2009; A.C. Grayling. Towards the Light: The Story of the Struggles for Liberty and Rights. London: Bloomsbury, 2007. В этих книгах наибольшее внимание уделяется политической свободе. Также могу порекомендовать антологию, состоящую из философских текстов различных исторических эпох, посвященных в основном онтологическим аспектам: Thomas Pink, Martin Stone (red.) The Will and Human Action: From Antiquity to the Present Day. London: Routledge, 2003. Отличные антологии с хорошим охватом современных работ: Robert Kane (red.) The Oxford Handbook of Free Will. Oxford: Oxford University Press, 2002; Gary Watson (red.) Free Will, 2^>nd ed. Oxford: Oxford University Press, 2003; Joseph Keim Campbell, Michael O’Rourke, David Shier (red.) Freedom and Determinism. Cambridge MA/London: MIT Press, 2004; Laura Waddell Ekstrom (red.) Agency and Responsibility: Essays on the Metaphysics of Freedom. Boulder CO: Westview Press, 2000; Ian Carter, Matthew H. Kramer, Hillel Steiner (red.) Freedom: A Pholosphical Anthology. Malden MA/Oxford: Blackwell, 2007.

Daniel C. Dennett. Elbow Room: Varieties of Free Will Worth Wanting. Cambridge MA: MIT Press, 1984. с.3. Также о взглядах Деннета на свободу см. Daniel C. Dennett: Freedom Evolves. London: Penguin, 2003.

О различии между «аналитической философией» и «континентальной философией» см. Lars Fr. H. Svendsen. Hva er flosof. Oslo: Universitetsforlaget, 2003. Глава 6.

B.F. Skinner. Walden Two. Indianopolis/Cambridge: Hackett Publishing Company, 2005 (1948). С. 247.

Colin Turnbull. The Mountain People. New York: Simon and Schuster, 1972. Следует добавить, что книга Тернбулла стала объектом весьма суровой критики, а также в значительной степени дискредитирована, однако это не мешает служить ей хорошим примером для иллюстрации моей мысли.

W.B. Gallie. Essentially Contested Concepts // Proceedings of the Aristotelian Society. 167/1956.

Montesquieu. The Spirit of the Laws. В переводе и редакции Anne M. Cohler, Basia C. Miller, Harold S. Stone. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. кн. 11.2, с. 154.

Abraham Lincoln. Address at Sanitary Fair, Baltimore, Maryland, April 11, 1864 // Roy P. Basler (red.) Collected Works of Abraham Lincoln. Т. 7. NJ: New Brunswik, 1953. С. 310 и далее.

Isaiah Berlin. To begreper om frihet // Lars Fr. H. Svendsen (red.) Liberalisme. Politisk frihet fra John Locke til Amartya Sen. Oslo: Universitetsforlaget, 2009. С. 297.

Это зависит также от фундаментальных онтологических убеждений индивида. Такие широкие философские категории, как «натурализм» или «прагматизм», не очень полезны, поскольку в них заключается большое разнообразие несовместимых позиций; впрочем, они хотя бы задают некий горизонт, на который можно ориентироваться. Если кому-то интересно мое философское кредо, то я отнес бы себя к категории «натуралистов» в самом широком смысле, то есть я предполагаю, что за пределами видимой Вселенной ничего не существует (а если бы и существовало, это не оказывало бы никакого влияния на происходящее в этой Вселенной, а следовательно, его существованием можно пренебречь). С этой общей натуралистической позицией согласятся многие из современных философов. Однако я не отношу себя к сциентистам, то есть я не думаю, что наука в целом и естествознание в частности может рассказать нам все, что нам необходимо знать о человеческой жизни. Я также не поддерживаю редукционизм, согласно которому различные онтологические уровни можно последовательно свести к нескольким базовым онтологическим уровням, так что все на свете может быть объяснено исходя из свойств элементарных физических частиц. Напротив, я придерживаюсь плюрализма и считаю, что мы сможем лучше понять любой феномен, рассматривая его на различных уровнях и объясняя при помощи различных теорий.

John Dewey. Human Nature and Conduct. New York: Henry Holt,1922. С. 303.

Isaiah Berlin. Liberty. Oxford: Oxford University Press, 2002. С. 4–12, 16 и далее, 29 и далее, 265–270, 322 и далее.

Ср. Kathleen D.Vohs, Jonathan W. Schooler. The Value of Believing in Free Will. Encouraging a Belief in Determinism Increases Cheating // Psychological Science. 1/2008.

Стоит упомянуть и еще один терминологический нюанс, а именно, что в англоязычной литературе используется два разных слова для обозначения понятия свободы: liberty и freedom, тогда как в других европейских языках используется только одно слово. Как правило, эти два тремина считаются синонимичными, и я буду придерживаться той же позиции. Единственным исключением является Ханна Арендт, которая проводит между этими терминами различие, которое мы не будем здесь обсуждать. Хорошее изложение позиции и этимологии данных слов можно найти в работе Hanna Fenichel Pitkin. Are Freedom and Liberty Twins? // Political Theory. 4/1988. Кроме того, Бернард Уильямс тоже различает эти два слова, однако его подход более прагматичен и сводится главным образом к обозначению разницы между онтологическим и политическим аспектами, тогда как в обыденном словоупотреблении этой разницей можно пренебречь. См. Bernard Williams. From Freedom to Liberty: The Construction of a Political Value // Philosophy & Public Afairs. 1/2001.

Работа, в которой проводится гораздо более четкое различие между либертарианством и либерализмом: Samuel Freeman. Illiberal Libertarians: Why Libertarianism Is Not a Liberal View // Philosophy & Public Afairs. 2/2002. Антология, многие тексты которой относятся к либертарианской в широком смысле слова традиции: David Boaz (red.) The Libertarian Reader. New York: The Free Press, 1997. Справочник, в котором содержатся краткие статьи о центральных понятиях и фигурах либертарианизма: Ronald Hamowy (red.) The Encyclopedia of Libertarianism. Thousand Oaks/London: Sage Publications, 2008. Также стоит прочесть Norman P. Barry. On Classical Liberalism and Libertarianism. New York: St. Martin’s Press, 1987. Весьма занимательная история либертарианизма в США: Brian Doherty. Radicals for Capitalism: A Freewheeling History of the Modern American Libertarian Movement. New York: Public Afairs, 2007.

Из этого следует также, что так называемый анархокапитализм не является формой либерализма. В наше время анархокапитализм является довольно маргинальной идеологией, и если вам хочется услышать имена основных теоретиков, я могу назвать Мюррея Ротбарда и Дэвида Фридмана. Для анархокапиталиста допустимы исключительно добровольные отношения между людьми, и с его точки зрения это несовместимо с подчинением государству, которое представляет собой монополию насилия. Анархокапитализм принимает лишь совершенно нерегулируемый рынок, на котором индивид может приобрести у конкурирующих между собой поставщиков такую услугу, как защита от насилия – или отказаться от ее приобритения. Это весьма далеко отстоит от обычного понимания либерализма. Либерализм не считает государство как таковое неприемлемой монополией, в отличие от анархокапиталиста. Несмотря на это, анархокапитализм часто считается одной из позиций в рамках либерализма.

Я попытался хотя бы отчасти показать широту либеральной традиции в своей книге Lars Fr. H. Svendsen. Liberalisme. Politisk Frihet fra John Locke til Amartya Sen. Oslo: Universitetsforlaget, 2009. Общий объем литературы о различных аспектах либерализма составляет не одну тысячу томов. Однако с чего-то начинать нужно, и хорошей отправной точкой для изучения этой традиции могут стать следующие работы: Hans Blokland. Freedom and Culture in Western Society. London: Routledge, 1997; Alfonso J. Damico (red.) Liberals and Liberalism. Totowa: Rowman & Littlefeld, 1986; Katrin Flikschuh. Freedom: Contemporary Liberal Perspectives. London: Polity Press, 2007; Gerald F. Gaus. Contemporary Theories of Liberalism. London: Sage Publications, 2003; John Gray. Liberlaism. 2^>nd edition. Buckingham: University Press, 1995; John Gray. The Two Faces of Liberalism. Cambridge: Polity Press, 2000; Stephen Holmes. Passions and Constraint. Chicago: University of Chicago Press, 1995; Paul Kelly: Liberalism. London: Polity Press, 2005; Pierre Manent. Historie intellectuelle du libéralisme. Paris: Calmann-Lévy, 1987; Ellen Frankel Paul et al. (red.) Natural Rights Liberalism from Locke to Nozick. Cambridge: Cambridge University Press, 2005; Ellen Frankel Paul et al. (red.) Liberalism: Old and New. Cambridge: Cambridge University Press, 2007; Paul Starr. Freedom’s Power. The True Force of Liberalism. New York: Basic Books, 2007; Alan Wolfe: The Future of Liberalism. New York: Knopf, 2009.

Некоторые исследователи проводят различие между свободой воли и свободой действия, при этом свобода воли состоит в том, что мы можем выбирать, чего хотеть, а свобода действия в том, чтобы делать то, что мы хотим делать, однако для моей работы это различие не играет особой роли. Я рассматриваю это как две стороны одного явления, поскольку мы не можем обладать свободой воли без свободы действия, равно как и свободой действия без свободы воли. Кое-кто также проводит различие между свободой воли и добровольностью, в том смысле, что мы можем действовать добровольно, не обладая свободой воли, но и такое различие я не готов принять, поскольку я убежден и готов доказать, что свобода воли является необходимой предпосылкой для добровольных действий.

См. Gunnar C. Aakvaag. Å leve sitt eget liv. Et essay om frihet. Oslo: Universitetsforlaget, 2012.

Обширный исторический обзор поразительных правовых документов о процессах над животными можно найти в книге Edward Payson Evans. The criminal prosecution and capital punishment of animals. London: Heinemann, 1906. Более свежее исследование: Jen Girgen. The historical and contemporary prosecution and punishment of animals // Animal Law, 2003.

Grigen. The historical and contemporary prosecution and punishment of animals, С. 110.

Charles Darwin. The Descent of Man and Selection in Relation to Sex. Princeton: Princeton University Press, 1981. Т. 1, с. 70. Здесь и далее перевод цитируется по изданию: Чарльз Дарвин. Происхождение человека и половой подбор. Санкт-Петербург: Издание В. И. Губинского, 1908.

Darwin. The Descent of Man. Т. 1, с. 88 и далее.

Я более подробно осветил этот вопрос в моей книге Lars Fr. H. Svendsen. Mennesket, moralen og genene – en kritikk av biologismen. Oslo: Universitetsforlaget, 2001.

Aristoteles. Politikken. Пер. на норв. Tormod Eidie. Oslo: Vidarforlaget, 2007. 1253a. Перевод здесь и далее цитируется по изданию: Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 4. Москва: Мысль, 1983.

Aristoteles: Den nikomakiske etikk, в переводе на норв. Øyvind Rabbås, Anfnn Steigen. Oslo: Bokklubben Dagens Bøker, 1999. Книга III (1109b30f). Перевод здесь и далее цитируется по изданию: Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т.4. Москва: Мысль, 1983.

Ср. Dominic Streatfeild. Brainwash. The Secret History of Mind Control. London: Hodder & Stoughton, 2006.

John Stuart Mill. Om friheten. В переводе на норв. Pål Foss. Oslo: Vidarforlaget, 2010. С. 70. Перевод здесь и далее цитируется по изданию: Джон Стюарт Милль. О свободе // О Свободе: Антология мировой либеральной мысли (I половины XX века). Москва: Прогресс-Традиция, 2000.

John Stuart Mill. Om friheten. C. 83.

Immanuel Kant. Pädagogik // Kants gesammelte Schriften, т. IX, Preußischen Akademie der Wissenschaften (red.) Berlin/New York: De Gruyter, 1902. С. 463. Ср. Immanuel Kant. Anthropologie in pragmatischer Hinsicht // Kants gesammelte Schriften, т. VII, Preußischen Akademie der Wissenschaften (red.) Berlin/ New York: De Gruyter, 1902. С.149.

Ср. Maurice Merleau-Ponty. Kroppens fenomenologi. В переводе на норв. B.Nake. Oslo: Pax, 1904. См. Русскоязычное издание Морис Мерло-Понти. Феноменология восприятия. Санкт-Петербург: Ювента; Наука, 1999.

G.W.F. Hegel. Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften I, Werke. Т. 8. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1986. § 410.

Jonathan Jacobs. Choosing Character: Responsibility for Virtue and Vice. Inthaka/London: Cornell University Press, 2001. С.19.

Федор Михайлович Достоевский. Среда // Дневник писателя. В переводе на норв. Geir Kjetsaa. Т. 1. Oslo: Solum Forlag, 1993. С. 23.

Джон Локк. Письмо к Молинэ от 20 января 1693 года в John Locke. The correspondence of John Locke. т.4. Oxford: Clarendon Press, 1979.

James Boswell. The Life of Johnson. London: Peguin, 2008. С. 681 (15 апреля 1778).

Edward O. Wilson. Consilience: The Unity of Knowledge. London: Abacus, 1999. С. 131. А также Edward O. Wilson. On Human Nature. Harmondsworth: Penguin, 1995 (1978). С. 195.

James Boswell. The Life of Johnson. London: Peguin, 2008. С. 681 (15 апреля 1778).

Arthur Schopenhauer. Kan Menneskets frie Villie bevises af dets Selvbevidsthed. В переводе Johan Fredrik Bjelke. Oslo: Solum, 1993. С. 79.

Более пространную дискуссию по этой теме см. в книге John R. Searle. Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. С. 130.

Daniel M. Wegner. The Illusion of Conscious Will. Cambridge MA/London: MIT Press, 2002. С. 317 и далее.

Colin Blakemore. The Mind Machine. London: BBC Publications, 1988. С. 270.

Весьма интересную дискуссию об этом можно найти в книге Jürgen Habermas. Das Sprachspiel. verantwortlicher Urheberschaft und das Problem der Willensfreiheit: Wie lässt sich der epistemische Dualismus mit einen ontologischen Monismus versöhnen // Deutsche Zeitschrift für Philosophie. 5/2006. Также см. Thomas Nagel. The View from Nowhere. Oxford: Oxford University Press, 1986.

William James. The Will to Believe and Other Essays. New York: Dover Publications, 1956. С. 151. См. Русское издание: Уильям Джеймс. Воля к вере. Москва: Республика, 1997.

Объяснить, что означает понятие причины, – задача заведомо трудная. Полное и основательное изложение различных подходов и теорий каузальности можно найти в книге: Helen Beebee, Christopher Hitchcock, Peter Menzies (red.) The Oxford Handbook on Causation. Oxford/New York: Oxford University Press, 2009.

Ludwig Wittgenstein. Philosophical Occasions 1912–1951. Indianаpolis/Cambridge: Hackett Publishing Company, 1993. С. 429–44. См. Русскоязычное издание: Людвиг Витгенштейн. Философские исследования. Москва: АСТ, Астрель, 2011.

Ludwig Wittgenstein. Philosophical Occasions 1912–1951. С. 431.

Там же. С. 433.

Ludwig Wittgenstein. Filosof og kultur. Spredte bemerkninger. В перев. K.O.Åmås. Oslo: Cappelen, 1995. c.80.

Nancy Cartwright. How the Laws of Physics Lie. Oxford: Oxford University Press, 1983.

Denis Noble. The Music of Life. Biology Beyond Genes. Oxford/New York: Oxford University Press, 2006. Гл. 5.

Ср. Helen Stewart. A Metaphysics for Freedom. Oxford: Oxford University Press, 2012.

Svendsen. Mennesket, moralen og genene.

Lucrets. Om tingenes natur. В переводе на норв. Trygve Sparre. Oslo: Aschehoug, 1978. кн. 2, ст. 216–93. См. русскоязычное издание: Лукреций. О природе вещей. Москва: ЛКИ, 2012.

Patrick Suppes. The Transcendental Character of Determinism // Midwest Studies in Philosophy. 18/1993. С. 254.

Либет изложил суть этих экспериментов и толкование их результатов в целом ряде работ. Для целей настоящей книги самой важной является следующая: Unconscious Cerebral Initiative and the Role of Conscious Will in Voluntary Action // Behavioural and Brain sciences. 8/1985, а также Consciousness, Free Action and the Brain // Journal of Consciousness Studies. 8/2001; Do We Have Free Will? // Robert Kane (red.) The Oxford Handbook of Free Will. Oxford: Oxford University Press, 2002. Либет также опубликовал свои результаты в более доступной широкой публике форме в книге Mind Time: The Temporal Factor in Consciousness. Cambridge MA/London: Harvard University Press, 2004. Антология, в которой содержится довольно много достойных внимания соображений об экспериментах Либета: Walter Sinnott-Armstrong, Lynn Nadel (red.) Conscious Will and Responsibility: A Tribute to Benjamin Libet. Oxford: Oxford University Press, 2011.

Такая трактовка Либета встречается, например, у Вегнера. См. Wegner. The Illusion of Conscious Will.

Chun Siong Soon et al. Unconscious determinants of free decisions in the human brain // Nature Neuroscience. 13.04.2008; John-Dylan Haines. Beyond Li– // biet: Long-term Prediction of Free Choices from Neuroimaging Signals // Walter Sinnott-Armstrong, Lynn Nadel (red.) Conscious Will and Responsibility: A Tribute to Benjamin Libet. Oxford: Oxford University Press, 2011.

См. например Libet. Consciousness, Free Action and the Brain. с.63; Libet. Do We Have Free Will? с.562 и далее; Libet. Mind Time. С. 154 и далее.

Libet. Do We Have Free Will? С. 563.

Davide Rigoni et al. Inducing Disbelief in Free Will Alters Brain Correlates of Preconscious Motor Preparation: The Brain Minds Whether We Believe in Free Will or Not // Phsychological Science. 5/2011.

Raymond Tallis. Aping Mankind: Neuromania, Darwinitis and the Mispresentation of Mankind. Durham: Acumen, 2011. С. 248 и далее.

Мое толкование экспериментов Либета сходно с тем, что мы находим у Деннета: Daniel Dannett. Freedom Evolves. С. 239 и далее.

Убедительное изложение этой идеи можно найти в работе Alva Noë. Out of our heads.Why you are not your brain, and other lessons from the biology of consciousness. New York: Hill and Wang, 2009.

Michael S. Gazzaniga. Who’s in Charge? Free Will and the Science of the Brain. New York: Harper Collins, 2011. С. 190.

Francis Crick. The Astonishing Hypothesis: The Scientifc Search for the Soul. New York: Simon & Schuster, 1994. С. 3.

Вопрос о том, какова роль такой нисходящей каузальности в проблеме свободы воли, обсуждался достаточно широко. В связи с этой темой стоит обратить внимание на антологию Nancey Murphy, George Fr.R.Ellis, Timothy O’Connor (red.) Downward Causation and the Neurobiology of Free Will. Berlin/Heidelberg: Springer-Verlag, 2009. Также см. Nancey Murphy, Warren S. Brown. Did My Neurons Make Me Do It? Philosophical and Neurobiological Perspectives on Moral Responsibility and Free Will. Oxford/New York: Oxford University Press, 2006.

Ср. Carl Gustav Hempel. Philosophy of Natural Science. Inglewood Clifs NJ: Prentice Hall Inc., 1966. С. 78.

Immanuel Kant. Träume eines Geistersehers, erläutert durch Träume der Metaphysik // Kants gesammelte Schriften, т. II, Preußischen Akademie der Wissenschaften (red.) Berlin/New York: De Gruyter, 1902. С. 324 и далее. Перевод цитируется по изданию: Иммануил Кант. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики // Кант. Собрание сочинений. Москва: Чоро, 1994.

Строго говоря, с точки зрения логики может найтись гораздо больше позиций, особенно учитывая, что многие философы занимают «агностическую» позицию относительно истинности детерминизма и/или возможности свободы. Если расширить нашу таблицу другими возможными комбинациями, она примет следующий вид:

Однако, как я уже сказал, я на страницах этой книги ограничусь рассмотрением позиций (1), (2) и (3).

Вероятно, по этой причине уместнее было бы говорить об «эксклюзивном» и «инклюзивном» детерминизме, первый из которых исключает свободу из области природной необходимости, а второй включает ее. Однако я не думаю, что нам принесет большую пользу введение новых терминов, поэтому в дальнейшем я буду пользоваться устоявшимся термином «компатибилизм».

Одной из наиболее интересных работ, представляющих эту позицию, а также этические и экзистенциальные следствия из нее, является: Derk Pereboom. Living Without Free Will. Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

См. особенно: Galen Strawson. Freedom and Belief. Oxford: Clarendon Press, 1991.

См., к примеру: Saul Smilansky. Free Will and Illusion. Oxford: Oxford University Press, 2000.

Ср. Hagop Sarkassian et al. Is Belief in Free Will a Cultural Universal // Mind & Language. 3/2010. Также см. Shaun Nichols, Joshua Knobe. Moral Responsibility and Determinism: The Cognitive Science of Folk Intuitions // Noûs. 4/2007.

Peter van Inwagen. An Essay on Free Will. Oxford: Clarendon Press, 1983. С. 16.

Существует целое множество различных позиций в рамках либертарианизма. Отличное систематическое изложение этого разнообразия с точки зрения современной аналитической философии можно найти в работе: Randolph Clarke. Libertarian Accounts of Free Will. Oxford: Oxford University Press, 2003.

Роберту Кейну удалось весьма эффективно использовать подобные примеры для обоснования либерализма в книге: Robert Kane. The Signifcance of Free Will. Oxford/New York: Oxford University Press, 1996.

Aristoteles. Den nikomakiske etikk. 1110A17f. Аристотель. Никомахова этика.

Aristoteles. Den nikomakiske etikk. 1113b6. Аристотель. Никомахова этика.

Aristoteles. Physics. В переводе на англ. R.P. Hardie, R.K. Gaye, Jonathan Barnes (red.) The Complete Works of Aristotle. Т. 1. Princeton NJ: Princeton University Press, 1984. 256а6–8. См. русскоязычное издание: Аристотель. Физика // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Москва: Мысль, 1984.

Roderick M. Chisholm. Human Freedom and the Self // Gary Watson (red.) Free Will, 2^>nd ed. Oxford: Oxford University Press, 2003.

Gary Watson. Introduction // Gary Watson (red.) Free Will, 2^>nd ed. Oxford: Oxford University Press, 2003. С. 10.

A.J. Ayer. Philosophical Essays. London: Macmillan, 1954. С. 275.

Джон Макдауэлл пишет: «Выносить суждения, принимать решения, наши убеждения – мы в принципе несем ответственность за все это, поскольку мы сами делаем все эти вещи, они не сами собой происходят в нашей жизни. Разумеется, наши убеждения не всегда являются результатом того, что мы воспользовались своей свободой, чтобы решить, каким образом нам следует думать. Но даже если наши убеждения не являются результатом нашей свободной и сознательной работы, они все равно являются воплощением нашей способности, а именно понятийной способности, которая является парадигматическим проявлением свободы таким же образом, как и наша способность к суждению». Цит. по: John McDowell. Having the World in View: Lecture One // Journal of Philosophy. 95/1998. С. 434.

John Dupre. The Disorder of Things: Metaphysical Foundations of the Disunity of Science. Cambridge MA/London: Harvard University Press, 1993. С. 215. См. Также John Dupre. Human Nature and the Limits of Science. Oxford: Clarendon Press, 2001. Гл. 7.

Wittgenstein. Philospohical Occasions 1912–1951. С. 431.

На это указывает и Джон Стюарт Милль: «Несмотря на то, что мы не можем освободиться от действия естественных законов в целом, мы можем обойти каждый закон в отдельности, если нам удастся подняться над обстоятельствами, в которых он возникает. И хотя мы не можем действовать, вовсе не учитывая законы природы, мы можем использовать одни законы, чтобы противодействовать другим». Цит. по: John Stuart Mill. Nature // Collected Works of John Stuart Mill. Т. 10. Toronto/London: University of Toronto Press, 1974. С. 379.

Bernard Williams. Practical Necessity // Moral Luck/ Philosophicf papers 1973–1980. Cambridge University Press, Cambridge 1981. P. 130.

Перевод цит. по: Дэвид Юм. Трактат о человеческой природе. Мн.: ООО «Попурри», 1998.

Вероятно, лучшее изложение этой идеи в рамках компатибилизма можно найти в работе: John Martin Fischer, Mark Ravizza. Responsibility and Control: A Theory of Moral Responsibility. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

Harry G. Frankfurt. Alternate Possibilities and Moral Responsibility // The importance of what we care about. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. Эта статья Франкфурта дала начало целой академической индустрии комментариев, возражений и апологий в таком объеме, который мы просто не можем уместить на страницах этой книги. Избранные работы по статье Франкфурта можно найти в книге: David Widerker, Michael Mckenna (red.) Moral Responsibility and Alternative Possibilities: Essays on the Importance of Alternative Possibilities. Aldershot/Burlington: Ashgate Publishing, 2006.

Существуют и другие возражения против требования иного поведения, чтобы его действие считалось свободным. К примеру, Дана Кей Нелкин пишет об асимметрии между хорошими и дурными поступками с точки зрения способности поступить иначе. Она утверждает, что такая способность требуется для свободных и дурных поступков, или поступков, произведенных не из добрых побуждений, тогда как для добрых поступков или поступков, произведенных из добрых побуждений, это не требуется. Dana Key Nelkin. Making Sense of Freedom and Responsibility. Oxford: Oxford University Press, 2011.

Впрочем, компатибилист не обязательно должен рассмтривать действие, вызванное страхом, как несвободное. К примеру, Гоббс считает такие поступки столь же свободными, как и поступки, вызванные любым другим чувством или склонностью. Единственным решающим аргументом для Гоббса является отсутствие чисто физических препятствий к действию лица в соответствии со своими предпочтениями. Понятие свободы у Гоббса подробно обсуждается в начале главы 6.

Интересная работа, в которой делается соответствующий вывод: Mark Balaguer. Free Will as an Open Scientifc Problem. Cambridge MA/London: MIT Press, 2010. Гл. 4.

Здесь необходимо заметить, что вопрос о том, является ли ответственность предпосылкой к свободе, тоже является неоднозначным. John Martin Fischer и Mark Ravizza в книге «Responsibility and Control: A Theory of Moral Responsibility» пишут, что свобода предполагает способность действовать иначе, что действующему лицу должно быть открыто несколько альтернатив, тогда как ответственность этого не предполагает, поэтому ответственность возможна, а свобода нет. Я не буду дальше углубляться в их спорные рассуждения.

Подобная позиция сходна с «агностическим автономизмом» Альфреда Меле. См.: Alfred R. Mele. Autonomous Agents: From Self-Control to Autonomy. Oxford/New York: Oxford University Press, 1995.

Peter F. Strawson. Freedom and Resentment and Other Essays. London: Routledge, 2008 (1974). Статья Стросона дала начало бурной дискуссии. Авторитетная антология, в которой освещены основные позиции по этому вопросу: Michael McKenna, Paul Russell (red.) Free Will and Reactive Attitudes. Perspectives on P.F. Strawson’s «Freedom and Resentment». Farnham/Burlington: Ashgate, 2008.

Peter F. Strawson. Freedom and Resentment. С. 6.

Там же. С. 8 и далее.

Там же. С. 9.

Jean-Jacques Rousseau. Den ensomme vandrers drømmerier. В переводе на норв. B. Huse. Oslo: Bokvennen, 1995. С. 140. Жан-Жак Руссо. Прогулки одинокого мечтателя.

Samuel Butler. Erewhon. London: Penguin Books, 1985. С. 102 и далее.

Strawson. Freedom and Belief. С. 88 и далее.

Эта позиция тоже весьма спорна, в частности, Шон Николс утверждает, что реактивные установки практически не зависят от нашей позиции касательно детерминизма. Shaun Nichols. After Incompatibilism: A Naturalistic Defence of Reactive Attitudes. Philosophical Perspectives. 21/2007.

Peter F. Strawson. Freedom and Resentment. С. 12.

Gazzaniga. Who’s in Charge? С. 194.

Довольно информативный обзор различных критериев невиновности с точки зрения скорее права, нежели морали, можно найти в книге: Lawrie Reznek. Evil or Ill? Justifying the Insanity Defence. London/New York: Routledge, 1997. Обзор норвежской судебной практики по признанию недееспособности см. в работе Aslak Syse. Straferettslig (u)tilregnelighet: juridiske, moralske og faglige dilemmaer // Tidsskrift for Straferett. 03/2006.

Galen Strawson. The Impossibility of Moral Responsibility // Philosophical Studies. 75/1994.

Aristoteles. Det nikomakiske etikk. 1114a13–22. Аристотель. Никомахова этика.

Современную версию аристотелевой теории о том, что мы сами формируем наш характер, а следовательно, должны нести ответственность за действия, проистекающие из этого характера, можно найти в книге Jonathan Jacobs. Choosing Character: Responsibility for Virtue and Vice.

Здесь необходимо отметить, что именно эта взаимосвязь между свободой и ответственностью оспаривается в книге Fischer, Ravizza. Responsibility and Control: A Theory of Moral Responsibility, где авторы утверждают, что мы можем нести ответственность, не будучи свободными. Это полукомпатибилистская позиция едва ли требует дальнейшего обсуждения на этих страницах.

Существует весьма обширная литература по вопросу автономии, включающая в себя множество различных позиций. Антологии, в которых представлены наиболее важные теоретические работы и концепции современной философии: John Christman (red.) The Inner Citadel: Essays on Individual Autonomy. Oxford/New York: Oxford University Press, 1989. John Christman, Joel Anderson (red.) Autonomy and the Challenges to Liberalism: New Essays. Cambridge/New York: Cambridge University Press, 2005. Ellen Frankel Paul et al. (red.) Autonomy. Cambridge/New York: Cambridge University Press, 2003. James Stacey Taylor (red.) Personal Autonomy: New Essays on Personal Autonomy and Its Role in Contemporary Moral Philosophy. Cambridge/New York: Cambridge University Press, 2005.

Более серьезное исследование истории этого понятие можно найти, к примеру, в книге Joachim Ritter, Karlfried Gründer (red.) Historisches Wörterbuch der Philosophie. т.1. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1980.С. 701–719.

Исходя из описания автономии на данный момент возникает впечатление, что автономия совпадает со свободой. Джеральд Дворкин утверждает, что понятие автономии не синонимично понятию свободы, обосновывая это тем фактом, что если врач обманывает пациента, он нарушает его автономию, но не его свободу. См. Gerald Dworkin. The Theory and Practice of Autonomy. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. С. 14. Это аргумент может работать, если подобные действия врачей фактически не нарушают свободу пациентов. С точки зрения Гоббса, Дворкин вполне может оказаться прав, как я покажу в главе 6, посвященной негативной и позитивной свободе, однако поскольку Гоббсово понимание свободы не выдерживает критики, а следовательно, манипуляции, угрозы и обман можно считать нарушением свободы пациентов. Возвращаясь к Аристотелевым критериям добровольности, мы видим, что обман и манипуляция подрывают возможность добровольных действий, поскольку при таких условиях действующее лицо не удовлетворяет критерию знания.

Вероятно, самой влиятельной работой, выражающей такую точку зрения, является: Harry Frankfurt. Freedom of the Will and the Concept of the Person // The importance of what we care about. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

У этой точки зрения есть много представителей, важный вклад в дискуссию внес, в частности, Чарльз Тейлор: Charles Taylor. Sources of the Self: The Making of Modern Identity. Cambridge MA: Harvard University Press, 1989; Charles Taylor. The Ethics of Authenticity. Cambridge: Harvard University Press, 1992; Charles Taylor. Hva er galt med negativ frihet? В переводе на норв. Lars Allden // Lars Fr.H. Svendsen (red.) Liberalisme. Oslo: Universitetsforlaget, 2009. Позиция Тейлора будет обсуждаться дополнительно в главах 6 и 13.

Christine M. Kongsgaard. The Sources of Normativity. Cambridge/New York: Cambridge University Press, 1996; Christine M. Kongsgaard. Self-Constitution. Agency, Identity and Integrity. Oxford/New York: Oxford University Press, 2009.

Harry G. Frankfurt. The Reasons of Love. Princeton/New York: Princeton University Press, 2004. С. 97.

Ortwin de Graef et al. Discussion with Harry G. Frankfurt // Ethical Perspectives. 5/1998. С. 33.

Harry G. Frankfurt. Taking Ourselves Seriously & Getting It Right. Stanford: Stanford University Press, 2006. С. 14.

Harry G. Frankfurt. The Importance of What We Care About. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. С. 20.

Frankfurt. The Importance of What We Care About. С. 18.

Frankfurt. The Importance of What We Care About. С. 25.

Frankfurt. Taking Ourselves Seriously & Getting It Right. С. 7.

Harry G. Frankfurt. Necessity, Volition, and Love. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. С. 114.

John Stuart Mill. A System of Logic Ratiocinative and Inductive // Collected Works of John Stuart Mill. Т. 8. Toronto/London: University of Toronto Press/Routledge, 1974. сС. 840. Перевод цит. по изданию: Джон Стюарт Милль. Система логики силлогистической и индуктивной: Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования. Москва: ЛЕНАНД, 2011.

Aristoteles. Den nikomakiske etikk. 1114b22. Аристотель. Никомахова этика.

Милль пишет, что наше осознание свободы состоит в том, что «я чувствую (или же я убежден), что я мог бы, и мне даже следовало бы, выбрать другую альтернативу, если бы я предпочел ее, то есть если бы она мне больше нравилась, а не в том, что я мог бы выбрать одну альтернативу, предпочитая при этом другую». John Stuart Mill. An Examination of Sir William Hamilton’s Philosophy // Collected Works of John Stuart Mill. Т. 9. Toronto/ London: University of Toronto Press/Routledge, 1974. С. 450. Это не служит отрицанием того, что мы часто делаем вовсе не то, что нам следовало бы сделать, однако такие действия всегда должны быть объяснены, к примеру, тем, что причины поступить аморально в данном случае оказались важнее поступить в соответствии с моралью.

Mill. An Examination of Sir William Hamilton’s Philosophy. С. 452 и далее.

Ср. Gary Watson. Free Agency // Journal of Philosophy. 72/1975. С. 205–220.

Dworkin. The Theory and Practice of Autonomy. с.15 и далее.

Самое обстоятельное изложение своих взглядов на автономию он дает в книге: John Christman. The Politics of Persons: Individual Autonomy and Socio-Historical Selves. Cambridge: Cambridge University Press, 2009.

Luke Rhinehart. The Dice Man. New York/Woodstock: The Overlook Press, 1971.

Henry E. Allison. Kant’s Theory of Freedom. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. С. 40.

Immanuel Kant. Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernuft // Kants gesammelte Schriften. т.6. Preußischen Akademie der Wissenschaften (red.) Berlin/New York: de Gruyter, 1902. С. 23.

См., к примеру, Daniel Kahneman. Thinking, Fast and Slow. New York: Farrar, Straus and Giroux, 2011. См. Русскоязычное издание Дэниел Канеман. Думай медленно, решай быстро. Москва: АСТ, 2013.

Stuart Hampshire. Thought and Action. London: Chatto and Windus, 1959. С. 177.

Ср. Michael Frede. A Free Will. Origins of the Notion in Ancient Thought. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press, 2011. С. 75.

Francis Fukuyama. The End of History and the Last Man. New York: Free Press, 1992. См. русскоязычное издание: Фрэнсис Фукуяма. Конец истории и последний человек. Москва: АСТ, 2015.

G.W.F. Hegel. Åndens fenomenologi. В переводе на норв. Jon Elster et al. Oslo: Pax, 1999. См.: Г. В. Ф. Гегель. Феноменология духа. Москва: Академический проект, 2014. Alexandre Kojève. Introduksjon til lesningen av Hegel. В переводе на норв. Agnete Øye. Oslo: Pax, 1996.См.: Александр Кожев. Введение в чтение Гегеля. Москва: Наука, 2003.

Francis Fukuyama. The Origins of Political Order. From Prehuman Times to the French Revolution. London: Profle Books, 2011. С. 4.

См. Особенно Fukuyama. The Origins of Political Order. Гл. 5.

Francis Fukuyama. The Future of History: Can Liberal Democracy Survive the Decline of the Middle Class? // Foreign Afairs. 1/91 2012.

Http://www.freedomhouse.org/

Я не буду развивать на этих страницах обширную дискуссию о сущности демократии, поскольку это уведет нас слишком далеко от темы. Отличная подборка важнейших текстов о демократии есть в книге: Robert A. Dahl, Ian Shapiro, Jose Antonio (red.) The Democracy Sourcebook. Cambridge MA/ London: MIT Press, 2003. Об истории демократии см. к примеру, John Dunn. Democracy: A History. New York: Atlantic Monthly Press, 2005, а также John Keane. The Life and Death of Democracy. London: Simon and Schuster, 2009.

Wilhelm Röpke. Liberalismens kulturideal. В переводе на норв. Øystein Skar // Lars Fr.H. Svendsen (red.) Liberalisme. Oslo: Universitetsforlaget, 2009. С. 223.

Необходимо подчеркнуть, что Гоббс в своей приверженности к абсолютизму довольно далеко отстоит от либеральной традиции. В ответ на утверждения более демократично настроенных философов, что в абсолютной монархии люди менее свободы, чем в демократии, Гоббс заявляет, что при обеих формах правления люди подчиняются законам, и законы абсолютизма не обязательно должны быть строже законов демократического государства. Все законы, которые принимает суверен, рассматриваются как данные Богом, однако содержание их определяет именно суверен.

Wilhelm von Humboldt. Ideer til et forsøk på å bestemme grensene for statens virksomhet. В перев. На норв. Øystein Skar // Lars Fr.H. Svendsen (red.) Liberalisme. Oslo: Universitetsforlaget, 2009. С. 105.

John Locke. The Second Treatise of Government // Two Treatises of Government. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. § 42. См. Русскоязычное издание: Джон Локк. Соч.: В 3 т. Т. 3. Москва: Мысль, 1988.

John Locke. The First Treatise of Government // Two Treatises of Government. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. § 42. См. Русскоязычное издание: Джон Локк. Соч.: В 3 т. Т. 3. Москва: Мысль, 1988.

Motesquieu. The Spirit of Laws. В перев. И ред. Anne M. Cohler, Basia C. Miller, Harold S. Stone. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. кн. 23. См. Русскоязычное издание Ш. Л. Монтескье. О духе законов. Москва: Мысль, 1999.

Более подробно я написал о Кобдене в другой работе: Lars Fr. H. Svendsen. Liberalismens historie fra Locke til Hobhouse – en skisse // Øystein Sørensen, Lars Fr. H. Svendsen, Lars Peder Nordbakken. Tre essays om liberalisme. Oslo: Civita, 2008. с. 49–53.

Ср. Adam Smith. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Glasgow Edition vol. 2. Indianopolis: Liberty Fund, 1981. Кн. 3, гл. 3. См. Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. Москва: Соцэкгиз, 1962.

Alexis de Tocqueville. Tredje bok, tredje kapittel: Hvorfor franskmennene ønsket reformer fremfor frihet. В перев. на норв. Erik Thorstensen // Torbjørn Røe, Henrik Syse (red.) Konservatisme. Oslo: Universitetsforlaget, 2011. С. 125. Перевод цит. по изданию: Алексис де Токвиль. Старый порядок и революция. Кн. III, гл. III. Москва: Московский философский фонд, 1997.

John Stuart Mill. Principles of Political Economy with some of their Applications to Social Philosophy // Collected Works of John Stuart Mill. Т. 3. Toronto/London: University of Toronto Press/Routledge, 1974. С. 938. См.: Джон Стюарт Милль. Основания политической экономии. Москва: Прогресс, 1980.

Тут необходимо уточнение, поскольку существует целый ряд представителей перфекционистского либерализма, включающий в свою теорию и понятие добра. См., например: Joseph Raz. The Morality of Freedom. Oxford: Oxford University Press, 1986 или Steven Wall. Liberalism, Perfectionism and Restraint. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. Однако подробное обсуждение перфекционистского либерализма не входит в мои задачи.

Thomas Hobbes. Leviathan. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. С. 152. См.: Томас Гоббс. Левиафан. Москва: Мысль, 2001.

В «Левиафане» Гоббс утверждает, что в обществе должна действовать свобода вероисповедания. Основополагающие, неприкосновенные права, упоминаемые Гоббсом наравне со свободой вероисповедания, это право на самозащиту (как в отношении своего тела, так и своей чести), право не свидетельствовать против себя, а также право не отнимать жизнь у других и самого себя (а следовательно, право на отказ от службы в армии).

Edmund Burke. On Empire, Liberty, and Reform. Speeches and Letters. New Haven/London: Yale University Press, 2000. С. 170.

Необходимо также подчеркнуть, что экономическая свобода в современном Китае находится на более низком уровне развития, чем принято считать. В «Индексе экономической свободы в мире» Института Фрейзера за 2011 год Китай стоит на 92 месте, тогда как Норвегия находится на 35 месте. (James Gwartney, Robert Lawson, Joshua Hall. Economic Freedom in the World: 2011 Annual Report. Vancouver: Frazer Institute, 2011). В «Индексе экономической свободы» организации «Heritage Foundation» за 2012 год Китай оказывается на 138 месте, а Норвегия на 40. (Terry Miller, Kim R. Holmes, Edwin J. Feulner. 2012 Index of Economic Freedom. Washington/New York: The Heritage Foundation/The Wall Street Journal 2012).

Indra de Soysa, Hanne Fjelde. Is the Hidden Hand an Iron Fist? Capitalism and Civil Peace, 1970–2005 // Journal of Peace Research. 3/2010.

Milton Friedman. Capitalism and Freedom. Chicago: The University of Chicago Press, 2002 (1962). С. 10. См.: Милтон Фридман. Капитализм и свобода. Москва: Новое издательство, Либеральная миссия, 2006.

Stein Ringen. Hvorfor demokrati? Oslo: Koloritt Forlag, 2008. С. 90.

Ср. Gwartney, Lawson, Hall. Economic Freedom of the World: 2011 Annual Report и Miller, Holmes, Feulner. 2012 Index of Economic Freedom.

Http://hdr.undp.org/en/

Http://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.GINI/

Berlin. To begreper om frihet. С. 297. Берлин. Два понимания свободы // Исайя Берлин. Философия свободы. Европа. Москва: Новое литературное обозрение, 2001.

Hobbes. Leviathan. С. 91. Здесь и далее см. русскоязычное издание: Томас Гоббс. Левиафан. Москва: Мысль, 2001.

Thomas Hobbes. Selection from The Questions concerning Liberty, Necessity, and Chance. // Vere Chappell (red.) Hobbes and Bramhall on Liberty and Necessity. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. С. 81.

Hobbes. Leviathan. С. 146.

См. Также Thomas Hobbes. On Liberty and Necessity // Vere Chappell (red.) Hobbes and Bramhall on Liberty and Necessity. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. С. 38.

Hobbes. Leviathan. С. 152.

Там же. С. 206.

В этом Гоббс отличается от того же Канта, который различает страх перед законом и уважение к нему как факторы, определяющие наши действия, и утверждает, что уважение предпочтительнее именно потому, что оно не лишает нас свободы. Immanuel Kant. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten // Kants gesammelte Schriften. Т.4. Berlin/New York: de Gruyter, 1902. С. 401 и далее.

Hobbes. Leviathan. С. 239 и далее.

Thomas Hobbes. On the Citizen. Transl. And ed. Richard Tuck, Michael Silverthorne. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. С. 111. См. Русскоязычное издание: Томас Гоббс. О гражданине // Томас Гоббс. Соч.: В 2 т. Т. 1. Москва: Мысль, 1989.

Berlin. To begreper om frihet. С. 297 и далее. Здесь и далее перевод приводится по изданию: Исайя Берлин. Философия свободы. Европа. Москва: Новое литературное обозрение, 2001.

Berlin. Liberty. C. 32. Ср. Berlin. To begreper om frihet. С. 298.

Ср. Frank Dikötter. Mao’s Great Famine: The History of China’s Most Devastating Catastrophe, 1958–1962. London: Bloomsbury Publishing, 2010.

Amartya Sen. Poverty and Famines. An Essay on Entitlement and Deprivation. Oxford: Oxford University Press, 1981.

Berlin. To begreper om frihet. С. 298.

Там же. С. 300. ср. Berlin. Liberty. c.38.

Там же. С. 312. См. Также Berlin. Liberty. c.31.

John Rawles. A Theory of Justice. Cambridge MA: Harvard University Press, 1971. C. 143.

Подбное предположение вполне можно оспорить. Не всякое увеличение числа альтернатив ведет к реальному увеличению свободы выбора. По крайней мере, если рассматривать свободу как нечто, реализуемое на практике. Как правило, нам сложно справляться с большим числом альтернатив. Разумеется, вопрос о том, начиная с какого числа количество альтернатив становится «слишком» большим, весьма индивидуален. Как правило, если у вас появляется 4 варианта выбора вместо 2, это увеличивает свободу выбора, но это не означает, что иметь 100 вариантов выбора даст вам большую свободу, нежели иметь 10 вариантов, поскольку 100 вариантв выбора скорее всего введут вас в ступор. В книге «Парадокс выбора» Барри Шварц утверждает, что возможность выбирать неоценима, однако количество вариантов выбора, предлагаемых нашим обществом, столь огромно, что они просто подавляют нас. В таком количестве эти варианты выбора уже не увеличивают нашу свободу, а тиранизируют нас. Barry Schwartz. The Paradox of Choice: Why More is Less. New York: HarperCollins. С. 2. См. Русскоязычное издание: Барри Шварц. Парадокс выбора. Почему «больше» значит «меньше». Москва: Добрая книга, 2005. В частности, Шварц ссылается на исследование, которое показало, что покупатели, которым предлагали продегустировать 6 сортов варенья, гораздо проще определялись, какой из них им приобрести, чем покупатели, которым предлагали 24 сорта. (Schwartz. Paradox of Choice. C. 19 и далее). Поначалу это выглядит странным, ведь нам кажется, что чем больше сортов человеку дают попробовать, тем больше вероятность, что он найдет среди них тот, который ему понравится. Однако на практике это ведет к тому, что большинство людей оказывается не в состоянии выбрать один сорт. По мнению Шварца, слишком большое количество вариантов выбора требует от нас сил и времени, которые мы предпочли бы употребить на что-то другое. Мы можем справляться с избытком вариантов выбора по-разному. Одна из распространенных стратегий заключается в том, чтобы придерживаться старых вариантов и просто игнорировать новые альтернативы. Например, мы раз за разом покупаем автомобиль той же марки, игнорируя других производителей. Другая стратегия – переложить анализ альтернатив на кого-то другого, изучить отзывы или довериться консультанту, а затем последовать его совету. Это добровольное ограничение собственной свободы выбора, и оно явно отличается от ограничений, имеющих внешний источник, например со стороны властей. Как потребитель я намеренно отказываюсь от совершения выбора во многих случаях, например от смены поставщика различных услуг, если я оцениваю экономию в результате такой смены как незначительную по сравнению с временем, которое мне необходимо потратить на изучение условий, так что овчинка не стоит выделки. Но я ценю возможность сменить поставщика этих услуг, если мне этого захочется. Кроме того, я считаю, что конкуренция между различными поставщиками будет иметь благоприятные последствия для меня как потребителя вследствие снижения цены и повышения качества услуг.

Далее мы должны исходить из того, что содержание различных альтернатив известно – или может стать известно – действующему лицу. То есть мы не можем принимать во внимание неизвестные альтернативы, например как в ситуации, когда индивид должен принять таблетку из пузырька, в котором все таблетки, кроме одной, смертельны: в таком случае индивид, конечно, предпочел бы выбирать из как можно меньшего числа таблеток.

Amartya Sen. Rationality and Freedom. Cambridge: Belknap Press, 2002. Гл. 20–22.

Amartya Sen. Inequality Reexamined. Cambridge MA: Harvard University Press, 1992. C. 51.

Berlin. To begreper om frihet. с. 299 и далее. Берлин. Два понимания свободы.

Berlin. Liberty. C. 273.

Berlin. To begreper om frihet. С. 304 и далее.

Berlin. Liberty. C. 39.

Jean-Jaques Rousseau. Om samfunnspakten. В перев. На норв. Haakon Hofgaard Halvorsen. Oslo: De norske bokklubbene, 2001. С. 20. Курсив Свендсена. Здесь и далее перевод цит. по изданию: Жан-Жак Руссо. Об общественном договоре. Трактаты. Москва: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998.

Rousseau. Om samfunnspakten. С. 109.

Там же.

Berlin. To begreper om frihet. С. 306.

Нам не обязательно обращаться к Руссо или политическим режимам коммунизма и фашизма за таким толкованием позитивной свободы. Нечто подобное можно встретить у представителей так называемого «нового либерализма», который развивался в конце XIX и начале XX века такими мыслителями, как Томас Хилл Грин и Леонард Хобхауз. Дискуссию о различных аспектах такого вида либерализма можно найти в книге: Avital Simhony, David Weinstein (red.) The New Liberalism: Reconciling Liberty and Community. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. В работе «Либеральное законодательство и свобода договоров» Грин пишет: «Говоря о свободе, мы должны тщательно разобраться, что мы под ней подразумеваем. Мы имеем в виду не только свободу от помех и принуждения. Мы говорим не о свободе делать все, что мы хотим, чего бы мы ни хотели. Когда мы говорим о свободе, мы имеем в виду позитивную способность сделать что-то достойное или приносящее удовольствие». Thomas Hill Green. Liberal Legislation and Freedom of Contract Lectures on the Principles of Political Obligations and Other Writings. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. С точки зрения Грина, свобода подразумевает, что индивид будет поступать «правильно». Задачей государства является создание условий для реализации такой свободы. Грин определяет свободу как действия, «исходящие из представления о всеобщем благе». Ставя представление о всеобщем благе во главу угла, он уходит от того, что он называет эгоистическим индивидуализмом ранней либеральной традиции. Теперь индивидуальная свобода понимается как такой тип самоопределения, при котором мы используем наши способности не только для достижения целей, которые мы выбрали сами, но и высокоморальных целей. Другими словами, индивидуальная самореализация практически приравнивается к альтруизму, поскольку мы должны сделать достижение счастья другими людьми своим главным интересом. Хобхауз во многом согласен с Грином в понимании как самореализации индивида, так и роли государства. Оба настаивают, что человек должен реализовать себя определенным образом, наилучшим для коллектива, и только это дает человеку настоящую свободу. Согласно Хобхаузу, хорошая жизнь должна быть результатом рациональной цельности индивида. Тем не менее индивид настолько глубоко вовлечен в социальные взаимодействия, что его самореализация неразрывно связана с самореализацией всех остальных членов общества. Забота об обществе перекрывает индивидуальные права, которые ставились во главу угла в раннем либерализме. В то время как классический либерализм выступал за сильную, хотя и ограниченную власть государства, Хобхауз выступает за сильное государство, не связанное никакими ограничениями. Такое стремление реализовать свободу граждан является в действительности угрозой этой свободе.

Gerald C. MacCallum Jr. Negative and Positive Freedom // Philosophical Review. 76/1967. Берлин комментирует и опровергает возражение Маккаллума в своей книге Belrin. Liberty. С. 36 и далее, С. 326.

Berlin. To begreper om frihet. с.301 и далее, с. 304. Ср. Berlin. Liberty. C. 326.

Berlin. Liberty. c.36 и далее, с.326.

Ср. Tim Baldwin. MacCallum and the Two Concepts of Freedom Ratio. 2/1984. C. 141.

Berlin. Liberty. C. 35.

Там же. C. 32.

Immanuel Kant. Om ordtaket: «Det kan være riktig i teorien, men duger ikke i praksis». В переводе на норв. Øystein Skar // Lars Fr.H. Svendsen (red.) Liberalisme. Oslo: Universitetsforlaget, 2009. С. 60. Перевод цитируется по изданию: Иммануил Кант. О поговорке… // Иммануил Кант. Сочинения в шести томах. Москва: Мысль, 1965. Т. 4.Ч.2.

Taylor. Hva er galt med negativ frihet? C. 431 и далее.

Там же. C. 429.

Там же. C. 430.

Berlin. Liberty. C. 50 и далее.

Там же. C. 38.

Там же.

Berlin. To begreper om frihet. с.336 и далее.

Berlin. Liberty. C. 48.

Там же. C. 172, 285.

Там же. C. 41

Berlin. To begreper om frihet. с.337 и далее.

John Gray. Two Faces of Liberalism. Cambridge: Polity Press, 2000. C. 6.

См., к примеру, Isaiah Berlin. The Bent Twig // The Crooked Timber of Humanity. Princeton NJ: Princeton University Press, 1998. C. 259.

Ср. Berlin. Liberty. c.50 и далее, 216 и далее.

Ramin Jahanbegloo. Conversations with Isaiah Berlin. London: Peter Halban, 1992. C. 44.

Isaiah Berlin, Beata Polanowska-Sygulska. Unfnished Dialogue. Amherst NY: Prometheus Books, 2006. C. 213.

Berlin, Polanowska-Sygulska. Unfnished Dialogue. C. 93.

John Gray. Isaiah Berlin. Princeton NJ: Princeton University Press, 1996. гл.6. См. Также John Gray. Where Pluralists and Liberals Part Company // International Journal of Philosophical Studies. 6/1998.

Ср. Michael Stocker. Plural and Conficting Values. Oxford: Clarendon Press, 1990.

Isaiah Berlin. Reply to Robert Kocis // Political Studies. 31/1983. C. 390 и далее.

Jahanbegloo. Conversations with Isaiah Berlin. C. 37.

Там же. C. 108.

Isaiah Berlin. The Pursuit of the Ideal // The Crooked Timber of Humanity. Princeton NJ: Princeton University Press, 1998. C. 11.

Я не хотел бы сейчас подробно останавливаться на том, насколько убедительна позиция морального реализма. Одним из наиболее известных критиков морального реализма является Джон Маки, сформулировавший так называемый «аргумент от странности» (argument from queerness) John Mackie. Ethics: Inventing Right and Wrong. Pelican Books, 1977. В общих чертах он заключается в том, что с точки зрения онтологии ценности являются довольно «странными» феноменами, которые просто-напросто не вписываются в нашу онтологическую картиру мира, построенную на физических частицах. Этические ценности не похожи ни на что из того, с чем нам приходится иметь дело. Они обладают очевидно не-физической сущностью, мы не знаем, откуда они возникли или каким образом они могут оказывать каузальное влияние на события. Моральный реалист ответит, что этические ценности, разумеется, отделены от физических частиц, поскольку мы имеем два независимых онтологических контекста, и нам не следует вычеркивать этические ценности из нашей онтологии потому лишь, что они непохожи на физические частицы, точно так же, как мы не вычеркиваем физические частицы из-за того, что они непохожи на этические ценности. Такой подход был бы строго дуалистичен, а моральному реалисту нет необходимости прибегать к дуализму. Он может заявить, что ценности являются в высшей степени реальными природными феноменами, доступными только на более высоком онтологическом уровне, нежели физические частицы, так что их невозможно объяснить посредством редукции до элементарных частиц, что, впрочем, происходит и с целым рядом других феноменов. Такой подход можно обозначить как нередукционистский натурализм. Моральный реалист может просто заявить, что мир гораздо богаче, чем может показать наука, так что мы должны составить себе более полную картину объективной реальности за пределами того, что способно вместить в себя естествознание.

Jahanbegloo. Conversations with Isaiah Berlin. C. 39.

Stuart Hampshire. Morality and Confict. Cambridge MA: Harvard University Press, 1984. C. 155.

Berlin. Liberty. C. 52 и далее.

Там же. C. 41.

Вопрос о том, насколько верно современная республиканская теория толкует взгляды этого классического республиканского философа, является спорным. Ср. John Charvet. Quentin Skinner and the Idea of Freedom // Studies in Political Thought. 2/1993. Однако мы не будем останавливаться на этом здесь. Я также не планировал давать исчерпывающее представление о различных элементах республиканизма, я ограничусь описанием республиканской критики либерального понимания свободы и предлагаемой альтернативы.

К примеру, Джон Ролз пишет, что между политическим либерализмом и классическим республиканизмом нет принципиальных различий. John Rawls. Political Liberalism. Revised ed. New York: Columbia University Press, 2005. C. 205 и далее.

Maurizio Viroli. Republicanism. Transl. Antony Shugaar. New York: Hill & Wang, 2002. С. 61.

См. особ. Philip Pettit. Republicanism: A Theory of Freedom and Government, Oxford: Clarendon Press, 1989; Philip Pettit. A Theory of Freedom: From the Psychology to the Politics of Agency. Oxford: Oxford University Press, 2001; Quentin Skinner. Vilkårlig makt: Essays om politisk frihet. Oslo: Res Publica, 2009; Quentin Skinner. Liberty before Liberalism. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. См. Русскоязычное издание: Квентин Скиннер. Свобода до либерализма. Санкт-Петербург: Издательство Европейского университета, 2006.

Петтит утверждает, что принципиальное различие между ним и Скиннером заключается в том, что сам он приравнивает свободы к недоминированию, тогда как Скиннер требует одновременно недоминирования и невмешательства. Philip Pettit. Keeping Republican Freedom Simple: On a Diference with Quentin Skinner Political Theory. 30/2002. C. 342. Петтит прав в том, что Скиннер не дает столь же чистого определения понятию свободы, как он сам, что, однако, делает позицию Скиннера более убедительной, поскольку благодаря этому его не касаются те возражения, которые выдвигаются против позиции чистого республиканизма и о которых мы поговорим в этой главе.

Benjamin Constant. Om de gamles frihet sammenliknet med de nyes. В переводе на норв. Erik Thorstensen // Lars Fr.H. Svendsen (red.) Liberalisme. Oslo: Universitetsforlaget, 2009. Перевод на русский язык доступен в Интернете под названием: Бенжамен Констан. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей. В переводе к.ф.н. М. М. Федоровой.

Constant. Om de gamles frihet sammenliknet med de nyes. С. 146.

Skinner. Vilkårlig makt. C. 221.

Philip Pettit. The Instability of Freedom as Noninterference: The Case of Isaiah Berlin // Ethics. 4/2011. C. 709.

Pettit. Republicanism. С. 56.

Pettit. A Theory of Freedom. С. 137.

Цит. По Amartya Sen. The Idea of Justice. London: Allan Lane, 2009. C. 352.

Pettit. A Theory of Freedom. С. 139.

Pettit. The Instability of Freedom as Noninterference. С. 707–35.

Skinner. Vilkårlig makt. С. 206.

Pettit. Republicanism. С. 291.

Viroli. Republicanism. С. 10.

Skinner. Vilkårlig makt. С. 46.

Philip Pettit. The Common Mind: An Essay on Psychology, Society and Politics. Oxford: Oxford University Press, 1996. С. 310.

John Locke. Annen avhandling om borgerstyret. В переводе на норв. Lars Holm-Hansen // Lars Fr. H. Svendsen (red.) Liberalisme. Oslo: Universitetsforlaget, 2009. § 22. С. 27 и далее. См. также полный текст: Locke. The Second Treatise of Government.§§ 136 и далее, 143 и далее, 222. Перевод цит. по: Джон Локк. Второй трактат о правлении // Сочинения в 3-х томах. Т. 3. Москва: Мысль, 1988. С. 137–405.

Friedrich Hayek. Frihetens konstitusjon. В переводе на норв. Lars Alldén // Lars Fr. H. Svendsen (red.) Liberalisme. Oslo: Universitetsforlaget, 2009. C. 238 и далее.

Immanuel Kant. Bemerkungen zu den Beobachtungen über das Gefühl des Schönen und Erhabenen // Kants gesammelte Schriften. т.20. Berlin/New York: de Gruyter, 1902. C. 91 и далее. Перевод цит. по: Иммануил Кант. Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного // Иммануил Кант. Сочинения в 6 томах. Т. 2. Москва, 1963.

Norberto Bobbio. Liberalism and Democracy. Transl. by Martin Ryle, Kate Soper. London/New York: Verso, 1990. С. 91 и далее.

Философская литература, посвященная понятию равенства, столь обширна, что трудно разобраться, с чего надо начинать ее изучение, однако многие важные тексты собраны в антологии Louis P. Pojman, Robert Westmoreland (red.) Equality. Selected Readings. New York/Oxford: Oxford University Press, 1997. Другие полезные антологии: Andrew Mason (red.) Ideals of Equality. Oxford: Blackwell, 1998; Matthew Clayton, Andre Williams (red.) The Ideal of Equality. New York: St. Martins Press, 2000. Хороший обзор многих важнейших тем и позиций дается в книге: Stuart White. Equality. Cambridge: Polity Press, 2007. Одной из самых обсуждаемых работ о равенстве и неравенства за последние годы является книга Richard Wilkinson, Kate Pickett. The Spirit Level: Why More Equal Societies Almost Always Do Better. London: Allan Lane, 2009 (в более поздних изданиях подзаголовок отличается от первого издания). Однако адекватное изложения идей Уилкинсона и Пикетт потребовало бы также привлечения разного рода возражений, направленных на эмпирическую базу их книги, а также качества проведенного ими статистического анализа, что выходит за рамки нашей темы и моей компетенции.

Will Kymlicka. Contemporary Political Philosophy. Oxford: Oxford University Press, 1990. С. 4.

Karl Marx. Kritikk av Gotha-programmet (1875) // Fredrik Engelstad (red.) Det beste av Karl Marx. Oslo: Oktober, 1992.

Marx. Kritikk av Gotha-programmet. С. 380.

Английской выражение «equality of opprtunity» часто переводится как «равенство шансов», что является довольно неудачным переводом, поскольку складывается впечатление, что жизнь есть лотерея, результат которой не зависит от приложенных индивидом усилий и зависит в общем от случайности, удачи или неудачи. Поэтому лучше будет переводить это выражение как «равенство возможностей».

Sen. Inequality Reexamined. C. 12 и далее.

Michel Houellebecq. De grunnleggende bestanddeler. В переводе на норв. Per A. Forsse. Oslo: Cappelen, 2000. C. 62. Перевод цит. по изданию: Мишель Уэльбек. Элементарные частицы. Москва: Азбука, 2013.

Kurt Vonnegut. Harrison Bergeron // Welcome to the Monkey House. Delacort Press, 1950. Текст также опубликован в книге Louis P. Pojman, Robert Westermoreland (red.) Equality. Selected Readings. New York/Oxford: Oxford University Press, 1997.

См. Особ. Friedrich A. Hayek. Law, Legislation and Liberty. Vol. 1. Rules and Order. Chicago: University of Chicago Press, 1973. Friedrich A. Hayek. Law, Legislation and Liberty. Vol. 2. The Mirage of Social Justice. Chicago: University of Chicago Press, 1976. Friedrich A. Hayek. Law, Legislation and Liberty. Vol. 3. The Political Order of a Free Pople. Chicago: University of Chicago Press, 1979. См. Русскоязычное издание: Фридрих Хайек. Право, законодательство и свобода. Москва: ИРИСЭН, Мысль, 2006.

Robert Nozick. Anarchy, State, and Utopia. New York: Basic Books, 1974. С. 169. См.: Русскоязычное издание Роберт Нозик. Анархия, государство и утопия. Москва: ИРИСЭН, 2008.

François-Noël Babeuf, Sylvain Marechal. The Manifesto of Inequality // Louis P. Pojman, Robert Westermoreland (red.) Equality. Selected Readings. New York/Oxford: Oxford University Press, 1997. См. Гракх Бабеф. Сочинения в 4-х томах. Москва: Наука, 1975–1977.

Harry Frankfurt. The Importance of What We Care About. С. 134–158.

Frankfurt. Necessity, Volition, and Love. С.146 и далее.

Ср. Ronald Dworkin. Sovereign Virtue. Cambridge MA: Harvard University Press, 2000. гл. 2.

Dworkin. Sovereign Virtue. С. 323.

Ср. Rawls. A Theory of Justice. С. 74, 104. См.: русскоязычное издание: Джон Ролз. Теория справедливости. Новосибирск: Издательство НГУ, 1995.

Можно также отметить, что позднее Ролз отказывается от этой позиции и утверждает, что люди, предпочитающие досуг работе, не должны иметь права на тот минимальный доход, следующий из так называемого принципа различия. John Rawls. Justice as Fairness: A Restatement. Cambridge MA: Harvard University Press, 2001. C. 179. См.: Джон Ролз. Справедливость как честность. Логос, 2006. Только тот, кто готов прилагать усилия, должен что-то получать, пишет он, тем самым приближаясь к позиции Дворкина.

Aristoteles. Den nikomakiske etikk. кн. V. 2–4. Аристотель. Никомахова этика.

Это может быть особенно важно для понимания Адама Смита. Когда Смит пишет о «distributive justice» (справедливости распределения) и направляет против нее критические замечания, он использует это выражение в старом, Аристотелевом значении. Если не учитывать этого, мы можем подумать, что Смит либо недостаточно последователен, либо упускает из виду некоторые существенные вопросы справедливого распределения в современном значении этого выражения. Подробную дискуссию об этом можно найти к книге Samuel Fleischacker. A Short History of Disctributive Justice. Cambridge MA: Harvard University Press, 2004, оказавшей огромное влияние на последующие доводы Смита.

Adam Smith. Lectures on Jurisprudence. Glasgow edition vol. 5. Indianopolis: Liberty Fund, 1976. C. 81.

Adam Smith. Theory of Moral Sentiments. C. 81. См.: русскоязычное издание Адам Смит. Теория нравственных чувств. Москва: Республика, 1997.

Smith. Theory of Moral Sentiments. C. 79, 81.

Smith. Wealth of Nations. С. 785. Здесь и далее перевод цит. по: Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. Москва: Соцэкгиз, 1962.

Там же. С. 725.

Smith. Wealth of Nations. С. 842.

Arthur Young. The Farmer’s Tour through the East of England. Т. 4. London, 1771. C. 361.

Smith. Wealth of Nations. C. 100.

Ср. Smith. Wealth of Nations. C. 96.

Thomas Paine. Rights of Man, Part II // Political Writings. Red. Bruce Kuklick. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. C. 235.

Paine. Rights of Man, Part II. C. 233 и далее.

Там же. С. 235.

Там же. С. 244.

Thomas Paine. Agrarian Justice // Political Writings. Red. Bruce Kuklick. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. С. 327, 331.

Paine. Agrarian Justice. C. 332. Перевод цит. по изданию: Томас Пейн. Аграрная справедливость // Томас Пейн. Избранные сочинения. Москва: Издательство Академии наук СССР, 1959.

Smith. Wealth of Nations. C. 869 и далее.

Theodor W. Adorno. Om kategoriene statikk og dynamill i sosiologien. В переводе на норв. Kjell Eyvind Johansen, Nils Johan Ringdal // Essays i utvalg. Oslo: Gyldendal, 1976. C. 97.

Martha Nussbaum, Amartya Sen (red.) The Quality of Life. Oxford: Clarendon Press, 2003.

Martha Nussbaum. Creating Capabilities: The Human Development Approach. Cambridge MA/London: Harvard University Press, 2001. C. X, ср. с. 18.

Martha Nussbaum. Frontiers of Justice: Disability, Nationality, Species Membership. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 2006. C. 75, 274; Nussbaum. Creating Capabilities. C. 40.

Sen. The Idea of Justice. C. 5 и далее.

Там же. C. 15.

Похожую позицию занимает Майкл Вальцер, называющий типичного философа, который занимается политической философией, «героическим», причем этот эпитет вовсе не является комплиментом. Героический философ берет в скобки представления, господствующие в обществе, в котором он живет, и пытается на основе одной лишь рациональности сформулировать политические принципы, обладающие универсальным действием. После чего этот философ хочет непосредственно внедрить их в политическую практику. С точки зрения Вальцера, такой философ обречен на разочарование, поскольку, возвращаясь из своих умозрительных миров к реальному обществу, он столкнется с гражданами, которые и слышать не хотят об этих предположительно универсальных принципах, никак не связанных с местными обычаями и привычным взглядом на политику. Michael Walzer. Thinking Politically: Essays in Political Theory. New Haven: Yale University Press, 2007.

Sen. The Idea of Justice. C. 56 и далее.

Там же. C. 102.

Там же. C. 106.

Amartya Sen. Development as Freedom. Oxford: Oxford University Press, 1999. C. 75.

Amartya Sen. Utvikling for frihet. В переводе на норв. Lars Holm-Hansen // Lars Fr. H. Svendsen (red.) Liberalisme. Oslo: Universitetsforlaget, 2009. C. 516.

Голодовка – это демонстрация бессилия, используемая в качестве орудия власти. Ведь что есть власть как не способность навязать свою волю? Обладая властью, мы можем заставить гражданина сделать что-то, чего он сам бы не сделал. Бессилие можно понимать как отсутствие власти, как отсутствие способности навязать свою волю и заставить других действовать так, как нужно нам. И тем не менее это бессилие можно использовать как орудие власти. В «Сенхус Мор», сборнике древнеирландских законов, который, согласно преданию, был составлен по велению святого Патрика, встречается рекомендация поститься, чтобы заставить более могущественного должника вернуть свой долг. Бедняк, не имеющий ресурсов, чтобы конфисковать имущество должника в счет уплаты долга, мог сесть у его порога и голодать до тех пор, пока долг не будет выплачен. В данном случае кредитор бессилен, если он не обладает властью заставить дебитора выплатить долг. Может показаться, что для дебитора не представляет большой проблемы голодовка кредитора, даже если тот умрет с голоду у его дверей, однако смысл этого действия в том, что оно навлекает позор на должника, и вынуждает его уплатить долг, чтобы избежать позора. В этом обычае мы видим исток современной традиции голодовок, часто устраиваемых для достижения политических целей. Идея в том, что, демонстрируя свое бессилие, мы тем самым получаем значительную власть.

Подробнее об этом см. Sen. Development as Freedom. Гл. 4.

Стоит отметить, что целых 600 милионов человек, то есть одна десятая всех жителей земли, старадают серьезными дисфункциями, причем 400 миллионов из них живут в странах третьего мира, где условия жизни в целом гораздо хуже, даже для здоровых людей. Ср. Sen. The Idea of Justice. C. 258.

Sen. Development as Freedom. C. 587.

Сен также пользуется выражением «позитивная свобода» в другом смысле, для обозначения «способности индивида совершать обоснованные поступки с учетом всех обстоятельств (включая как внешние препятствия, так и внутренние ограничения). Sen. Rationality and Freedom. C. 586.

Sen. Rationality and Freedom. C. 587.

Sen. The Idea of Justice. C. 295.

Nussbaum. Frontiers of Justice. C. 70.

Martha Nussbaum. Den feministiske liberalismens fremtid. В переводе на норв. Lars Holm-Hansen // Lars Fr. H. Svendsen (red.) Liberalisme. Oslo: Universitetsforlaget, 2009. C. 482 и далее.

Nussbaum. Den feministiske liberalismens fremtid. с. 485 и далее. Впервые список был опубликован в работе Martha Nussbaum. Women and Human Development: The Capabilities Approach. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. С. 78 и далее, кроме того, он был опубликован в нескольких более поздних изданиях.

Nussbaum. Creating Capabilities. C. 62 и далее.

Nussbaum. Frontiers of Justice. C. 75, 281.

Nussbaum. Frontiers of Justice. C. 76; Nussbaum. Creating Capabilities. C. 36, 108.

Nussbaum. Creating Capabilities. C. 42.

Sen. The Idea of Justice. C. 295. Sen. Inequality Reexamined. C. 45.

Platon. Staten // Samlede Verker V. Oslo: Vidarforlaget, 2001. 501a. См. русскоязычное издание: Платон. Государство. Москва: Московский институт права, 2009.

Platon. Staten. 370a-b.

Там же. 433a.

Platon. Lovene // Samlede verker VIII. Oslo: Vidarforlaget, 2002.

John Gray. Black Mass: Apocalyptic Religion and the Death of Utopia. London: Allan Lane, 2007. C. 1.

Norman Cohn. The Pursuit of the Millennium: Revolutionary Millenarians and Mystical Anarchists of the Middle Ages. London: Paladin, 1970 (1957).

Основным источником информации о Мюнстере для меня послужила работа Cohn. The Pursuit of the Millennium, гл. 12 и 13. Эйстейн Серенсен писал об этом в книге «Мечта о совершенном обществе: Феномен Тоталитарной идеологии» (Øystein Sørensen. Drommen om det fullkomne samfunn: Fire totalitære ideologier. Oslo: Aschehoug, 2010. C. 7–16. См. русскоязычное издание Эйстейн Серенсен. Мечта о совершенном обществе: Феномен тоталитарной идеологии. Москва: Прогресс-Традиция, 2014).

G.W.F. Hegel. Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie. Werke Bd. 12. Frankfurt a.Mein: Suhrkamp, 1986. C. 35.

Цит. по: Paul Hollander. Revisiting the Banality of Evil: Political Violence in Communist Systems // Partisan Review. 1/1997. C. 56.

Karl Marx. Den tyske ideologi // Fredrik Engelstad (red.) Det beste av Karl Marx. Oslo: Pax, 1992. c. 53. Перевод цит. по: Карл Маркс. Немецкая идеология // Карл Маркс, Фридрих Энгельс. Сочинения. Издание второе. Т. 3.

Vladimir I. Lenin. Staten og Revolusjonen. Den marxistiske teorien om staten og oppgavene til proletariatet i revolusjonen, august-september 1917. Oslo: Oktober, 1977. См. В. И. Ленин. Государство и революция.

Gray. Black Mass. C. 66 и далее.

Данные почерпнуты главным образом из книги David R. Shearer. Policing Stalin’s Socialism: Repression and Social Order in the Soviet Union, 1924–1953. New Haven/London: Yale Universtity Press, 2009. Еще одним важным источником была книга J. Arch Getty, Oleg V. Naumov. The Road to Terror: Stalin and the Self-Destruction of the Bolsheviks 1932–39. New Haven/London: Yale University Press, 1999.

Одно из самых точных описаний того, в каких условиях жили – и умирали – депортированные, можно найти в книге Nicholas Werth. Cannibal Island: Death in a Siberian Gulag. Translated by Steven Randall. Princeton/ Oxford: Princeton University Press, 2007.

Karl R. Popper. The Open Society and Its Enemies. Volume One: The Spell of Plato. London: Routledge, 2005. Гл. 9. См. русскоязычное издание: Карл Раймунд Поппер. Открытое общество и его враги. Москва: Культурная инициатива, 1992.

Karl R. Popper. Conjectures and Refutations. London: Routledge, 1989. C. 361. Перевод цит. по: К. Р. Поппер. Предположения и опровержения: Рост научного знания. Москва: ACT, 2008.

Oscar Wilde. Lady Windermere’s Fan // Complete Works of Oscar Wilde. London: Collins, 1966. C. 417. См. Оскар Уайльд. Веер леди Уиндермир.

Это утверждение не вполне обоснованно. К примеру, Рональд Дворкин утверждает, что идеал равенства для либеральной традиции важнее, чем идеал свободы. Ronald Dworkin. Liberalism // A Matter of Principle. Oxford: Oxford University Press, 1985. Впрочем, это утверждение кажется мне достаточно эксцентричным, особенно учитывая этимологию слова и тот факт, что подавляющее большинство теоретиков либерализма высказываются за то, что главной его ценностью является свобода.

Более основательное изложение истории понятия можно найти, например, в работе Joachim Ritter, Karlfeld Gründer (red.) Historisches Wörterbuch der Philosophie, т.5. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1980. C. 256–272.

Mill: Principles of Political Economy. C. 938.

Блестящее доказательство этой мысли можно найти в книге Patterson. Freedom. Volume I: Freedom in the Making of Western Culture.

Взгляды Аристотеля на рабство я рассматривал в другой моей книге: Lars Fr. H. Svendsen. Arbeidets flosof. Oslo: Universitetsforlaget, 2011. C. 65 и далее.

John Dillon, Tania Gergel (red.) The Greek Sophists, London: Penguin Books, 2003. c. 293.

Kevin Bales. Disposable People: New Slavery in the Global Economy. 3^>rd ed. Berkeley/Los Angeles/London: University of California Press, 2012. См. также: E. Benjamin Skinner. A Crime So Monstrous: Face-To-Face With Modern-Day Slavery. New York/London/Sidney: Free Press, 2009.

См., к примеру: Joel Feinberg. Harm to Self. Oxford/New York: Oxford University Press, 1986. C. 83–87. А также Nozick. Anarchy, State and Utopia. C. 331.

Mill. Om friheten. c. 120 и далее. Перевод цит. по: Джон Стюарт Милль. О Свободе: Антология мировой либеральной мысли (I половины ХХ века). Москва: Прогресс-Традиция, 2000. С. 288–392

См., к примеру: Peter Garnsey. Thinking about Properly: From Antiquity to the Age of Revolution. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

О правах человека было написано так много, что я просто не в состоянии отдать должное всем этим работам. Подборка многих важных документов, начинает со Всемирной декларации прав человека 1948 года и далее, входит в книгу Bård A. Andreassen, Odd A. Ryan (red.) Menneskerettigheter: en dokumentsamling. Oslo: Ad Notam, 1991. Еще более полное собрание документов начиная с античных времен и до наших дней можно найти в книге Madeline R. Ishay (red.) The Human Rights Reader, 2^>nd ed. London/New York: Routledge, 2007. Доступное введение в проблематику прав человека: Michael Freeman. Human rights. Cambridge: Polity Press, 2002. Из недавних философских работ по теме я с особенным удовольствием рекомендую James Grifn. On Human Rights. Oxford: Oxford University Press, 2008 и Charles R. Beitz. The Idea of Human Rights. Oxford/New York: Oxford University Press, 2009.

См. особ.: Karl Marx. Til jødespørsmålet // Verker i utvalg. Bd. 1. Filosofske skrifter. Oslo: Pax, 1972. С. 71–76. Карл Маркс. К еврейскому вопросу.

Ronald Dworkin. Rights as Trumps // Jeremy Waldron (red.) Theories of Rights. New York: Oxford University Press, 1985.

Краткое обсуждение этого вопроса можно найти в моей книге Svendsen. Arbeidets flosof. С. 70 и далее.

Ср. Marius Emberland. Retorikk og realiteter. Norsk meneskerettighetsproblematikk på en sidespor? Oslo: Civita, 2006.

Ср. Will Kymlicka. Multicultural Citizenship. Oxford: Clarendon Press, 1995. Гл. 3.

William J. Talbott. Which Rights Should Be Universal? Oxford/NewYork: Oxford University Press, 2005. C. 11.

Здесь можно упомянуть, что Фридрих Хайек, довольно строгий в вопросах прав на материальные блага для взрослых, признает эти права за детьми. См. особ.: Hayek. Law, Legislation and Liberty. Vol. 2. The Mirage of Social Justice. C. 87, 101. А также Hayek. Law, Legislation and Liberty. Vol. 3. The Political Order of a Free People. C. 61.

Одно из самых курьезных обоснований прав человека принадлежит Э. О. Уилсону, который утверждает, что права человека обусловлени тем, что он является млекопитающим! E.O. Wilson. On Human Nature. C. 199. Права млекопитающих, как мы должны их называть, не вполне совпадают с правами человека. В отличие от более общих и универсальных прав млекопитающих, большинство прав человека, например, право на образование, вообще не имеет смысла. И все же права должны как-то соотноситься со свойствами и предпочтениями их обладателей.

Одним из тех, кто сформулировал это определение в 1946 году, был Карл Эванг, и оно закреплено в первом параграфе Устава ВОЗ от 1948 года, признанной всеми странами-членами организации. Ср. Siv Frøydis Berg. Den unge Karl Evang og utvidelsen av helsebergepet. Oslo: Solum, 2002. Это определение не особенно очевидно, посколько большинство из нас все же воспринимает здоровье как отсутствие болезней. Таким образом, определение ВОЗ существенно расходится с принятой практикой употребления этого слова. При этом поразительно, что определение здоровья, данное ВОЗ, с одной стороны невероятно узкое, поскольку в результате мы получаем пустое множество (ни один человек на земле не может полностью удовлетворять этим критериям по той простой причине, что никого нельзя назвать полностью здоровым с физической, ментальной и социальной точки зрения), а с другой стороны это определение слишком широко, поскольку не остается ни одного аспекта человеческой жизни, который не был бы связан со здоровьем. Все это дает нам основания сомневаться в целесообразности такого определения.

Однако его можно найти и в списке Тэлботта: Talbott. Which Rights Should Be Universal? C. 137, 163. Более подробно Тэлботт обсуждает это право в книге: William J. Talbott. Human Rights and Human Well-Being. Oxford/New York: Oxford University Press, 2010. Гл. 12 и 13.

Kant. Om ordtaket: «Det kan være riktig i teorien, men duger ikke i praksis», c. 60.Перевод цит. по: Иммануил Кант. О поговорке… // Иммануил Кант. Сочинения в шести томах. Москва: Мысль, 1965. Т. 4. Ч. 2. С. 59–105.

Berlin. To begreper om frihet. C. 309, 326. Берлин. Два понимания свободы.

Mill. Om friheten. C. 21. Милль. О свободе.

Подробный обзор см., к примеру, в работе Gerald Dworkin. Paternalism // Stanford Encyclopedia of Philosophy. Http://plato.stanford.edu/entries/paternalism/.

Такое понимание мягкого патернализма можно найти в работе: Feinberg. Harm to Self. С. 126. Файнберг, впрочем, не указывает критериев, помогающих определить «в значительной степени недобровольное» действие, и, судя по всему, считает эти критерии довольно гибкими, в зависимости от величины риска, возможности травмы и других факторов (С. 118–122).

Mill. Om friheten. C. 114.

См. Georg Høyer et al. Paternalism and Autonomy: A presentation of a Nordic study on the use of coercion in the mental health care system // International Journal of Law and Psychiatry. 25/2 2002.

Richard H. Thaler, Cass R. Sunstein. Libertarian Paternalism // The American Economic Review. 2/2003; Richard H. Thaler. Libertarian Paternalism Is Not an Oxymoron // The University of Chicago Law Review. 4/2003; Richard H. Thaler, Cass R. Sunstein. Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness. New Haven: Yale University Press, 2008.

Мы переводим английское слово «nudge» как подталкивание. Согласно словарю «Oxford Dictionary of English», оно происходит от норвежского слова «nugge», которое согласно словарю «Norsk ordbok» означает «пихать, толкать, дергать», а словарь «Norsk riksmålsordbok» добавляет к этим значениям формулировку «с целью привлечь чье-либо внимание к чему– // либо». Таким образом, перевод вполне соответствует значению английского слова.

Талер и Санстейн обсуждают также «либертарианскую филантропию» (libertarian benevolence), в которой используются те же механизмы подталкивания, что и в либертарианском патернализме, но в целях помощи другим людям: к примеру, подталкивание людей к донорству органов в бόльших мастабах, нежели они склонны делать это сегодня. Thaler, Sunstein. Nudge. Гл. 11. Поскольку это не является формой патернализма, мы не будем продолжать обсуждение этого явления.

Thaler, Sunstein. Libertarian Paternalism Is Not an Oxymoron. C. 1160.

Более развернутое представление работ Канемана и Тверски можно найти в книге Daniel Kahneman, Paul Slovic, Amos Tversky (red.) Judgement under Uncertainity: Heuristics and Biases. Cambridge: Cambridge University Press, 1982; Daniel Kahneman, Amos Tversky (red.) Choices, Values and Frames. Cambridge: Cambridge University Press, 2000; Thomas Gilovich, Dale Grifn, Daniel Kahneman (red.) Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgement. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

Довольно доступное изложение можно найти в работе: Dan Ariely. Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions. New York: Harper-Collins, 2008; Nick Wilkinson. An Introduction to Behavioral Economics. A Guide for Students. New York/Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2007. Более глубокая и обширная работа: George Loewenstein. Exotic Preferences: Behavioral Economics and Human Motivation. Oxford: Oxford University Press, 2008. Ряд наиболее важных статей по теме собран в книге Colin F. Camerer, George Loewenstein, Matthew Rabin (red.) Advances in Behavioral Economics. Princeton: Princeton University Press, 2003.

Thaler, Sunstein. Libertarian Paternalism Is Not an Oxymoron. C. 1199.

Там же. C. 1167. Ср. Thaler, Sunstein. Nudge. C. 6.

Kahneman. Thinking, Fast and Slow. C. 408–418. См. Канеман. Думай медленно, решай быстро.

Friedrich A. Hayek. Sann og falsk individualisme // Thorbjørn Røe Isaksen, Henrik Syse (red.) Konservatisme. Oslo: Universitetsforlaget, 2011. C. 201. Здесь и далее перевод цит. по: Фридрих Хайек. Индивидуализм истинный и ложный // Фридрих Хайек. Индивидуализм и экономический порядок. Москва: Социум, 2011.

Hayek. Sann og falsk individualisme. C. 202 и далее.

Ср. Nava Ashraf, Colin F. Camerer, George Loewenstein. Adam Smith, Behavioral Economist // Journal of Economic Perspectives. 3/2005. Статья также опубликована в Loewenstein op.cit.

Hayek. Sann og falsk individualisme. C. 205.

Hayek. Frihetens konstitusjon. C. 255.

Thaler, Sunstein. Libertarian Paternalism Is Not an Oxymoron. C. 1167n22.

Thaler, Sunstein. Libertarian Paternalism. C. 175; Thaler, Sunstein. Libertarian Paternalism Is Not an Oxymoron. C. 1162.

Amartya Sen. Rational Fools: A Critique of the Behavioral Foundations of Economic Theory // Philosophy and Public Afairs. 4/1977.

Thaler, Sunstein. Nudge. C. 5. Курсив в оригинале.

Там же. C. 249.

Thaler, Sunstein. Libertarian Paternalism, c. 177; Thaler, Sunstein. Libertarian Paternalism Is Not an Oxymoron. С. 1164.

Thaler, Sunstein. Nudge. C. 5.

Там же. С. 11.

Там же. С. 5 и далее. Ср. Thaler, Sunstein. Libertarian Paternalism Is Not an Oxymoron. C. 1162.

Mill. Om friheten. C. 118.

Thaler, Sunstein. Nudge. C. 47.

Похожий аргумент против Талера и Санстейна выдвигается Стивеном Ву: Steven Wu. When is Nudge a Shove? The Case for Preference-Neutrality. Columbia Law School 2009. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1275616.

Thaler, Sunstein. Libertarian Paternalism. C. 175.

Thaler, Sunstein. Libertarian Paternalism Is Not an Oxymoron. C. 1162.

Thaler, Sunstein. Nudge. C. 5.

Там же.

Еще одна трудность заключается в том, как мы смотрим на соотношение между временем и максимизацией благосостояния. Что лучше, синица в руках или журавль в небе? Судя по всему, Талер и Санстейн считают, что значительное благо в будущем лучше маленького блага сейчас: по крайней мере, на это указывают их взгляды на вопрос пенсионных накоплений. На это едва ли можно ответить что-либо, помимо того, что все люди разные, и рациональность некоторых людей не распространяется на долгосрочную перспективу.

Ср. Ottar Hellevik. Jakten på den norske lykken. Oslo: Universitetsforlaget, 2008.

Mill. Om friheten. C. 14.

Thaler, Sunstein. Nudge. Гл. 3.

ср. Rawls. A Theory of Justice, c. 133. Rawls: Political Liberalism, c. 66 и далее.

Thaler, Sunstein. Nudge. С. 244 и далее.

Там же. С. 245.

Thaler, Sunstein. Nudge. С. 36; Thaler, Sunstein. Libertarian Paternalism Is Not an Oxymoron. C. 1161.

Ср. Edward L. Glaeser. Paternalism and Psychology // University of Chicago Law Review. 1/2006.

Thaler, Sunstein. Libertarian Paternalism Is Not an Oxymoron. c. 1165.

Thaler, Sunstein. Libertarian Paternalism. С. 175. Thaler, Sunstein. Libertarian Paternalism Is Not an Oxymoron. c. 1162.

Alexis de Tocqueville. Om demokratiet i Amerika // Lars Fr. H. Svendsen (red.) Liberalisme. Oslo: Universitetsforlaget, 2009. C. 160 и далее. Перевод цит. по: Алексис де Токвиль. Демократия в Америке. Москва: Прогресс, 1992.

Закон Норвегии 1999-07-02 «Об учреждении и проведении психиатрического лечения». Http://www.lovdata.no/all/hl-19990702-062.html

Thomas Grisso et al. The MacArthur Treatment Competence Study // Law and Human Behaviour. 2/1995. C. 105–174.

Ragnhild Bremnes et al. Tvunget psykisk helsevern med døgnopphold i perioden 2001–2006. Trondheim: SINTEF, 2008.

Ср. John Monahanet et al. Coercion and commitment: Understanding involuntary mental hospital admission // International Journal of Law and Psychiatry. 18/1995. Robert A. Nicholson et al. Coercion and the Outcome of Psychiatric Hospitalization // International Journal of Law and Psychiatry.18/1995.

Tore Nilstun, Aslak Syse. The right to accept and the right to refuse // Acta Psychiatrica Scandinavica. 10/2000. C. 31–34.

C. Katsakou, S. Priebe. Outcomes of involuntary hospital admission – a review // Acta Psychiatrica Scandinavica. 114/2006.

Ср. Georg Høyer. On the justifcation for civil commitment // Acta Psychiatrica Scandinavica. 101/2000. c. 66 и далее.

Bernadette Dallaire et al. Civil commitment due to mental illness and dangerousness: the union of law and psychiatry within a treatment-control system // Sociology of health & illness. 22/2000.

Karolynn Siegel, Peter Tuckel. Suicide and Civil Commitment // Journal of Health Politics, Policy and Law. 12/1987.

Siegel, Tuckel. Suicide and Civil Commitment.

Lars Mehlum et al. Forebygging av selvmord, del 2. Oslo: Nasjonalt kunskapssenter for helsetjenesten, 2007. http://www.kunnskapssenteret.no/ binary?download=true&id=1171.

Такой подход можно встретить также в работе: Charles Fried. Privacy // The Yale Law Journal. 3/1968.

Friedrich Hayek. Frihetens konstitusjon // Lars Fr. H. Svendsen (red.) Liberalisme. Oslo: Universitetsforlaget, 2009. C. 240.

Ср. Maeve Cook. A space of one’s own: autonomy, privacy, liberty // Philosophy & Social Criticism. 1/1999.

Francis Sejersted et al. Ytringsfrihed bør fnde sted // NOU 1999: 27. http://www.regjeringen.no/Rpub/NOU/19991999/027/PDFA/NOU199919990027000DDDPDFA.pdf, c. 29 и далее, ср с. 140 и далее.

Хороший обзор философских попыток дать определение «частной жизни» можно найти в работе: H.J. McCloskey. Privacy and the Right to Privacy // Philosophy. 55/1980.

Примером такого подхода служит, в частности, работа: Daniel J. Solove. Understanding Privacy. Cambridge MA/London: Harvard University Press, 2008. Гл. 3.

Ср. Philippe Ariès, Georges Duby (red.) A History of Private Life, т. 5. Cambridge MA: Belknap Press, 1992. См.: Филипп Арьес, Жорж Дюби. История частной жизни. Москва: Новое литературное обозрение, 2014; Jef Weintraub, Krishan Kumar (red.) Public and Private in Thought and Practice: Refections on a Grand Dichotomy. Chicago: University of Chicago Press, 1997.

Ср. Barrington Moore Jr. Privacy Studies on Social and Cultural History. Armonk NY: M.E. Sharpe, 1984.

Samuel D. Warren, Louis D. Brandeis. The Right to Privacy // Harvard law Review. 5/1890.

Judith Jarvis Thomson. The Right to Privacy // Philosophy and Public Afairs. 4/1975.

Katz v. United States, 389 U.S. 347 (1967). http://supreme.justia.com/cases/federal/us/389/347/case.html.

James Rachels. Why Privacy is Important // Philosophy and Public Afairs. 4/1975.

Erving Gofman. The Presentation of Self in Everydau Life. New York: Doubleday, 1959. См. русскоязычное издание: Эрвинг Гоффман. Представление себя другим в повседневной жизни. Москва: КАНОН-ПРЕСС, 2000.

T.S. Eliot. The Complete Poems and Plays. London/Boston: Faber and Faber, 1969. C. 14. Перевод цит. по изданию: Т. С. Элиот. Полые люди. СанктПетербург: Издательский дом «Кристалл», 2000.

Jeremy Bentham. Panopticon // Miran Bozovic (red.) The Panopticon Writings. London: Verso, 1995. C. 31.

Torbjörn Tännsjö. Privatliv. Lidingö: Fri tanke, 2010.

Ср. Daniel J. Solove. Nothing to Hide: The False Tradeof Between Privacy and Security. New Haven/London: Yale University Press, 2011. Гл. 2.

Forsa: Meinungen der Bundesbürger zur Vorratsdatenspeicherung. Forsa – Gesellschaft für Sozialforschung und statistische Ananlysen mbH. Berlin, 2008. http://www.vorratsdatenspeicherung.de/images/forsa_2008-06-03.pdf.

Brendan O’Neill. The truth about the «surveillance society» // Spiked. 08.05.2008. http://www.spiked-online.com/index.php?/site/article/5112/.

Steven Swinford, Nicola Smith. Word on the street … they’re listening // The Sunday Times. 26.11.2006.

Ben Wilson. What Price Liberty? C. 5, 330.

Berlin. To begreper om frihet. C. 241.

John Milton. Areopagitica – eller om trykkefrihet. Overs. Olav Lausund. Oslo: Vidarforlaget, 2010. Перевод цит. по изданию: Джон Мильтон. Ареопагитика // Современные проблемы. Москва; Новосибирск, 1/1997.

Ср. Dworkin. Rights as Trumps.

Подробное обсуждение этого вопроса см. в работе: Rawls. Political Liberalism. c. 340–356.

Brandernurg v. Ohio – 395 U.S. 444 (1969). http://supreme.justia.com/cases/federal/us/395/444/case.html.

Mill. Om friheten. Гл.2.

Там же. C. 21.

Там же. C. 26.

Там же. C. 26, 64.

Там же. C. 45, 64.

Там же. C. 30 и далее, 64.

Там же. C. 18.

Там же. C. 89.

Там же. C. 67.

Этот вопрос я подробнее исследую с точки зрения чувства страха в другой моей книге: Lars Fr. H. Svendsen. Frykt. Oslo: Universitetsforlaget, 2007. См. русскоязычное издание: Ларс Свендсен. Философия страха. Москва: Прогресс-Традиция, 2010.

Очень достойное описание произошедшего изменения в толковании толерантности можно найти в работе: Frank Furedi. On Tolerance: A Defense of Moral Independence. London/New York: Continuum, 2011.

John Locke. A Letter Concerning Toleration // Ian Shapiro (red.) Two treatises of Government and A Letter Concerning Toleration. New Haven/New York: Yale University Press, 2003.

Taylor. Sources of the Self. C. 14.

Viktor E. Frankl. Vilje til mening. Oslo: Gyldendal, 1971. C. 8. Здесь и далее перевод цит. по: Виктор Франкл. Воля к смыслу. Москва: Эксмо-пресс, 2000.

Frankl. Vilje til mening. С. 37.

Friedrich Nietzsche. Die fröhliche Wissenschaft, Kritische Studienausgabe. Т. 3. München/Berlin/New York: dtv/de Gruyter, 1988. § 270 ср. § 335.

Ср. Anthony Giddens. Modernity and Self-Identity. Self and Identity in the Late Modern Age. Cambridge: Polity Press, 1991. C. 5; Anthony Giddens. The Transformations of Intimacy. Oxford: Polity Press, 1992. C. 30. См. русскоязычное издание: Энтони Гидденс. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. Санкт-Петербург: Питер, 2004.

Michel Foucault. Ethics: Subjectivity and Truth. Essential Works of Michel Foucault 1954–1984. Т. 1. New York: New Press, 1997. C. 262.

Michel Foucault. Bruken av nytelse. Seksualitetens historie, bind 2. Oslo: Exil/ Pax, 2002. С. 35–40. См. русскоязычное издание: Мишель Фуко. Использование удовольствий. История сексуальности. Т. 2. Санкт-Петербург: Академический проект, 2004.

Foucault. Ethics: Subjectivity and Truth. C. 137 и далее.

Там же. С. 318.

Ср. Michel Foucault. Power, The Essential Works of Michel Foucault 1954–1984. Т. 3. New York: New Press, 2000. C. 241 и далее.

Paul Ricoeur. Eksistens og Hermeneutikk. Oslo: Aschehoug, 1999.

Frankfurt. The Importance of What We Care About. c. 170.

Frankfurt. The Reasons of Love. C. 55 и далее.

Там же. C. 59.

Bernard Williams. Ethics and the Limits of Philosophy. Cambridge: Harvard University Press, 1985. c. 11.

Martin Heidegger. Væren og tid. Oslo: Pax, 2007. § 39–43, 57, 61–66, 69, 70 и далее. Понятие «Sorge» является одним из важейших в данной работе, и я привел лишь наиболее существенные для его понимания параграфы. См. русскоязычное издание: Мартин Хайдеггер. Бытие и время. Тбилиси, 1989.

Frankfurt. Necessity, Volition, and Love. С. 114 и далее.

Frankfurt. Taking Ourselves Seriously & Getting It Right.

Frankfurt. Necessity, Volition, and Love. С. 114.

Frankfurt. The Reasons of Love. С. 44.

Хорошее изложение биографии Эйхмана можно найти в работе David Cesarani. Eichmann: Byråkrat og massemorder. Oslo: Spartacus, 2007.

Ortwin de Graef et al. Discussion with Harry G. Frankfurt // Ethical Perspectives. 5/1998. С. 18.

Frankfurt. The Reasons of Love. С. 97.

Graef et al. Discussion with Harry G. Frankfurt. С. 33.

Frankfurt. Necessity, Volition, and Love. С. 108.

Frankfurt. The Reasons of Love. С. 44.

Там же. С. 25.

Там же. С. 26.

Frankfurt. Necessity, Volition, and Love. С. 93.

Там же. С. 162.

Там же. С. 110.

Frankfurt. Taking Ourselves Seriously & Getting It Right. С. 7.

Frankfurt. Necessity, Volition, and Love. С. 94.

Там же. С. 93.

Там же. С. 94.

Aristoteles. Den nikomakiske etikk. 1114b22. Аристотель. Никомахова этика.

Frankfurt. Taking Ourselves Seriously & Getting It Right. С. 7.

Ф. М. Достоевский. Записки из подполья.

Taylor. The Ethics of Authenticity. С. 40.

Foucault. Ethics: Subjectivity and Truth. С. 291.

Immanuel Kant. Die Metaphysik der Sitten // Kants gesammelte Schriften. т. 6. Berlin/New York: de Gruyter, 1902. C. 441 и далее. См.: Иммануил Кант. Метафизика нравов // Иммануил Кант. Собрание сочинений в 8 томах. Т. 6. Издательство: ЧОРО, 1994.

Kant. Anthropologie. С. 121, 133. См.: Иммануил Кант. Антропология с прагматической точки зрения // Иммануил Кант. Собр. соч.: В 8 т. Т. 7. Издательство: ЧОРО, 1994.

Frankfurt. The Reasons of Love. C. 6 и далее.

Christine M. Korsgaard. The Sources of Normativity. Cambridge/New York: Cambridge University Press, 1996; Christine M. Korsgaard. Self-Constitution. Agency, Identity and Integrity. Oxford/New York: Oxford University Press, 2009.

Korsgaard. Self-Constitution. С. 180. Ср. Формулировку категорического императива у Канта: Kant. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, c. 421. См.: Иммануил Кант. Основоположения метафизики нравов // Иммануил Кант. Собрание сочинений в 8 томах. Т.4. Издательство: ЧОРО, 1994.

Korsgaard. Self-Constitution. С. 161.

Kant. Religion. С. 23. См.: Иммануил Кант. Религия в пределах только разума // Иммануил Кант. Собрание сочинений в 8 томах. Т. 6. Издательство: ЧОРО, 1994.

Susan Wolf. Freedom Within Reason. Oxford: Oxford University Press, 1990. С. 68, 73.

Wolf. Freedom Within Reason. С. 79

Susan Wolf. Meaning in Life and Why It Matters. Princeton/London: Princeton University Press, 2010. C. 9, 26.

Wolf. Meaning in Life. С. 40.

G.W.F. Hegel. Innledning i estetikken. Oslo: Aschehoug, 1986. С. 85.

Wolf. Meaning in Life. С. 41.

Там же. С. 42.

Ф. М. Достоевский. Записки из Мертвого дома I.

Aristoteles. Den nikomakisle etikk, кн. 1. Аристотель. Никомахова этика.

Ср. Pascal Bruckner. Perpetual Euphoria. On the duty to be happy. Princeton/ Oxford: Princeton University Press, 2010. См. русскоязычное издание: Паскаль Брюкнер. Вечная эйфория. Эссе о принудительном счастье. Санкт-Петербург: Издательство Ивана Лимбаха, 2007.

Ср. Ziyad Marar. The Happiness Paradox. London: Reaktion Books, 2003.

G.W.F. Hegel. Rettsflosofen. Oslo: Vidarforlaget, 2006. § 149. Здесь и далее перевод цит. по: Г. В. Ф. Гегель. Философия права. Москва: Мысль, 1990.

Hegel. Rettsflosofen. § 158.

David Foster Wallace. This Is Water. Some Thoughts on a Signifcant Occasion, about Living a Compassionate Life. New York/Boston/London: Little, Brown and Company, 2009. С. 120.