Однако с научной точки зрения это приравнивалось к отсутствию доказательства: непредвзятых эмпирических данных не было. Когда мы начали это научное путешествие, методов, позволяющих изучать измененные черты, было очень мало. В 70-е мы оказались загнаными в угол — могли заниматься лишь теми исследованиями, которые косвенно подтверждали нашу идею. Прежде всего, у нас не было подходящих объектов для исследований: вместо йогинов из отдаленных горных обителей нам пришлось довольствоваться студентами-второкурсниками Гарварда.
Главное — нейронаука находилась в своей неопределенной начальной фазе. Имеющиеся на тот момент методы изучения мозга по современным стандартам были примитивными: тогда «последним словом техники» считались неясные или косвенные показатели мозговой активности.
За десять лет до нашей учебы в Гарварде философ Томас Кун опубликовал «Структуру научных революций»[326], утверждая, что наука резко меняется время от времени, поскольку новые идеи и абсолютно инновационные парадигмы преобразовывают мышление. Эта идея зацепила нас, когда мы искали парадигмы, которые закладывали в психологию ранее немыслимые человеческие возможности. Идеи Куна, горячо обсуждаемые научным сообществом, побудили нас к действию, несмотря на сопротивление со стороны научных руководителей.
Науке нужны авантюристы. Именно таким был Ричи на своей дзафу в тот час неподвижности на ретрите с Гоенкой; Дэн, проводя время с йогинами и ламами и месяцами изучая руководство по медитации, датируемое V веком, — «Висуддхимаггу».
Наша убежденность в существовании измененных черт заставила нас обращать внимание на исследования, которые могли бы подтвердить наши догадки. Мы отфильтровали открытия с позиции своего опыта, сделав выводы, которые мало кто заметил.
Науки существуют в поле культурно-специфичных предположений, которые ограничивают наши взгляды на то, что возможно, особенно в поведенческих науках.
Психология того времени не знала, что восточные системы предлагают средства трансформации сущности человека. Когда мы взглянули на вещи под альтернативным азиатским углом, мы увидели новые возможности.
Теперь все больше эмпирических исследований подтверждают наши ранние догадки: регулярная тренировка ума меняет мозг как в структурном, так и функциональном плане. Это является доказательством концепции нейронной основы измененных черт, которая тысячелетиями описывалась в текстах практикующих. Более того, мы все можем меняться в этом спектре, который следует жесткому алгоритму «доза — результат», извлекая выгоды в соответствии с приложенными усилиями.