Отчеты экспертов проходили обязательное рецензирование со стороны наиболее компетентных специалистов, ответственных за повышение квалификации экспертных кадров. Без такой положительной рецензии дальнейшее продвижение вверх данного имярека в экспертном «табеле о рангах» было невозможным.
4.1.3. ПЛЮСЫ И МИНУСЫ СОВЕТСКОЙ КИНОЛОГИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ
Как мы видим, старая советская школа имела много сильных сторон.
• Она давала эксперту возможность овладеть знанием мельчайших деталей стандарта породы, без которых невозможно было бы осуществить мотивированную «глобальную» расстановку.
• Она позволяла эксперту оттачивать его мастерство расстановки, т. к. постоянная необходимость проводить попарные сравнения среди выдающихся представителей породы, среди ничем не выдающихся собак и даже среди откровенно плохих собак тренировала его способность взвешивать в условиях сравнительной экспертизы их «плюсы» и «минусы», прибегая к «весам» с самой разной градацией.
• Она воспитывала у эксперта масштабный подход в силу необходимости охватить расстановкой всех собак каждого класса, не ограничиваясь финальной «четверкой».
• Она учила эксперта особой ответственности в связи с необходимостью описаний, мотивирующих оценки собак и занимаемые ими места, порой очень далекие. (В шестидесятые-восьмидесятые годы — эпоху расцвета советской кинологии — количество в 90-100 участников каждого ринга во многих породах не было редкостью.)
• Она формировала высокий профессионализм эксперта при составлении описаний с точки зрения их последовательности, полноты и образности, а также адекватности оценке и месту, чему в немалой степени служил институт рецензирования.
• Аналитическая часть отчета — преамбула — ставила перед экспертом задачи научно-исследовательского характера, обязывала его смотреть на современные проблемы породы глазами селекционера, интерпретирующего результаты экспертизы с зоотехнических позиций, а не только с позиций формальной оценки «чистого» экстерьера.
Вместе с тем старая школа имела и недостатки.
• Эксперту запрещалось под угрозой наказания, вплоть до дисквалификации, в обстановке вне ринга определять оценку собаки. Это приводило к тому, что такой эксперт чрезвычайно затруднялся, а то и вовсе не мог в короткий промежуток времени произвести индивидуальную экспертизу, если такая задача возникала.
Очевидно, что природная способность к концентрации в результате такой запретительной установки атрофировалась или в лучшем случае не развивалась. Подобного рода «атрофия» превращалась в серьезную проблему в условиях индивидуальной, а не сравнительной экспертизы, когда эксперт оказывался «один на один» с собакой и должен был осмотреть, описать и оценить ее в отсутствие конкурентов, и к тому же за считанные минуты.