Перекись водорода: мифы и реальность (Неумывакин) - страница 11
Из многочисленной почты приведу два письма.
Профессор И. П. Неумывакин советует принимать перекись водорода внутрь, а доктор Дьюк мотивированно возражает (как химик согласна с его доводами). И «куды же хрестьянину податься»? Пить или не пить? Великая просьба к профессору И. П. Неумывакину разъяснить это противоречие. Возможно, обжегшись на молоке, теперь дую на воду, но имею случаи неудачного применения советов «ЗОЖ». Может быть, есть неизвестные нам тонкости в применении этого способа оздоровления?
В. В. Митина
Вас беспокоят из областной клинической больницы г. N. Один наш пациент страдает низкодифференцированной аденокарциномой IV стадии. Лежал в Московском онкологическом центре, где проводилось соответствующее лечение и откуда был выписан с прогнозом срока жизни один месяц, о чем было сказано родным. У нас в клинике больному проведено два курса эндолимфатического введения фторурацила и рондолейкина. В комплекс этого лечения мы ввели рекомендованный Вами метод внутривенного введения перекиси водорода в концентрации 0,003 % в сочетании с ультрафиолетовым облучением крови. Перекись водорода вводили в количестве 200.0 физиологического раствора ежедневно № 10 и проводили облучение крови с помощью аппарата «Изольда», так как разработанного Вами устройства «Гелиос- 1»у нас нет.
После проведенного нами лечения прошло уже 11 месяцев, пациент жив, работает. Нас удивил и заинтересовал данный случай. К сожалению, нам встречались публикации о применении перекиси водорода в онкологии, но только в популярной литературе и в Ваших статьях-интервью в газете «ЗОЖ». Если возможно, не могли бы Вы сообщить более подробную информацию о применении перекиси водорода. Есть ли на эту тему медицинские статьи?
Уважаемые коллеги! Должен вас огорчить: официальная медицина делает все, чтобы не видеть и не слышать, что есть какие-то альтернативные методы и средства лечения, в том числе онкологических больных. Ведь тогда пришлось бы отказаться от многих узаконенных, но не просто бесперспективных, а и вредных методов лечения, какими в случае с онкологией являются, например, химио- и радиотерапия. Виктории Вячеславовне (автору первого из приведенных писем) можно сказать, что она давно должна была бы понять — все «человеки» разные, одним помогает одно, другим — другое, о чем главный редактор «ЗОЖ» А. М. Коршунов не устает напоминать своим читателям. Универсального средства лечения для всех как не было, так и нет… если не считать перекиси водорода, особенно в сочетании с ультрафиолетовым облучением крови с помощью аппарата моей собственной модификации, о чем и пойдет речь.