Коммунистические государства на распутье (Бромке, Мосли)

«Русско-китайские отношения,  1689— 1916  гг..  Официальные  документы»,  Москва, 1958, стр. 9—11.

Неlmut G. Callis, China, Confucian and Communist, New York 1959, p. 189,

«Известия», 21 сентября 1963 r.; «Peking Review», February 7, 1964.

«Советско-китайские отношения, 1917— 1957 гг.,  Сборник  документов», Москва, 1959, стр. 43—45.

George Paloczi-Horvath,  Mao  Tse-tung, Emperor of the Blue Ants, London and New York, 1962, p. 82.

Conrad Brandt, Benjamin Isidore Schwartz and John K. Fairbank,  A  Documentary History of Chinese Communism, Cambridge, Mass., 1952, p. 80.

См. Л. А. Сикирьянская, Великий поход китайской Красной армии, 1934—1936 гг., Москва, 1962.

Мао Цзэ-дун, Избранные произведения, т. I, Москва, Издательство иностранной литературы, 1952, стр. 273.

См. Мяо Чу-хуян, Краткая история Коммунистической партии Китая, Москва, 1958, стр. 73—212.

Можно провести интересное сравнение с югославской партией, которая тоже сражалась независимо от контроля Москвы. КПК и ЮКП оказались в послевоенном мире  теми  двумя  коммунистическими партиями, которыми Сталин управлять не мог, ибо своими успехами  они  не  были ему обязаны. Дополнительные данные для этого сравнения содержатся в работе: Chalmers A. Johnson, Peasant Nationalism and Communist Power: The Emergence of Revolutionary China, 1937— 1945, Stanford, Calif., 1962.

Отрывки из работы Мао «О новой демократии». См. Dan N. Jacobs and  Hans Baerwald  (eds.),  Chinese Communism: Selected Documents, New York, 1963, p. 60—67; а также Robert V. Daniels (ed.), A Documentary History of Communism, New York, 11962, II, 307—312.

Интересной дополнительной подробностью китайско-советского конфликта является то, что, за исключением  Чжоу Энь-лая, очень немногие китайские коммунистические лидеры  выезжали за пределы своей страны. Они жили и учились только в самом Китае,  что  обусловило  ограниченность их взглядов и представления о внешнем мире.  Это особенно относится ко всему, что касается их понимания Запада, а также их отношений с Советским Союзом.  Изолированность и замкнутость Мао и других китайских руководителей — нездоровое явление, которое может иметь серьезные последствия в будущем.

Тексты советско-китайских соглашений, заключенных в Москве, см. Советско-китайские отношения…», стр. 217—227.

Цитируется по Jacobs  and Baerwald, op. cit,

«Нью-Йорк таймс», 12 января 1964 г.

Более подробно о моих взглядах и документации см.: William Е. Griffith, The Sino-Soviet Rift, Cambridge, Mass., 1964. Среди анализов более раннего периода Zbigniew Brzezinski, The Soviet Bloc (2nd ed., New York, 1961), особенно эпилог «The Impact of the Sino-Soviet Dispute», p. 409—442; G. F. Hudson, Richard Lowenthal and Roderick MacFarquhar (eds.), The Sino-Soviet Dispute, New York, 1961; Kurt L. London (ed.), Unity and Contradiction, New York, 1962; Donald S. Zagoria, The Sino-Soviet Conflict 1956—1961, Princeton, 1962.

Griffith, Albania and the Sino-Soviet Rift, Cambridge, Mass., 1963.

Для ознакомления с советскими и китайскими взглядами см. «Открытое письмо» ЦК КПСС ко «Всем партийным организациям и всем комитетам Советского Союза» от 14 июля 1963 г. и «Происхождение и развитие разногласий между руководством КПСС и нами: комментарии к открытому письму ЦК КПСС» от 6 сентября 1963 г.; полные тексты обоих документов приведены в книге: Griffith, Sino-Soviet Rift.

«Peaceful Coexistence— Two Diametrically Opposed  Policies:  Comment on the Open Letter of the Central  Committee  of  the  CPSU  (6)», Peking Review», December 20, 1963, p. 6—19.

Однако в начале декабря 1963 г. Советы начали выдвигать понятие Революционно-демократический», чтобы подчеркнуть наличие «революционных», а не «национальных» элементов в правительствах слаборазвитых стран См. «За единство и сплоченность международного коммунистического движения», «Правда», 6 декабря 1963 г.

«The Proletarian Revolution and Khrushchev’s Revisionism — Comment on the Open Letter of the Central Committee of the CPSU  (8)»,  «Peking Review», April H, 1964.

«Марксизм-ленинизм — основа единства коммунистического движения», «Коммунист», № 15, октябрь 1963 г., стр. 13—47.

«Statement by the Spokesman of the Chinese Government — A Comment on the Soviet Government’s Statement of August 3 —August 15, 1963», «Peking Review», August 16, 1963, p. 14.

 «Statement by the Spokesman of the Chinese  Government— A Comment on the Soviet Government’s Statement, of August 3 — August 15, 1963». «Peking Review», August 16, 1963. p. 14.

Davirl A. Charles, The Dismissal of Marshal P’eng Teh-huai, «The China Quarterly». October—December 1961, p. 63—76.

«Как руководители КПСС объединились с Индией против Китая», «Жзньминь жибао», 2 ноября 1963 г., и «Peking Review», November 3, 1963, р. 18—27.

См. Энвер Xоджа, Речь, произнесенная на ппазднопаним 20-й годовщины Албанской партии труда и 44-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции, «Зери и популлит», 8 ноября 1961 г.; полный текст в книге: Griffith, Albania and the Sino-Soviet Rift, p. 242—970.

«Правда», 48 и 29 октября 1961 г.

«Peking Review», October 27, 1961, p. 9.

Ernst Halperin, Letter from Cuba, «Encounter», February 1964,

См. сообщение из Восточного Берлина в газетах «Правда», «Унита» и «Борьба» от 19 января 1963 г. и «Let Us Unite on the Basis of the scow Declaration and the Moscow Statement», «Peking Review», February 1. 1963, p. 5.

«Apologists of Neo-Colonialism — Comment on the Open Letter of Ihe p Committee of the CPSU (4)», «Peking Review», October 25, 1963.

«Предложение,  касающееся  генеральной  линии  международного коммунистического движения — письмо Центрального Комитета Коммунистической партии Китая в ответ на письмо Центрального Комитета  Ком­мунистической партии Советского Союза  от  13  марта  1963 г.», полнный текст  см.: Griffith, Sino-Soviet Rift.

On  Proletarian Revolution and Khrushchev’s Revisionism — Comment of the Open Letter of the Central Committee of the CPSU  (8)»,  «Peking Review», April 14, 1964.

Текст интервью Мао с японскими социалистами, «Правда». 2 сентября 1964 г. 

«Правда», 3 апреля 1964 г.

Редакционная статья об интервью Мао, «Правда», 2 сентября 1964 г-

Anthony Sylvester, Poland Observed, «East Europe», October 1963. Richard  Hiscocks, Poland — A Bridge for the Abyss?, London, 1963.

Один польский экономист, принимавший участие  в  переговорах  с советскими лидерами в 1960 г., признался автору  этих  строк в том, что они неоднократно соглашались с «польским путем»  в  области сельского хозяйства. Один из них сказал полякам: «Делайте  решительно  все,  что наилучшим образом  служит вашим целям, но при условии, чтобы вы не докучали нам просьбами о помощи.  У  нас полно собственных проблем». Возможно, эта уступка и явилась той ценой, которую  Хрущев  заплатил Гомулке за его поддержку в китайско-советском споре.

Sylvester, op. cit., p. 13.

Восточногерманские и чехословацкие фермеры применяют вдвое больше удобрений, чем польские крестьяне.

Marshall D. Shulman,  The Communist States and Western Integration, «International Organization», XVII, № 3, 1963, 659.  В  марте 1963 г. поляки подписали сепаратное двустороннее торговое соглашение с Западной Германией, несмотря на тот факт, что дипломатических  отношений с Бонном у них не имеется.

Власть за кулисами (нем.). — Прим. ред.

«Трибуна люду», 29 декабря 1963 г.

См. парламентские речи Заверейского, опубликованные в «Тыгодник повшехны» (Краков) 20 мая 1963 г.  Во время аудиенции папа, по-видимому, сказал несколько дружественных слов о Гомулке.

 «Трибуна люду», 13 июня 1962 г.

Типичный пример таких действий описывает Генри Рэймонт в статье «США поощряют стремления покончить с китайско-советским  разладом», «Нью-Йорк таймс», 1 декабря 1963 г.

Paul E. Zinner (ed.), National Communism and Popular Revoll in Eastern Europe, New York, 1957, p. 493—494.  См.  также  интересную статью Джона Гиттлинга «Сотрудничество и конфликт в китайско-советских отношениях», «International Affairs», London, XL, № 1, January 1954.

«Нью-Йорк таймс», 15 января 1957 г.  Блестящий  анализ  ранних этапов китайско-польских отношений см.:  Zbigniew Brzezinski, The Soviet Bloc: Unity and Conflict, Cambridge, Mass., 1960; rev. ed., New York - 1961. p. 290-300.

Стенографический отчет о пленуме см.: «Радио Свободная Европа, служба новостей и информации», Мюннхен, 9 декабря 1958 г. Попытку «спокойной оценки» исторического значения китайцев с точки зрения поляков см.: М. Раковский, Историческая подоплека, «Политика», 29 декабря 1962 г. Автор проповедует стандартную доктрину Гомулки о самостоятельных национальных путях к коммунизму: «Коммунистическая доктрина и движение объединяют более девяноста партий, насчитывающих 42 миллиона членов… Поскольку каждая партия вырастает на собственной почве понятно, что, говоря о формах, мы должны принимать во внимание различные экономические, культурные и политические уровни тех стран, где действует каждая партия».

«Трибуна люду», 8 июня 1960 г.

Там же.

Много сведений из Польши  и  интересное описание  официального отношения польской партии к спору Москвы  с  Пекином см.  в  работе; H. Stehle,  Polish  Communism and the Sino-Soviet Rift,  в  сборнике William E. Griffith (ed.), Communism  in  Europe, Cambridge,  Mass., 1964.

«Трибуна люду». 18 февраля 1961 г. См. также: Griffith, Albania and the Sino-Soviet Rift, Cambridge, Mass., 1963, p. 68—77.

«Трибуна люду», 24 ноября 1961 г., Alexander Dallin (ed.), Diversity in International Communism, New York and London, 1963, P 318—319,

Ibid., p. 329.

«Путь к обновлению и марш к коммунизму», «Нове дроги», декабрь 1961 г., в книге: Dallin, op. cit., p. 345.

«Формы и содержание единства», «Нове дроги», январь  1962 г.;  в книге: Dallin, op. cit., р. 347.

«Нове дроги», январь 1962 г. См. также редакционную статью «Мирное сосуществование двух систем и идеологическая борьба», там февраль 1963 г.

Цитируется в «East Europe», October 1963,  p.  37.

«East Europe», October 1963, p. 37.

«East Europe», February 1964. Уже упомянутая редакционная статья «Мирное сосуществование двух систем и идеологическая борьба», «Нове дроги» (февраль 1963 г.), является выражением запоздалой попытки польской партии выступить в роли миротворца. Автор статьи занимает центристскую позицию: сосуществование не означает ни идеологического перемирия, ни обострения «идеологической борьбы против всего, что ппедлагает капиталистический мир», ибо «многие идеологические противники могут оказаться нашими союзниками в борьбе за мир».

«Swiat powoenny a Polska»  («Послевоенный  мир  и  Польша»). Warszawa, 1931, р. 186.

Более раннюю и глубокую оценку китайско-советского конфликта и его влияния на Польшу находим у Адама Бромке в его работе: «Poland: Matter of Timing», «Problems of Communism», May—June 1962.

Philip  E.Mоsely,  The Chinese-Soviet Rift: Origins and Portens. «Foreign Affairs», October 1963, p. 20.

В письме к редактору «Нью-Йорк таймс», 22 января 1964 г.

Правительственный декрет № 3, 1963, 19 мая 1963 г. В прошлом качество образования, в особенности в университетах, значительно снизилось, так как наиболее подготовленными студентами были главным образом те, чье классовое происхождение считалось неполноценным или кто был иным образом опорочен «контрреволюционными связями».

См. Коммунистическая игра в Венгрии», «Таймс», Лондон, 8 марта

См. обращение Кадара к рабочим завода «Икарус» 3 марта 1962 г.: «Мы должны помнить, что разные люди с различным прошлым и различили взглядами живут вместе с нами при нашей народной власти… Они не восстают против нас, — а мы хотим воевать только с теми, кто пытается свергнуть народную власть… Люди этой категории — а таких большинство - нa нашей стороне… Но они не марксисты. Мы никогда не должны забывать, что большинство состоит не из подготовленных марксистов». «Ненсабадшаг», 4 марта 1962 г.

«Непсябадшаг», 20 января 1963.

«Жэньминь жибао», 5 сентября 1963 г. То, что некоторые члены советского Президиума выражали сомнение в целесообразности или правильности второго советского вооруженного вмешательства, было признано Хрущевым в речи, с которой он обратился к съезду венгерской партии 2 декабря 1959 г. См. Ferenc А. Vаli, Rift and Revolt in Hungary. Cambridge, Mass., 1961, p. 344, 356, 555.

«Непсабадшаг», 24 декабря 1963 г.

Первоначальный вариант текста речи Хрущева был по чьей-то осторожности распространен среди представителей некоммунистической печати. «Нью-Йорк таймс», 5 апреля 1964 г.

Эта точка зрения отражена n «Interview with Isaac Deutscher», «Review», Brussels, № 3, 1963, p. 26.

Так,  например,  1  апреля  1964 г. Хрущев сказал  рабочим в Будапеште, что неправильно  считать  «важным только одно — революцию». Наоборот, «очень важно, чтобы  у  нас было побольше еды — хорошего  гуляша, школ, домов и балета…»,  «Нью-Йорк  таймс»,  2  апреля  1964  г.

См. Vali, op. cit., p. 384—399.

См. заявление Кадара, «Непсабадшаг», 24 декабря 1963 г.

См. William Е. Griffith, European Communism and the Sinо Soviet Schism, «The Annals», September 1963, p. 146. «О венгерско-югославских отношениях в 1956 и 1958 гг.» см.: Vаli, op. cit. р. 350-353, 472—478.

«The Hungarian Minority Problem in Rumania», «Bulletin of the International  Commission of Jurists», Geneva, №  17,  December  1963, p. 34-41.

Хвостизм был резко осужден Лениным. Партия при любых обстоятельствах должна быть во главе, нести и направлять народное движение, а не плестись за ним.

Эта речь была произнесена на XX съезде венгерских профсоюзов в Будапеште; см. «Hungary Under Soviet Rule VII», New York,  1964, p. 14. 19 марта 1964 г. Кадар, обращаясь к Отечественному Народному фронту подчеркнул, что вывод советских войск из Венгрии  зависит  от  вывода войск НАТО из Западной Германии; «Нью-Йорк таймс», 20 марта 1964 г.

Автор  напечатал  серию  статей  об  истории  Коммунистической партии Чехословакии в журнале «Slavic Review», October 1955; April 1961; December 1961.

См. Bruno Kohler, «Zivot strany», № 6, 1957, и «Речь ГенДР11

См. Bruno Kohler, «Zivot strany», № 6, 1957, и «Речь Гендрика», «Руде право», 19 июня 1957 г.

См., например, И. Горак, Ревизионизм — основная угроза, «Руде право», 9 января 1958 г.

Там же, 8 мая 1958 г.

О надежности Чехословакии свидетельствует и то, что осенью 1958 г. в Праге обосновалась редакция нового международного коммунистического журнала «Проблемы мира и социализма».

См., например, речь Карола Бацилска на пленуме словацкого Центрального Комитета 9—10 января 1958 г., «Прага», 12 января 1958 г. В октябре 1958 г. на семинаре, посвященном современному ревизионизму, Владимир Коудкий предупредил о проявлениях пережитков социал-демократических традиций. «масарикизма» и национализма в среде чешской интеллигенции («Руде право», 1 ноября 1958 г.).

Уже в июле 1957 г. в совместном советско-чехословацком заявлении содержались нападки на догматизм; здесь впервые догматизм, так же как и ревизионизм, был назван угрозой. См. Donald S. Zagогiа, The Sino-Soviet Conflict, 1956—1961 (Princeton, N. J. 1962), p. 53.

См. статью в «Руде право» за 2 июля 1960 г., посвященную защите мирного сосуществования и соревнования. В статье говорится: «Отказаться от всяких переговоров и какого бы то ни было компромисса с буржуазией — значит довести дело до неизбежного вооруженного столкновения. Существует разница между капиталистом, желающим с нами соревноваться мирным путем, и тем, кто хочет соревноваться путем ядерного уничтожения. Поэтому мы ведем переговоры с теми представителями буржуазии, которые поддерживают мирное соревнование, поэтому мы делаем различие между ними и агрессивными кругами».

Новотный, «Руде право», 21 ноября 1961 г.

См. D. Rozehnal, Peaceful Coexistence or a Nuclear Holocaust, «Nova mysl», № 3, March 1962; Ян Фойтик, Мирное сосуществование, борьба за мир и революционное движение, «Руде право», 24 января 1962 г.

«Руде право», 24 ноября 1961 г.

Там же, 12 декабря 1961 г.

«Ленинский путь», «Nova mysl», № 12, December 1961.

См. неподписанную статью в «Zivot strany», № 9, May 1962.

«Руде право», 8 и 9 декабря 1962 г.

См. статью Яна Фойтика и «Руде право» за 30 декабря 1962 г., в которой догматизм был назван «основной угрозой».

См. редакционную статью в «Руде право» за  15  января  1963  г.  Юлиус Фучик — чешский журналист, умерший в немецкой тюрьме. Его чествуют как национального героя. 

См., в частности, статью «Незапятнанный щит коммунизма», «Nova mysl», № 4, April 1963, p. 385—397.

См. главным образом речь Новотного в Остраве в конце марта, «Руде право», 24 марта 1963 г.

Этот вопрос полностью освещен в моей статье «Брожение среди чехов и словаков», «International Journal», Toronto, XIX, № 4, Autumn 1964; см. также книгу автора этих строк «Communism National and International: Eastern Europe After Stalin», Toronto, 1964.

«Правда» (Братислава), 3 июня 1963 г.

«Руде право», 13 июня 1963 г.

«Руде право», 22 августа 1963 г.

См. «Nova mysl», № 9, 10, 11 и 12, 1963 г. В первой статье подчеркивается сходство взглядов китайцев с позицией Троцкого.

Ян Фойтик, «Руде право», и июля 1963 г.

«Руде право», 21 декабря 1963 г.

«Культурны живот», 21 декабря 1963 г.

Например, она поддерживала притязания Советского Союза на Бессарабию и была замешана в инспирированном Советами Татар-бунарском восстании 1924 г.

Смешанные советско-румынские общества, служившие эффективным средством экономической эксплуатации Румынии со стороны СССР. Они были распущены после десталинизации.

Нынешнее румынское руководство, хотя в нем и преобладает группа Георгиу-Дежа, состоит не только из «домашних» коммунистов. Получивший подготовку в Советском Союзе Эмиль Бодиараш все еще является членом Политбюро и пользуется значительным влиянием. Петре Борилла — и он был подготовлен в СССР — также член Политбюро. Но к лицам, подобным им, следует относиться скорее как к отдельным личностям, а не видеть в них членов «московской фракции».  Единственный еврей, оставшийся до сих пор в составе Политбюро, — это кандидат в его члены, Лерите Рауту, глава агитпропа.

Все трое теперь вице-премьеры, которых не без основания можно назвать людьми, стоящими за нынешним румынским «бумом».

Сам Хрущев присутствовал на этом съезде и от души поддержан Румынскую программу. «Скынтея», 22 июня 1960 г.

Сводную информацию о румынско-советском конфликте по  поводу СЭВа и последующем «флирте», который румыны затеяли с китайцами, чтобы добиться своего, см. в моей статье  «Rumania Steps Out of Line». «Survey», October 1963. Часть последующего изложения и анализа основана на материалах этой статьи, которая содержит необходимую документацию относительно большинства  событий,  перечисленных в румынском разделе этой главы.

Например, по условиям торгового соглашения, подписанного в ноябре 1960 г., Советский Союз обещал к 1965 г. поставить Румынии 7 миллионов  тонн железной руды и ряд комплектных  установок и агрегатов для комбината в Галаце. ТАСС, 11 ноября 1960 г.

Сводную информацию о румынско-советском конфликте по поводу СЭВа и последующем «флирте», который румыны затеяли с китайцами чтобы добиться своего, см. в моей статье «Rumania Steps Out of Line* «Survey», October 1963. Часть последующего изложения и анализавана на материалах этой статьи, которая содержит необходимую документацию относительно большинства событий, перечисленных в румынском разделе этой главы.

«Скынтея», 26 июня 1963 г.

Румыния произвела значительные закупки промышленного оборудования (включая установки для Галацского комбината) в Англии, Франции, Германии и Италии и проявила интерес к приобретению оборудования и лицензиям на технические процессы в Швеции и Австрии. Следует также отметить, что в октябре 1963 г. одна  неназванная  американская компания получила от правительства США разрешение продать Румынии техническую документацию для сталеплавильного  производства с кислородным дутьем (по-видимому, также для Галаца). В том же 1963 г. около 600 западных технических специалистов работали в Румынии. Для подтверждения своей «доброй воли», чтобы побудить западные правительство проводить более либеральную торговую политику в отношениях с Румынией, последняя предприняла и ряд других шагов, в частности пошла на расширение культурных контактов и прекращение всякого глушения западных радиопередач.

На пленуме румынского Центрального Комитета, состоявшемся в начале марта 1963 г., делегат от Румынии в СЭВе Бырлэдяну доложил о работе СЭВа в Москве; его линия поведения получила одобрение. Впоследствии, по данным югославских источников, все первичные партийные организации были проинформированы о позиции руководства в этом вопросе.

Георгиу-Деж выступил с этим внушительным заявлением на ноябрьско-декабрьском (1961 г.) Пленуме Центрального Комитета, собравшегося, чтобы заслушать его доклад о XXII съезде КПСС.

Самый существенный эпизод такого рода произошел на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в ноябре 1963 г., когда румынский делегат поддержал предложение о создании безъядерной зоны в Латинской Америке, в время как остальные страны советского блока воздержались от голосования.

 Костов был реабилитирован юридически в 1956 г., а политически в 1962 г. Он был посмертно удостоен многих наград. Один из его ближайших соратников, Петко Кунин, заключенным в тюрьму после казни Косова, был переизбран в состав Центрального Комитета на VIII съезде партии в ноябре 1962 г. Теперь он является энергичным поборником новой системы экономического планирования в Болгарии.

 В конце концов сам Червенков положил конец всякого рода сомнениям болгар относительно идеологической сущности китайских коммун, выступив со статьей в газете  «Работническо дело» от 15 января 1959 г. Возможно, он был вынужден поступить так, ибо именно его-то и считали вдохновителем всех восторгов болгар по этому поводу.

Детальный анализ  болгарского  «большого скачка вперед» см. в статье Джона Кало, «Survey», December 1961.

Например, во время визита Хрущева в Болгарию в мае 19R3 г. советский лидер говорил о Югове куда менее сердечно, чем о Живкове. Кроме того, после опубликования повестки дня VIII съезда было объявлено, что доклад об экономическом плане будет сделан на съезде Живковым, а не Юговым, как это было на VII съезде.

Георгии Цапков, подобно Югову, впал в опалу на самом съезде: его исключили из состава Политбюро и сняли с поста заместителя премьера. Верный сторонник Червенкова и бывший министр внутренних дел, он был удобной мишенью для «десталинизаторов».

Процесс против «шпиона ЦРУ» Ассена Георгиева в декабре 1963 г. является другим примером этой политики репрессий, вызванной чувством неуверенности. И если Живков, бесспорно, несет ответственность за судебный процесс Георгиева, то он, возможно, не знал об организации демонстрации перед зданием американской миссии. Она могла быть инспирирована нижестоящими «стлинистами», стремившимися осложнить его отношения с Соединенными Штатами.

Кремиковцы — большой металлургический комбинат близ является самым крупным проектом в планах индустриализации Болгарии и является символом индустриализации.

Восточноберлинское внутреннее телевидение, 15 января 1963 г.

См. «Эйнхейт», октябрь 1963 г., и «Нейе Цюрхер цейтунг», 1 ноября 1963 г.

«Нейес Дейчланд», 2 ноября 1963 г.

«Нейес Дейчланд», 2 декабря 1961 г. См. также мою статью «East Germany; Lesson in Survival», «Problems of Communism», May—June 1962.

Соответствующие выдержки из пекинской «Жэньминь жибао» («Ежедневная народная газета») заимствованы из «Франкфуртер алгемейне цейтунг», 24 августа 1963 г.

Там же.

Donald S. Zagoria, The Sino-Soviet Conflict, 1956. Princeton, N. J., 1962, p. 396.

«Нью-Йорк таймс», 6 декабря 1962 г.

«Зюддейче цейтунг», 17 января 1963 г.

Речь Н. С. Хрущева в «Протоколах VI съезда Социалистической единой партии Германии», т. I, стр. 295.

См.  Fradkin, Vor neuen Aufgaben, Sowjetwissenschaft—Kunst und Heratur,  Januar 1962;  Kureila,  Den Blick  nach vorn, auf das Neue gerichtet, ibid., Februar 1962.

«Нейес Дейчланд», 4 апреля 1963 r.

«Нейес Дейчланд», 13 февраля 1964 г.

«Письмо читателя», «Эйнхейт», сентябрь 1963 г,, стр. 115—416.

«Правда», 17 мая 1957 г.

Демаркация китайско-монгольской границы на основе соглашения 1962 г. идет, по-видимому, так, как это было намечено. Агентство Синьхуа. 2 апреля 1964 г.

Подробности о советской и китайской помощи МНР после второй мировой войны см. в отличном очерке Роберта Рупена, американского авторитета по Внешней Монголии (Robert A. Ruреn,  The  Mongolian People’s  Republic  and  Sino-Soviet  Competition) в сборнике:  A. Doak Barnett (ed.), Communist Strategies in Asia — A Comparative  Analysis Governments and Parties, New York and London, 1963.

Газета «Унэн» за 5 ноября 1963 г. подробно сообщала о церемонии закладки фундамента Дарханской теплоэлектроцентрали,  на  которой  к собравшимся  обратился Н. Г. Игнатов, заместитель председателя Президиума Верховного Совета СССР. См. также речь Цеденбала, произнесенную накануне. Переводы обеих речей см. в «Новом времени», 23 сентября 1964 г.

Из нескольких заявлений  китайских коммунистов в апреле 1964 г. явствует, что отзыв китайских рабочих произошел по требованию  монголов. См. «Нью-Йорк таймс», 26 апреля 1964 г.

Например, в ноябре 1963 г. «Намын амьдрал», теоретический орган Центрального Комитета Монгольской народно-революционной партии, критиковал лидеров КПК за то, что те «полностью потеряли стыд». В статье, говорилось также об «ошибочной и недостойной политике лидеров китайской коммунистической партии, которая имеет целью вызывать разногласия… в рядах мирового коммунистического движения».

Показательно, что «Намын амьдрал» (апрель 1963 г.) в редакционной статье утверждает, что «некоторые из новых и молодых стран учатся на нашем опыте».

Однако в статье Роберта Рупена «Последние тенденции в политике Монгольском Народной Республики» («Asian Survey», April 1964) делался вывод, что смещение Ценда могло быть связано с его попыткой свергнуть Цеденбала.

Дополнительные подробности по этому поводу см. в статье «Политика в Северной Корее: период до корейской войны» и в статье «Послевоенная политика в коммунистической Корее» в специальном номере «China Quarterly» (April—June 1963), посвященном Северной Корее.

Гленн Пейдж подчеркивает, что «если о Ким Ир Сене и говорят, что он партизанил в Китае по крайней мере в течение одного десятилетия, но он вовсе не считает Мао Цзэ-дуна кладезем революционной мудрости и мастером партизанской стратегии». См. написанную  им  главу «North Korea and the Emulation of Russian and Chinese  Behavior», в сборнике: Barnett  (ed.), op. cit., подтверждающую наше понимание политики Ким Ир Сена.

См., например, «Нодон синмун», 12 декабря 1963 г.

«Кынночжа», ежемесячник ЦК Трудовой партии Кореи, 20 сентября 1963 г.

См, «Нодон синмун», 20 сентября 1963 г.

См. «Миньжу чосон», Пхеньян, 25 октября 1963 г. 21 февраля 1964 г. в редакционной статье той же газеты о китайском народе говорится как «о нашем близком, дорогом соседе и надежном товарище по оружию».

См. Alexander Dallin (ed.), Diversity in International Communism — A Documentary Record, 1961—1963, New York, 1963.

В 1964 г. северокорейская пресса подчеркивала свою поддержку албанцев, указывая на «правильное руководство Албанской партией труда, возглавляемой товарищем Энвером Ходжей», и на «прозорливое руководство Албанской партии труда». См., например, «Нодон синмун», 17 февраля 1964 г.

Теплота китайско-корейских отношений после визита Лю Шао-ци подчеркивается также и тоном, в котором выдержано приветственное послание Ким Ир Сена Мао Цзэ-дуну по случаю семидесятилетия последнего. (25 декабря 1963 г. отдел международного вешания Пхеньянского радио передал это послание на английском языке.) В нем говорилось о «вожде великого китайского народа, выдающемся деятеле международного коммунистического движения и близком друге корейского народа», о «творческом применении всеобщей правды марксизма-ленинизма». Приветствие завершалось словами: «Вы внесли великий вклад в дело зашить чистоты марксистско-ленинского учения от посягательств империализма и ревизионизма…»

6 декабря 1963 г. «Нодон синмун» опубликовала редакционную статью, которая также передавалась по Пхеньянскому радио на английской языке. В ней следующим образом излагалась позиция Кореи в отношении Договора о запрещении ядерных испытаний: «Договор о частичном запрещении ядерных испытаний, состряпанный по указке империализм США, является хорошим примером, показывающим, к чему приводит «подчинение» империалистической политике. И действительно, подписание Московского договора никоим образом не было «победой миролюбиво внешней политики». Оно узаконило шантаж империализма США и дало ему новый шанс достигнуть своей агрессивной цели». В другой радиопередаче из Пхеньяна, состоявшейся в тот же день, покойный президент Кеннеди был назван «главным военным преступником».

См. статью Гленна Пейджа «Корея» в сборнике: Cvril  Е. Black and Thomas Р. Thornton  (eds.), Communism and Revolution - The Strategic Uses of Political Violence, Princeton, N. J. 1964.

Для примера см. заявление правительства ДРВ в газете «Нян зан» от 17 сентября 1963 г.

См., например, Заявление Национального фронта освобождения Южного Вьетнама», «Новое время», Москва, 4 марта 1964 г.

Тогда он был известен под именем Нгуен Ай Куок.

Из редакционной статьи газеты «Нян зан»  (19  мая  1963 г.),  посвященной 75-летию Хо Ши Мина.

 См. George Modelski, The Viet Minh Complex  в  сборнике Black  and  Thornton, op. cit.

О дискуссии между руководителями Партии трудящихся Вьетнама см.: P. J. Honey,  Communism in North Vietnam — its Role in the Sino-Soviet Dispute, Cambridge, Mass., 1963. В этой глубокой работе содержится самое подробное и достоверное исследование зигзагов  северовьетнамской политики за последние несколько лет.

P. J. Honey, op. cit., в приложении противопоставляет друг другу совместных заявления по случаю визитов Новотного и Лю Шао-цй показывает, на какие уступки пошли вьетнамцы точкам зрения этих двух представлявших резко противоречивые стратегии. Приводимые выдержки касаются международного положения, разоружения, Кубы, Индии, мирного сосуществования, ревизионизма, Югославии и мирного развития.

В документе 57 (Dallin, op. cit.) приводится текст коммюнике выпущенного Партией трудящихся Вьетнама после заслушания отчетного доклада ее делегации на съезде КПСС; приводятся также и те места этого коммюнике, которые «Правда» при его публикации предпочла опустить.

Материалы о дискуссии  по  поводу внутриполитической  программы ДРВ см. в статье: Bernard В. Fall,  The Road to Socialism in North Viet-Nam в сборнике: Вarnell, op. cit.

«Тхонг пят», Ханой, 27 декабря 1963 г.

«New Republic», December 14, 1963, p. 16. Эти слова приписываются Французским журналистом Жаном Даниэлем покойному президенту Кеннеди. Позже Даниэль сообщил, что перед своей трагической смертью президент не соглашался на публикацию статей. См. «New Republic», December 21, 1963, p. 6.

 «Нью-Йорк таймс», 3 января 1961 г.

Теодор Дрейпер в своей работе «Castro’s Revolution: Myths and Realities» (New York, 1962) утверждает, что Кастро предал первоначальную революцию. В книге William Appleman Williams, «The United States, Cuba and Castro» (New York, 1962) говорится, что Соединенные Штаты ввиду отсутствия их войск на Кубе и в связи с активным сопротивлением кубинской революции толкнули ее на союз с советским блоком. См. также Hugh Thomas, The Origins of the Cuban Revolution, World Today», October 1963, p. 448—460.

Вначале внимание общественности оказалось привлеченным к базе ЦРУ в Реталулеу (Гватемала). О ней писал в своем журнале Рональд Милтон, редактор «Hispanic American Report» (November 1960, p. 583). Позже Ричард Никсон, бывший вице-президент Соединенных Штатов, в Своей книге «Six Crises» (New York, 1962, p. 351—356) признал, что был сторонником контрреволюционных мер еще в апреле 1959 г.

«Нью-Йорк таймс», 10 июля 1960 г.

«Ой», 2 декабря 1961 г.

Herbert L., Matthews, Return to Cuba, Stanford, Calif., 1964, P. 16. Мэттьюз, один из редакторов «Нью-Йорк таймс»,  интервьюировал Кастро 29 октября 1963 г., а затем — по подводному  телефонному кабелю — снова, 7 января 1964 г. В противоположность  утверждениям Жана Даниэля в «New Republic» (December 14, 1963) Кастро заявил, что именно кубинцы «выдвинули предложение о ракетах».

«Ой», 11 августа 1963 г. В 1963 г. урожай снизился до 3 883 000 тонн.

Было ли это оправданно или нет, но остается фактом, что на протяжении пяти лет революции кубинцами владел страх перед америкаиской интервенцией. См. Fernando Alvarez Таhiо, El Pretenso Derecho de Intervencion у la Autodefensa Simulada, «Politica International», April 1963, p. 7—26.

«Нью-Йорк таймc», 30 августа 1962 г.

Ricardo Alarcon, La 11 Declaracion  de  la  Habana, «Politica Internacional», July 1963, p. 109.

Выступая 1 ноября 1963 г. по кубинской телевизионной сети, Кастро признал наличие разногласий.  «Politica Internacional», January 1963, р. 31.

«Peking Review», November 2, 1962, p. 6.

«Фидель Кастро призывает к единству», «Политические документы» № 5, Министерство иностранных дел, Гавана, 1963, стр. 26.

Там же, стр. 47.

«Politica International», April 1963, p. 156—167.

«Ой», 27 июля 1963 г.

Эрнесто Че Гевара, Партизанская война: средство, «Peking Review», January 10, 1964, p. 14—21.

«Ой», 22 декабря 1963 г.

«Ой», 23 января 1964 г.

«Проблемы мира и социализма» (английское издание), май 1963, стр. 51—52. Однако представителям латиноамериканских коммунистических партий нельзя слишком верить, ибо исторической особенностью коммунистического движения в Латинской Америке являлось существование в различных странах более одной партии. Коммунистическая партия Бразилии, противопоставляемая бразильской коммунистической партии Пресса, обвиняет Хрущева в ревизионизме и в подрыве «единства мирового коммунистического движения» («Peking Review», September 13, 1963, р. 42)

«Проблемы мира и социализма» (английское издание), май 1963 г., стр. 88; «Проблемы мира и социализма» (канадское издание), январь 1964 г, стр. 14, и «Проблемы мира и социализма» (английское издание), декабрь 1963 г., стр. 72. Пример Колумбии приобретает большой интерес потому, что «объективные условия» в этой стране особенно благоприятны для партизанского движения в кубинском стиле; см. Е. J. Hobsbawm, The Revolutionary Situation in Colombia, «World Today», June 1963. P. 248-258.

«Проблемы мира и социализма» (канадское издание), декабрь 1962 г., стр. 30.

Луис Корвалан, Мирный путь форма революции, «Проблемы и социализма» (английское издание), декабрь 1963 г., стр. 2—9; «Проблемы мира и социализма» (канадское издание), декабрь 1962 г., стр. 22.

Antonio Nunez Jimenez, Geografia de Cuba, Habana, p. 309.

Фидель Кастро, «Ой», 1 октября 1963 г.

Хосе Фигерес (бывший президент Коста-Рики), «Christian Seienice Monitor», April 28, 1961.

«Hispanic America Report», October 1963, p. 827.

Сообщая о своей беседе с Эдвардом Карделем 5 июня 1945 г., Садиков, советский посол в Югославии, писал; «…Кардель сказал, что хотел бы, чтобы Советский Союз рассматривал их (югославских коммунистов) не как представителей другой страны, но как представителей одной из будущих советских республик, а КПЮ как часть Всесоюзной коммунистической партии, то есть что наши отношения должны основываться на том, что в будущем Югославия станет составной частью СССР», Цитируется в «Soviet-Yugoslav Dispute», London, 1948, p. 37.

Vlado Teslie,  Kineska  revolucija  i  Moskva,  Beograd, 1953, стр. 316 и 342.

Эта фраза взята из так называемой Белградской декларации, подписанной Хрущевым и Тито 2 июня 1955 г. Год спустя она была подтверждена в Москве в «Декларации об отношениях между Союзом коммунистов Югославии и Коммунистической партией Советского Союза» и снова, в официальном коммюнике, выпушенном в связи с встречей Хрущев—Тито в Румынии, в начале августа 1957 г.

«Govori i članci», Zagreb, 1959, XI, 16—17.

«Доклад Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза XX съезду партии», Москва, 1956, стр. 44.

«Govori i članci», XI. 111.

«Eighth National Congress of the Communism Party of China», Peking. 1956, 1, 85.

«Жэньминь жибао», 29 декабря 1956 г.

«Правда», 23 ноября 1956 г.

«Жэньминь жибао», 12 сентября 1957 г.

«An Historical Meeting», «Review of International Affairs», VIII, September 16, 1957, p. 11.

В телевизионном интервью, данном Эдварду Мэрроу, Тито заявил, что его взгляды на различные национальные пути к коммунизму «в значительной  степени  идентичны  взглядам  Мао Цзэ-дуна»,  «Нью-Йорк таймс», 1 июля 1957  г.

Во время празднования сороковой годовщины в Москве настойчивые Требования Мао об усилении текста Заявления коммунистических стран Подтверждением главенства Москвы помешали Югославии поставить свою Подпись, хотя партия Тито дала согласие на подписание более мягкой Формулировки, ранее предложенной Москвой. Сообщалось, что Мао рас-Сйирепел и едва не впал в истерику, настаивая на обязательном подписали Заявления югославскими товарищами. Richard I,. Walker, Chairman Man and the Cult of Personality, «Encounter», June 1960, p. 41.

В телевизионном интервью, данном Эдварду Мэрроу, Тито заяв!"

Во время празднования сороковой годовщины в Москве настойчивые требования Мао об усилении текста Заявления  коммунистических  стран подтверждением главенства Москвы помешали Югославии поставить свою подпись, хотя партия Тито дала согласие  на  подписание более  мягкой формулировки, ранее предложенной Москвой. Сообщалось, что Мао рассвирепел и едва не впал в истерику, настаивая на обязательном подписали  Заявления  югославскими  товарищами.  Richard I,. Walker, Chairman Man and the Cult ot Personality, «Encounter», June 1960, p. 41.

См. Adam Bromke and MiIоrad M. Dгaсhkоvitсh, Poland hid Yugoslavia: The Abortive Alliance, «Problems of Communism», March—April, 1961, p. 26-33.

Редакционная статья в «Жэньминь жибао», 5 мая 1958 г. 

«Коммунист» (Москва), цитируется в книге: Robert Bass and Elizabeth Marbury (eds.), The Soviet-Yugoslav Controversy, 1948- 1958: A Documentary Record, New York, 1959, p. 166.

«Правда», 9 мая 1958 г.

Bass and Marbury (eds.), op. cit., p. 191—200.

Ibid., p. 202—214.

Типичным примером этой директивы явилась следующая фраза из речи Хрущева на съезде восточногерманской коммунистической партии, произнесенной 11 июля 1958 г.: «…в нашей борьбе за дело коммунизма мы не должны уделять югославским ревизионистам больше внимания, чем они заслуживают».

В речи, произнесенной в Загребе 12 декабря 1959 г., Тито с обидой говорил об отношениях с другими коммунистическими государствами, «…недавно эти нападки уменьшились. Но есть и другая система — не говорить о нас и игнорировать любое наше важное заявление, декларацию и даже наш национальный праздник. В печати не было ни слова. Это не очень красиво. Так не следовало бы поступать».

Klaus Mehnert, Peking and Moscow, New York, 1963, p.  371.

«My Marathon Talk with Russia’s Boss», «Life», January 12, 1959, p. 86.

«О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959—1965 гг.», доклад на XXI съезде Коммунистической партии Советского Союза, 27 января 1959 г., Госполитиздат, Москва, 1959, стр. 135.

«Хунци», 16 апреля 1960 г.

«Жэпьминь жибао», 27 февраля 1963 г.

Западные специалисты в своем большинстве считают, что статья в «Хунци», появившаяся 16 апреля 1960 г., кладет начало идеологической фазе в китайско-советском конфликте. См. David Floyd, Мао Against Khrushchev, New York, 1963, p. 266; Roderick MacFarquhar and others, The Sino-Soviet Dispute, New York, 1961; специальный выпуск «China Quarterly», 1961, p. 78; Donald S. Zagoria, The Sino-Soviet Conflict, Princeton, N. J., 1962, p. 299.

«Слушая Тито (то есть его речь, произнесенную 22 сентября на заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций), никто не мог усомниться в том, что он настроен явно просоветски и холодно-нейтрален по отношению к нам».  Max Ascoli, Khrushchev’s Blunder at the  U.  N., «The Reporter», October 13, 1960, p. 21.

«Шаг назад», Белград, 1961, стр. 23 и 81.

Ярость Хрущева против Энвера Ходжи и албанского режима нашла свое отражение в его речи о международной политике, с которой он выступил 2 декабря 1962 г. на заседании Верховного Совета. В этой речи, всячески превознося Тито и «социалистическую Югославию», он нападал на звериную мораль, которую албанские сектанты и раскольники хотят навязать нам по отношению к Югославии».

Paul Underwood, Tito’s Neutral Road — Toward Moscow, «New York Times Magazine», November 26, 1961, p. 32.

«Кое-кто утверждает, что Югославия не социалистическая  страна. В таком случае позвольте спросить, какая же это страна?.. Известно, что в Югославии уже давно нет помещиков и капиталистов, нет частного капитала, нет ни частных предприятий, ни частных поместий, ни частных  банков. Мы видим также, что югославские коммунисты  и  их руководители направляют свои усилия на развитие экономики, на укрепление завоеваний социализма. Поэтому, если исходить из объективных  законов, из учения марксизма-ленинизма, нельзя отрицать, что Югославия является социалистической страной».

Эта официальная тенденция титовского режима переориентировать симпатии и интересы югославских коммунистов и широких слоев интеллигенции на Восток была лейтмотивом речи, с которой выступил в сентябре 1961 г. Добрика Козич, близкий к Тито видный югославский коммунистический писатель, на съезде Ассоциации югославских писателей. Он сказал: «Каковы бы ни были концепции, которые мы не можем принять, какой бы дух пи господствовал официально в культурной жизни Советского Союза и в странах социалистического лагеря, эти страны создают ценности общемирового значения; они предлагают  всеобъемлющие знания и опыт и несут в себе огромный потенциал энергии,  который в близком  будущем приведет к невиданной творческой  активности в области культуры и искусства. Если мы не проявим большей любознательности, большей критической заинтересованности  в  культурных, социальных и идеологических тенденциях в странах социалистической системы, то боюсь, что наш гуманистический горизонт сузится и мы без всякого основания откажемся от множества ценных стимулов для нашего строя; тем самым мы продемонстрируем, что не видим исторической перспективы и лишены  дальнозоркости».

Эта проблема подробно рассмотрена в моей недавно вышедшей работе «United States Aid to Yugoslavia and Poland: Analysis of a Controversy», Washington, D. C., 1963.

«Нью-Йорк таймс»,  18  марта  1964 г.

Эти фразы заимствованы из письма Исполнительного комитета (Политбюро) СКЮ «руководящим органам и членам Союза коммунистов Югославии, напечатанного в белградском «Комунисте» от 14 июня 1962 г. Документ представляет собой важный текст, выпущенный высший органом СКЮ, и является полезным источником для изучения противоречий в титоизме.

Данная проблема рассматривается в моей статье «Succession and Charismatic Leader in Yugoslavia», «Journal of International Affairs», New York, January 1964, p. 54—66.

См. «Правда», 17 июня 1962 г.

«Peking Review», February 7, 1964.

Государства, образовавшиеся на территории  бывшей Австро-Венгерской империи и западных областей Российской империи.

Статистические данные по советско-китайской торговле взяты из соответствующих ежегодных выпусков «Внешняя торговля СССР» (Москва).

Приведенные здесь статистические данные взяты из: Penelope Hartland Thunberg, The Soviet Union in the World Economy: «Dimensions of Soviet Economic Power: Materials Prepared for the Join Economic Committee, Congress of the United States», Washington, 1962. p. 429.

Эта цифра — 2 млрд. долларов (1816 млн. рублен) — была приведена Сусловым в его докладе на Пленуме ЦК КПСС 14 февраля 1964 г. (См. «Правда», 3 апреля 1964 г.)  До этого на Западе была принята оценка в 1,7 млрд. долларов.

George С. Carnett and Morris Н. Crawford, The Scope and Distribution of Soviet Economic Aid, in «Dimensions of Soviet Economic Power», p. 462.

См. «Правда», 3 апреля 1964 г.

См. J. F. Brown, Albania, Mirror  of  Conflict,  «Survey», January 1962, p. 27. 

См. H. С. Хрущев, Насущные вопросы развития мировой социалистической системы, «Коммунист», август 1962 г., стр. 19.

Что касается советской экономической помощи Северному Вьетнаму, в настоящее время ясности в этом вопросе нет. Однако были сообщения о том, что после отказа Северного Вьетнама подписать Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в августе 1963 г. Советский Союз отозвал своих технических специалистов и сократил свою экономическую помощь. См. Ernst Kux, Но Chi Minli Between Moscow and Peking, Swiss Review of World Affairs», April 1964, p. 13.

См. «Правда», 3 апреля 1964 г.

Станислав Кузинский, председатель комиссии по вопросам внешней торговли сейма, еженедельник «Экономическая жизнь» («Zycie Gospo-darcze»), Варшава, ноябрь 1963 г.

Имре Вайда, журнал «Общественная жизнь» («Tarsadalmi Szemle»), декабрь 1963 г., стр. 12 — 24.

См. «Руде право», 10 апреля 1963 г. Цит. в «Нью-Йорк таймс», 12 апреля 1963 г.

И. Вайда, там же.

См. Gamarnikov,  Comecon Today, «East Europe»,  March 1964. р. 5.

Подробный отчет о действиях Румынии см.: J. F. Brown, Rumania Out of Line, «Survey», October 1963.

В последние годы эта теория была постоянной темой китайских заявлений. Так, например, в обзоре за 1962 г., опубликованном в «Peking Review» 4 января 1963 г., говорилось: «Мы должны опираться на свой собственные силы, чтобы превратить нашу страну в могучее социалистическое государство».

«Жэньминь жибао», 17 июня 1963 г.

См. «Peking Review», May 17 and July 12, 1963.

Более подробный анализ см. в: Robert S. Jaster, The Defeat of Khrushchev’s Plan to Integrate Eastern Europe, «The World Today», December 1963.

Цит. no: Jaster, op. cit.

См. «Правда», 28 июля 1963 г.

«Правда», 20 ноября 1962 г.

Н. Сута, журнал «Статистическое обозрение» («Revista de Statistica») , октябрь 1963 г., стр. 46—57.

3 апреля 1964 г. московское радио следующим образом объяснило задержку в публикации доклада Суслова от 14 февраля: «Одна из братских партий выразила желание, чтобы Центральный Комитет  КПСС  на некоторое время отложил опубликование материалов Пленума, поскольку она решила сделать еще одну попытку добиться прекращения  открытой полемики».

М. Горовиц, журнал «Экономические проблемы» («Probleme Economice»), декабрь 1963 г., стр. 94—103.

См. Zbigniew Brzezinski, Russia and Europe, «Foreign Affairs», April 1964, p. 428—444.

См. Marshall D. Shulman, The Communist States and Western Integration, «Problems of Communism», September—October 1963, p. 48.

Н. С. Хрущев, Насущные вопросы развития мировой социалистической системы, «Коммунист», август 1962 г., стр. 10.

«Правда», 8 июня 1962 г.

См. Brzezinski, op. cit., p. 443—444.

См. Frederic L. Pryor, The Communist Foreign Trade System, Cambridge, Mass., 1963. Эта превосходная работа была широко использована мною в данной книге.

См. Academy of Sciences of the USSR, «Politische Oekonomie  Lehrbuch», East Berlin, Dietz, 1955, S. 584; цит. по F. L. Pryor, op. cit. 

Frederic L. Pryor. Foreign Trade Theory  in  the  Communist Bloc, «Soviet Studies», July 1961, p. 41.

«Правда», 17 июня 1962 г.

F. L. Pryor, The Communist Foreign Trade Systems, p. 131.

F. L. Pryor, Foreign Trade Theory in the Communist Bloc, op. cit., P. 57.

Байда заявляет: «В последние годы доля стран СЭВа  в  мировой торговле не увеличивалась, в то время как удельный вес… Общего рынка… быстро возрастал. Мы должны делать вывод, что торговая интеграция… развивалась там более высокими темпами».

 Петр Ярошевич, Совет Экономической Взаимопомощи — орудие сотрудничества стран социализма, «Проблемы мира и социализма» (канадское издание), март 1964 г., стр. 8. См. также статью З. Карпинского в журнале «Ведомости Польского национального банка» («Wiadomosci Narodowego Banku Polskiego»), апрель 1963 г., стр. 167—169.

Автор признателен Канадскому совету за предоставление субсидий для его исследований. Это дало автору возможность  совершить  весной 1964 г. поездку в ряд коммунистических государств Восточной Европы.

George F. Kennan, Polycentrism and Western Policy, «Foreign Affairs», January  1964, p. 171.

«Жэньминь жибао». 6 сентября 1963 г.

См. «Правда», 3 апреля 1964 г.

«Известия», 21 сентября 1963 г.

 «Peking Review», February 7, 1964, p. 49.

«Peking Review», March 20, 1964, p. 21.

Глубокий анализ «врожденных особенностей» коммунистической идеологии, усугубляющих этот конфликт, см.: Zbigniew Brzezinski, Threat and Opportunity in the Communist Schism, «Foreign Affairs», April 1063, p 513—514; Donald S. Zagoria, The Sino-Soviet Conflict and the West, «Foreign Affairs», October 1963, p. 172—173.

В. Славик, H. Фрид и М. Кувати, Сплоченность — залог успехов коммунистов мира, «Проблемы мира и социализма» (канадское издание), январь 1964 г., стр. 6.

«Укрепление единства коммунистического движения — наша интернациональная обязанность», там же, февраль 1963 г., стр. 5.

Весьма интересное обсуждение вопроса о возможном  влиянии  на китайско-советский конфликт изменений в руководстве советской или китайской коммунистических партий см. в: Jоhn R. Thоmas, Sino-Soviet Relations after Khrushchev and Mao, «Orbis», Fall, 1963.

Philip E. Mоsely, The Chinese-Soviet Rift: Origins and Portents, «Foreign Affairs», October 1963, p. 22.

Советско-югославское сближение в середине 50-х годов показывает, что смена руководства могла бы иметь далеко идущие последствия в деле налаживания отношений между двумя враждующими коммунистическими государствами. Однако последующее развитие советско-югославских отношений наводит также на мысль, что полностью ликвидировать раскол и вернуться к прежнему положению было бы чрезвычайно трудно.

«Правда», 3 апреля 1964 г.

«Peking Review», February 7, 1964, p. 9.

Впервые эти слова употребил Мао Цзэ-дун на Совещании представителей коммунистических партий в Москве в 1957 г.  для  того,  чтобы охарактеризовать превосходство социалистической системы над капиталистической; однако после того, как китайско-советский конфликт  стал открытым, высказывания приобрели резко выраженное антирусское  звучание, что было совершенно определенно отмечено Советами. См. «Правда», 3 апреля 1964 г.

«Правда», 14 июля 1963 г.

Dean Rusk, Why We Treat Different Communist Countries Differently, «USIS Text», February 26, 1964.

«Peking Review», February 7, 1964, p. 9, 10.

X. Перес, КПСС в авангарде мирового коммунистического движения, «Проблемы мира и социализма» (канадское издание), январь 1964 г , стр. 11.

«Нью-Йорк таймс», 4 апреля 1964 г.

Например, в переданном  по  телевидению выступлении  Хрущева 12 апреля 1964 г. См. «Нью-Йорк таймс», 13 апреля 1964 г.

Петр Ярошевич, Совет Экономической  Взаимопомощи — орудие сотрудничества  стран  социализма, «Проблемы мира и социализма» (канадское издание), март 1964 г., стр. 8.

«Soviet News Bulletin» (Ottawa), November 11—12, 1964.

WillIiam E. Griffith, Eastern Europe and World Communism, Stephen Fisher-Galati (ed.), «Eastern Europe in the Sixties», New York, 1963, p. 208.

Wolfgang Leonhard, A World in Disarray, «Problems of Communism», March—April 1964, p. 26.

После падения Хрущева новые  советские  руководители  заверили индийцев в том, что отношения между двумя странами  останутся  неизменными.

Chung Но, Triumph of the Bandung Spirit, «Peking Review», April 16, 1964, p. 6.

Падение Хрущева мало что изменило в этой  области.  Сразу  же после своего прихода к власти  новые  советские руководители  заявили, что они выступают за продолжение смягчения напряженности в отношениях с Западом.  Это по крайней мере отражало существовавшую у них потребность в укреплении внутреннего положения до принятия каких-либо агрессивных внешнеполитических мер.  Однако это означало также, что, по всей вероятности, Советский Союз не сможет  предпринять  никаких важных шагов, направленных на достижение согласия с Западом.

«Нью-Йорк таймс», 21 февраля 1964 г. То, что китайцы планируют создать «промежуточную зону», было вполне определенно подтверждено русскими. См. «Правда», 3 апреля 1964 г.

«Зери и популлит», 9 января 1962 г.

«Укрепление единства коммунистического движения — наша интернациональная обязанность», «Проблемы мира и социализма»  (канадское издание).

Глубокий анализ распада коммунистического универсализма под влиянием китайско-советского раскола см.: Denis Healey, Ideology and Foreign Policy, «Survey», January 1964, p, 17—18.

Вrzezinski, op. cit., p. 525.

«Нью-Йорк таймс», 22 февраля 1964 г.

«Нью-Йорк таймс», 5 апреля 1964 г.

Письмо в газету «Нью-Йорк таймс» от 24 января 1964 г., представляющее всесторонний анализ внешней политики Франции в Европе. См. George Liska, Europe Ascendant: The International Politics of Unification, Baltimore,  1964; and  Zbigniew Brzezinski,  Russia and Europe, «Foreign Affairs», April 1964;  A I. Kawalkowski,  Pour  une Europe indépendante el réunifée, «Politique étrangère», № 3, 1963.