Диалектика. Ключ к истине (Попов) - страница 218

– Что мы знаем про Зиновьева? Зиновьев был антисоветчиком. Таким ярым. Потом он свой антисоветизм превратил в действие, уехал из Советского Союза в другие страны, где строй, который он восхвалял, а советский строй он отрицал и всячески очернял. Потом он вернулся в Советский Союз и стал восхвалять коммунизм. Наиболее яркое восхваление коммунизма вы найдете у Зиновьева. Но книга у него называется не «Поражение коммунизма в Советском Союзе», а «Гибель коммунизма». Дескать, очень хороший строй, очень правильный, но к нему никогда не вернуться. Поэтому люди, которые мечутся туда-сюда, не годятся на роль учителей. И не надо брать их себе в учителя. А читать… Все можно читать. Почти все, что не ядовито. Но толку от этого мало, поэтому надо брать гениальные произведения и их изучать. «Есть ли различия в советской школе логики и «Науке логики» Гегеля?» Ну что значит советской школе логики? Логика формальная, да, конечно, отличается от диалектики. Она разработана Аристотелем, и эта школа «стоит» на Аристотеле. Если речь идет о «Науке логики» Гегеля, это диалектика. Мы знаем, что в отношении диалектики было сделано очень многое, чтобы было издано произведение Гегеля. И собрание сочинений Гегеля издано, пожалуйста, изучайте. Но мы прекрасно с вами знаем, что вплоть до сегодняшнего времени широкого изучения «Науки логики» не было. А сейчас оно, судя по тому, сколько человек посмотрело «Введение в науку логики», более 260 тысяч, совершенно ясно, что это больше не является уделом некоторых кабинетных ученых. Которые сами будут, для себя, противополагать одно другому, разглядывать противоречия и быть такими людьми, которых никто не понимает. А есть люди, которые тоже читали «Науку логики» Гегеля. Читали и разбираются, хотят понять. Поэтому это перестает быть уделом каких-то «жрецов». Наша, советская школа в том и состоит, что знания вообще для народа, а не для избранных.

«Спасибо, Дмитрий Юрьевич. Никогда ни о чем подобном не задумывалась. Это вообще взрыв мозга. Где и как это применяется в жизни? Хотелось бы более примитивного и более понятного объяснения о диалектике и логике». – Вот беда в том, что многие хотят то, что не является примитивным, использовать как некое примитивное. Сразу скажу, что микроскоп тяжелый, если хороший микроскоп, то достаточно тяжелый, им можно забивать гвозди, но не стоит использовать микроскоп, лучше возьмите молоток. Поэтому, если человек настроен «Давайте мы что-нибудь примитивное возьмем»… Например, Энгельс прямо говорил, что «Диалектика не нужна в четырех стенах своей комнаты». Не нужна она, обойдетесь вы без диалектики. Но если вы хотите понять что-нибудь крупное, историческое: общественные движения, борьбу классов, борьбу государств, войну, – тогда без диалектики не обойтись. Скажем, я спрошу, что такое война? Почти никто не знает, что это такое. Война – это вооруженная борьба наций, классов или государств. Если классов, это гражданская война. Если наций – национальные войны. Если государств – обычные войны. Надо это знать, для этого надо держаться понятий, знать определения. Ну каким образом вы, иначе как борьбу противоположностей, будете рассматривать войну? Скажите, пожалуйста, как можно? Вот сейчас идет борьба с ИГИЛ. Это борьба противоположностей или нет? Они уничтожают величайшие культурные завоевания в Пальмире, а люди, которые с ними борются, в том числе сохраняют и завоевания эти, и тот народ, который есть в Сирии. И охраняют население Земли от этой страшной заразы, которая завелась на Ближнем Востоке. Как можно изучать борьбу противоположностей без науки о борьбе противоположностей? Это не примитивно, то, что я сказал. Это относится к крупным событиям. А у нас получается так, что ошибки делаются в самом крупном. Или вот выступает какой-нибудь деятель: «Мы назад не пойдем». Как же вы назад не пойдете, если вы только и пятитесь назад? Кругом монополизм, империалистический капитализм, а у нас государственный сектор, почти 70 процентов, и он не устроен как единая монополия. Плана нет. В каждой монополии есть план. Заказов нет, в соответствии с этим планом. Плана развития России нет. Как может Россия быстро развиваться, если он блуждает в темноте? Вместо того, чтобы дать задание Академии наук, чтобы она разработала такую программу и после этого ее реализовывать, вот отдельные какие-то, частные программы финансируются. И сводится все к тому, чтобы из этих программ деньги как-нибудь утащить и положить себе в карман. Потому что они не увязаны в некое единое целое, и потому что мы не берем во внимание, что если вы деньги выделили, то есть люди, которые постараются их украсть у государства.