Да.
Как может социализм быть развитым, если смысл социализма – это неразвитый коммунизм? Если коммунизм разовьется, что будет? Коммунизм полный. А если он неполный, как же вы можете его считать развитым социализмом? Поэтому и шутил народ: мы вступили в этап «разве то социализма». Или: развитой социализм – это такая высокая стадия социализма, когда без денег еще ничего не дают, но и за деньги уже ничего достать нельзя.
Шутки отличные были!
Да. И точно так же, как, скажем, армянское радио шутило по поводу того, что, дескать, спрашивают, когда будем жить при коммунизме, имея в виду хрущевские вопросы, Хрущев болтал, что собирается построить коммунизм через 10 лет – первую фазу, потом через 20 лет – высшую фазу. Говорил, что нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме. Так на самом деле прошлое поколение уже жило при коммунизме – с 1935 года, прошлое! Когда армянское радио спросили, когда мы будем жить при коммунизме (а оно же не такое безграмотное, как Хрущёв), армянское радио сердито ответило: «При коммунизме уже жили». А вот теперь поживите при капитализме.
То есть, с одной стороны, вроде бы есть строгие категории здесь, то есть определенность – это небытие, принятое в бытие, так что конкретное целое имеет форму бытия. А если вы специально будете рассматривать определенность наличного бытия, это его качество, так вот качество коммунизма в первой фазе в том, что в нем есть родимые пятна капитализма, и это надо учитывать во всех отношениях. И если это учитывать, то таких глупостей, которые были наделаны – по умыслу, не по умыслу, по неграмотности, по полуграмотности, или грамотность в отношении русского языка, но неграмотность историческая, неграмотность философская… Или, как выяснилось, у нас же последний и единственный государственный руководитель, который проштудировал науку логику, был Ленин, с того времени до сего периода. И во всем мире, между прочим. Все удивляются: как это такая великая революция? А больше никого и не было до сих пор, а мы пытаемся как-то общими усилиями эту картину изменить.
Даже товарищ Сталин не одолел?
Товарищ Сталин изучал очень и прекрасно знал произведения Ленина, поэтому все, что Ленин писал, в том числе и о «Науке логики», он это, конечно, прочитал и изучал и даже написал работу о диалектическом и историческом материализме, но никаких следов изучения «Науки логики» Гегеля у него нет. В частности, поэтому, например, он сделал ошибку в «Экономических проблемах социализма в СССР», когда написал, что закон стоимости может быть законом социализма тоже. А у Энгельса однозначно говорится, что это основной закон капитализма. Смысл этого утверждения Энгельса в том, что если вы начнете с товара, то из этой клеточки, как показал Маркс в «Капитале», вырастет капитализм. Поэтому в основе капитализма лежит не закон прибавочной стоимости, а закон стоимости, и эта стоимость развивается и становится прибавочной стоимостью путем присвоения прибавочного труда. Поэтому посадишь товар – получишь капитал. И если человек этого не понимает, он делает ошибки. Вот поэтому и от Сталина, который в целом придерживается понимания социалистического хозяйства как нетоварного, две линии идут, одна из них негативная: «Дайте простор закону стоимости» – это Либерман харьковский, Либерман московский, это Петраков, это Абалкин, Ракитского можно назвать, Смолдырева… Их целая компания – певцов, так сказать, рыночного социализма.