За несколько месяцев до этого оно проявляет себя в футболе: предлагает УЕФА проект «Офсайд». В начале 2010 года сотрудники агентства передали в УЕФА информацию о том, что у них якобы есть свидетель из России, который знает о договоренностях по полуфинальному матчу Кубка УЕФА между петербургским «Зенитом» и мюнхенской «Баварией», состоявшемся в мае 2008 года. Это похоже на фантастику, ведь ФК «Бавария» считается одним из самых серьезных клубов в мире. С другой стороны, действительно существует подозрительный факт, вскрытый сотрудниками испанских правоохранительных органов. В рамках расследования операций по отмыванию денег они в течение нескольких месяцев прослушивали телефонные разговоры представителей российской тамбовской ОПГ. И узнали о деталях, касающихся той якобы нечестной победы русских со счетом 4:0 и якобы «договорного» финала Кубка УЕФА, в котором «Зенит» выиграл у шотландского «Глазго Рейнджерс» со счетом 2:0. Все клубы яростно отвергают всякие обвинения. Теперь в Prevent заявляют, что их свидетель располагает документами, «которые доказывают движение денежных потоков, имеющих отношение к той игре». Так сказано во внутреннем отчете УЕФА о первой встрече с Prevent {25}. В тексте отчета уполномоченный УЕФА, бывший сотрудник уголовного ведомства, докладывает о встрече с руководителем Prevent Мелесом. Он инициирует сотрудничество. Встречи продолжаются. Агентство даже отправляет уполномоченному директору УЕФА Петеру Лимахеру договоры об оказании консультативной помощи. Среди них и проект «Офсайд», предусматривающий «судебную поддержку УЕФА в подозрительных случаях». Если точнее: разъяснение вызывающих подозрение случаев. Этого нет в общих документах, однако Prevent ясно указывает, что «исполнение услуг потребует от 4 до 6 перелетов в Северную Европу для двух сотрудников». И там, на Крайнем Севере, якобы обитает тот загадочный свидетель. УЕФА принимает предложение Prevent, однако до подписания дело не доходит. Согласно договору, фирма требовала до 2400 евро в день для сотрудников плюс НДС. Кроме того, договор обеспечил бы фирме доступ к внутренним делам УЕФА. В том числе и поэтому тогдашний глава дисциплинарного комитета УЕФА Петер Лимахер отклонил предложение. Позднее в Prevent сами поясняют, что «мы не располагали информацией касательно подробностей «договорного» матча между «Зенитом» и «Баварией» {26}. Собственно, какое предназначение было у проекта «Офсайд»?
Спустя несколько месяцев глава дисциплинарного комитета Лимахер был отстранен и оставил профессию. В интервью журналу Stern он с одним из сотрудников якобы представил ложную информацию касательно расследования в отношении мюнхенской «Баварии». Согласно приговору гамбургского участкового суда, Лимахер, до тех пор самый уважаемый оперативник в мире футбола, поверил рассказам мошенника с большой дороги. Имеется в виду обвиняемый по тому же делу сотрудник, очевидно располагавший связями в ведомстве по охране конституции. Двенадцатого января 2012 года оба были приговорены судом по обвинению в клевете и даче ложных показаний. При этом для судьи не имеет значения, что дуэт из УЕФА может потребовать от журналистов соблюдения полной конфиденциальности, оба действовали «злонамеренно» {27}. Вот только что могло побудить Лимахера попадать на первые полосы с сенсационными обвинениями, которых он не может доказать, и терять за это работу?