Однако является ли слабость некоторых карт на руках достаточным основанием для того, чтобы не садиться за стол? Конечно же нет. Да, риск утраты капитала есть, однако тот, кто останется в стороне от игры, однозначно проиграет. Если Москва воздержится от игры, то она не просто останется региональной державой, как ее когда-то назвал Обама, – Ближний Восток будет переформатирован без ее участия и без учета ее интересов. В результате Кремль как минимум рискует потерять контроль над Средней Азией и Южным Кавказом (если раздачу выиграют турки или иранцы), а как максимум получить всплеск исламского радикализма на своей территории или в Средней Азии (если Ближний Восток окажется под полным контролем салафитской Саудовской Аравии и ее региональных друзей).
Ну и, в конце концов, не стоит преуменьшать важность российских карт. Да, козырей там немного (Москва не может предложить критических объемов инвестиций, у нее нет привлекательной идеологии и влияния на мировую финансовую систему, а также на глобальную информационную политику), однако они уникальны. Среди них, например, политическая воля и решимость защищать своих союзников – карта, которой те же американцы лишены уже давно. Москва выложила ее в Сирии и с тех пор снимает банк. «Русские доказали, что они надежные друзья. В результате некоторые государства региона уже подумывают развивать более многосторонние отношения, а не полагаться только на Вашингтон. Америка, кажется, страдает шизофренией, когда имеет дело с арабским миром», – заявил первый вице-премьер и наследный принц Бахрейна Сальман бен Хамад аль-Халифа [444]. Кое-кто уже перешел от слов к делу – так, на деньги Саудовской Аравии Египет заключил сделку по покупке российского оружия с гарантией того, что Москва не прекратит с ним сотрудничество по политическим причинам. Сейчас, когда Россия использует этот козырь по другому назначению (возглавив борьбу против международного терроризма в лице ИГ), игроки убедились, что Кремль может не только стоять в пассивной защите союзника, но также, как великая держава, реализовывать и возглавлять важнейшие глобальные инициативы. В отличие от американцев. «Предпринятая в одностороннем порядке российская военная операция в Сирии стала очередным симптомом ослабления роли Америки как стабилизирующего фактора на Ближнем Востоке», – пишет бывший госсекретарь США Генри Киссинджер [445]. Тем не менее Путин сумел поступить конструктивно и согласовать свои действия на Ближнем Востоке с западными державами – ЕС и США, и это согласование стало первым шагом на пути их признания права России заседать в «клубе управляющих». И (в перспективе) не только по Ближнему Востоку.