Финикийцы и Карфаген (Аноним) - страница 187

Отметим весьма странный факт — Флавий Арриан и Курций Руф в своих сочинениях подробно описывают сколько и какой именно добычи, исчисляемой тысячами талантов, было взято у Дария после битвы при Иссе, захвате Дамаска и затем в персидских городах, но вообще не упоминают от трофеях, полученных в Тире. Непременное перечисление взятых с боем ценностей у древних историков считалось правилом хорошего тона, подчеркивая славу победителя.

Ни слова, ни намека. Казалось бы, богатейший город побережья, чья казна неисчерпаема! Вспомним сожженный персами Сидон и потеки расплавленного золота!

Объяснить необычную молчаливость биографов Александра Македонского можно только тем, что ожидаемой добычи царь не получил, а если и получил, то в размере удручающем, не достойном упоминания — потратить несколько месяцев на осаду, приложить огромные старания, а в результате увидеть опустевшие сокровищницы царского дворца? Взять Тир, и найти там пять-десять талантов, завалявшихся по пыльным углам? Да свои же засмеют!

Эта версия объявления войны отдаленному Карфагену выглядит наиболее правдоподобной — Александр мог простить снабжение пунийцами провиантом прямых родичей по крови (дело житейское и в чем-то благородное!), но спустить с рук открытый грабеж? Карфагеняне не только эвакуировали мирное население, но и спешно вывозили ценности, которые по праву должны были принадлежать царю-завоевателю!

С точки зрения прямолинейного македонца, не привыкшего мыслить в финикийских категориях, это должно было выглядеть запредельно бесчестным и отвратительным поступком. Особенно, если предполагаемая нами акция пунийцев по «спасению» сокровищ включале и опустошение кладовых храма Мелькарта-Геракла — о которых, между прочим, тоже нет упоминаний. Да, Александр после штурма Тира посетил храм, принес ему дары, однако описание посещения им сокровищницы храма предсказуемо отсутствует...

Но этим странности не ограничиваются. Обратимся к специфическому источнику, Талмуду, письменному сборнику иудейских религиозно-этических норм и толкований законов ортодоксального иудаизма. Александр оставил свой след и в Талмуде — в отличие от ассирийцев, вавилонян или персов он пощадил Иерусалим, с пониманием отнесся к уложениям религии евреев и произвел на последних вполне благоприятное впечатление, не взирая на оголтелое язычество македонца.

Талмуд изобилует бесчисленными легендами переданными через пятые и десятые руки, историческая и хронологическая правда гипотетичны, акцент делается строго на иудеях, но в одном из отрывков (Талмуд Вавилонский, трактат Синедриона) посвященных Александру Македонскому мы встречаем настораживающий пассаж, который надо иметь терпение внимательно прочитать, чтобы вникнуть в смысл: