Что касается возражений к четвертому параграфу, уместным представляется заметить следующее — при том, что ежеквартальное собрание является постоянным органом, а его полномочия бессрочны, права отдельно взятого Друга умирают вместе с ним. Следовательно, от первого, в его коллективной ипостаси, требуется пожертвование в 100 ф., тогда как для того, чтобы Друг получил право на привилегию, аналогичную с ежеквартальным собранием, от него ожидается всего лишь пожертвование 25 ф. или подписка на аннуитет в 50 ф. Следует обратить внимание на то, что те пациенты, чьи родственники в состоянии платить восемь шиллингов в неделю или больше согласно обстоятельствам, не могут пользоваться привилегиями, содержащимися в четвертом параграфе. Что касается другой части возражения против этого параграфа, предполагается, что протокол, готовящийся в настоящее время, полностью исключит его.
Было высказано мнение — дескать, существование достаточно большого числа казенных учреждений такого рода делает наши намерения ненужными. Однако очевидно, что из существования Заведения для душевнобольных, предназначенного исключительно для нашего внутреннего пользования, воспоследует ряд своеобразных и важных преимуществ помимо того, что было упомянуто по этому поводу в предыдущей публикации. Поскольку расстройство затрагивает разум, а подвержены ему бывают и люди с нормальным поведением и даже с религиозно расположенным образом мыслей, их заточение вместе с совершеннейшими незнакомцами и беспорядочное подвергание рискованному воздействию такой компании, как обычно бывает в казенных учреждениях такого рода, должно быть особенно отвратительным, и, следовательно, усугубляет их расстройство. Эта мысль отнюдь не является чисто химерической; поскольку хорошо известно, что ситуация с различными членами нашего Общества по этой причине неописуемо печальна. Обстоятельство, которое не нуждается в доказательствах, неизбежно тормозит, если не полностью предотвращает их излечение.
До настоящего времени считалось, что лучше не беспокоить дисциплинарное собрание проблемой создания подобного учреждения или его будущим управлением, поскольку вопросы такого рода представляются этим собраниям хуже, чем просто неперспективными. Столь большое число подписчиков, ожидаемое в пределах йоркского ежеквартального собрания, равно с другими из отдаленных мест, которые также могут принять участие, вероятно, будет вполне достаточным, чтобы направлять руководство на многие годы вперед. И прежде чем их число существенно сократится, они, несомненно, озаботятся обеспечением непрерывной преемственности. Но, однако же, если вносить на обсуждение любому дисциплинарному собранию руководство Заведением в целом было бы неправильно, то простое рассмотрение помощи учреждению через подписку вряд ли возможно счесть предметом совершенно неуместным для такого собрания. Если от имени вышеозначенного собрания можно будет получить сотню фунтов или даже несколько сотен (каждого Друга, внесшего деньги, можно упомянуть по отдельности или же нет, по их выбору), в дальнейшем не предвидится никаких проблем, помимо назначения одного или двух Друзей в качестве доверенных лиц для корреспонденции с комитетом и рекомендации пациентов и т. д.; подобно тому, что делается различными собраниями по поддержке больниц в разных частях страны.