Политики во властных структурах не могли не ощущать нарастание социальных проблем, не отдавать дань неизбежным политическим последствиям, не видеть возросшую опасность дестабилизации внутриполитической ситуации. Но медлили с реформами, так как последние реально могли лишить их огромных привилегий. При этом надеялись на «алжирский» (1990-х гг.), крайний вариант решения проблемы – использовать силовые структуры – армию, спецслужбы для подавления протестных движений. Но ни в Тунисе, ни в Египте армия не поддержала режимы, сорвалось… И это тоже – знаковый момент. Оказалось, что армия – часть общества, которая выражает широкие общественные настроения…
Общественный дискурс последних десятилетий относительно адекватности реалиям арабского Востока традиционной, исторически сложившейся формы политического устройства – авторитарной власти или демократической, (условно говоря) европоцентристской модели решен не в пользу первой. Оказалось, что формальная демократия, «карманные» парламенты и жестко контролируемые суды и СМИ отвергаются обществом. Режимы формировали «общественное мнение»: существующие парламент, многопартийная система, оппозиция, СМИ, выборы, казалось, свидетельствуют о том, что демократия развивается, реформы «на марше». На деле бал правил узкий круг лиц, широко использовался административный ресурс, силовые методы для подавления любых оппозиционных настроений и действий…
И одновременно беспристрастная статистика убедительно показывала, что в обширном регионе Северной Африки и Ближнего Востока, кратко говоря, происходят качественные изменения: уже с 1990-х годов стабильно высока доля электората, участвующего в выборах разных уровней, – как правило, 2/3 и выше общего числа избирателей.
Институты гражданского общества, а не вызывающая степень концентрации власти в руках одного человека и навязываемая обществу наследственная форма передачи власти, выборы прозрачные, а не манипулируемые с помощью административного ресурса соответствуют заметно усложнившейся социальной жизни, решению многократно возросших экономических и социальных проблем…
Правящие режимы совершили «всего лишь» одну-две (где-то, может быть, и три) системные ошибки, но этого было достаточно для социального взрыва. Во-первых, в условиях, когда коррупция подавляет малый и средний бизнес, который единственно способен смягчить проблему массовой безработицы, усилия государства, направленные на его поддержку были явно недостаточными, а меры по противодействию коррупции – неэффективными. Во-вторых, усилия по сглаживанию вопиющих социальных контрастов не соответствовали сложившейся ситуации. В-третьих, авторитарные режимы, ощущая с ходом времени растущую роль оппозиции, использовали мощный административный ресурс для подавления оппозиционных партий и движений, в том числе креативных, что в условиях системного кризиса привело к политическому вакууму; последний заполнили наиболее активные и наиболее организованные непримиримые противники режима.