Терроризм в российском освободительном движении (Будницкий)

Цит. по: В Думе: Запросы об убийстве Столыпина / / Будущее (L'Avenir). Paris. № 3 1911. 5 нояб. С. 3. Кстати, Гучков прозорливо указал и на одну из причин, хотя и не самую важную, столь длительного существования терроризма — заинтересованность в «заговорах» части охранников, извлекавших из их разоблачения немалые служебные и материальные выгоды: «Вокруг этой язвы, — говорил Гучков, — съедавшей живой организм народа, копошились черви. Они грелись и кормились около этого гнойника, и нашлись люди, которые сделали себе из нашего недуга источник здоровья, из нашей медленной смерти оправдание своей жизни» / / Там же.

Одесский М., Фельдман Д. Поэтика террора и новая административная ментальность: Очерки истории формирования.

М., 1997. С. 8.

The Terrorism Reader: A Historical Anthology / Ed. By Walter Laqueur. Temple University Press. Philadelphia, 1983.

Laqueur W. Interpretations of Terrorism — Fact, Fiction and Political Science / / Journal of Contemporary History. 1977 January. P. 3. Лакер даже высказал мысль, что художественная литература может дать больше для понимания феномена терроризма, нежели политология / / Ibid. P. 15—16.

Витюк В. В., Эфиров С. А. «Левый» терроризм на Западе: история и современность. М, 1987. С. 222—223.

Так в тексте — К.

Terrorism: Theory and Practice. Boulder, 1979. P. 4. Сходную дефиницию предлагают М.Одесский и Д.Фельдман: «Террор» — способ управления социумом посредством превентивного устрашения» // Одесский М., Фельдман Д. Указ,соч. С. 8.

Витюк В.В., Эфиров С.А. Указ. соч. С. 224—225.

Так в тексте — К.

Там же. С. 225-227.

Naimark N. Terrorism and the Fall of Imperial Russia // Terrorism and Political Violence. Vol. 2. № 2. Summer 1990. P. 172.

Laqueur W. Interpretations... P. 13.

Цит. по: Hardman J.B.S. Terrorism: A Summing Up jn the 1930s Anthology. Ed. By >s////The Terrorism Reader: AA Historical Walter Laqueur. London, 1979. P. 223.

The Terrorism Reader. P. 229.

Ibid. P. 1-2.

Terrorism: Interdisciplinary Perspectives / Ed. by J.Alexander and S.Maxwell. NY., 1977. P. 3-4.

Чаликова Виктория. Терроризм / 50/ 50: Опыт словаря нового мышления. М, 1989. С. 309.

Ферро М. Терроризм / / Там же. С. 313.

№imark N Terrorism and the Fall of Imperial Russia. P. 171.

Friedlander R. The Origins of International Terrorism / Terrorism: Interdisciplinary Perspectives. P. 34—35.

Iviansky Z. Individual Terror: Concept and Typology / Journal of Contemporary History. 1977. January. Vol. 12. № 1.

Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон. Дополнит, том. II. СПб., 1907. С. 753.

Арсеньев К. К. Из недавнего прошлого / РГАСПИ. Ф 274. Оп. 1. Ед. хр. 39. Л. 21.

Iviansky Z. Individual Terror: Concept and Typology. P. 43.

Iviansky Z. Op. cit. P. 50, 43.

От редакции / / Индивидуальный политический террор в России. XIX - начало XX в. М., 1996. С. 3.

Леонов М.И. Террор и русское общество (Начало XX в.) / Индивидуальный политический террор... С. 33—42; Пушкарева И.М. Российское общество начала XX в. и индивидуальный политический террор / Там же. С. 43—51.

Лурье Ф.М. Индивидуальный политический террор — что это? // Индивидуальный политический террор... С. 125, 128, 127.

Троицкий Н.А. «Народная воля» и ее «красный террор» // Там же. С. 17, 19, 20, 23.

Приведу далеко не исчерпывающий список работ отечественных историков, в которых в той или иной степени затрагивалась проблема терроризма в русском революционном движении 1860—1880-х годов: Козьмин Б.П. Революционное подполье в эпоху «белого террора». М., 1929; его же. Из истории революционной мысли в России. М., 1961; Виленская Э.С. Революционное подполье в России (60-е гг. XIX в.). М., 1965; ее же. Худяков. М., 1969; Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли: Вторая половина XIX — начало XX в. Л., 1974; Итенберг Б.С.

П.Л.Лавров в русском революционном движении. М., 1988; Седов М.Г. Героический период революционного народничества. М., 1966; Волк С.С. «Народная воля». 1879—1882. М.; Л., 1966; Пирумова Н.М. Бакунин. М., 1970; ее же. Петр Алексеевич Кропоткин. М., 1972; Рудницкая Е.Л. Русская революционная мысль: Демократическая печать. 1864—1873.М., 1984; ее же. Русский бланкизм: Петр Ткачец. М., 1992; Твардовская В.А. Социалистическая мысль России на рубеже 1870—1880-х годов. М., 1969; ее же. Н.А.Морозов в русском освободительном движении. М., 1983; Троицкий Н.А. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма. М., 1978; его же. «Народная воля» перед Царским судом. Саратов, 1983 и др.

Гусев К. В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М, 1975; ср. его же. Рыцари террора. М., 1992. С. 34—35.

Непролетарские партии России: Урок истории. М.,1984. С. 78.

Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. Первая российская революция 1905—1907 гг. // Вопросы истории КПСС. 1991. № 7. С. 65.

Павлов Д. Б. Эсеры-максималисты в первой российской революции. М., 1989; Леонов М.И. Эсеры в революции 1905—1907 гг. Самара, 1992; его же. Партия социалистов-революционеров в 1905—1907 гг. М., 1997; Морозов КН. Б.В.Савинков и Боевая организация партии эсеров (1909—1911) // Россия и реформы. М., 1993. Вып. 2; его же. Партия социалистов-революционеров в 1907—1914 гг. М., 1998; Городницкий Р.А. Егор Сезонов: мировоззрение и психология эсера-террориста // Отечественная история. 1995. № 5; его же. Б.В.Савинков и судебно-следственная комиссия по делу Азефа // Минувшее: Исторический альманах. М.; Спб., 1995. Вып. 18; его же. Боевая организация партии социалистов-революционеров в 1901 — 1911 гг. М., 1998; Кривенький В. В. Анархисты — «подносчики снарядов» // Полис. 1993. № 2 и др.

Одесский М., Фельдман Д. Указ, соч.; Могильнер М. Мифология «подпольного человека»: радикальный микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа. М., 1999.

Ulam A. In the Name of the People: Prophets and Conspirators in Prerevolutionary Russia. N.Y., 1977; Hardy D. Land and Freedom: The Origin of Russian Terrorism, 1876—1879. Westport, Conn., 1987; Radkey O.H. The Agrarian Foes of Bolshevism. N.Y., 1958; Avrich P. The Russian Anarchists. Princeton, 1967; Hildermeier M. Der Sozialrevolutionary Partei Russlands. Cologne, 1978; Knight A. Female Terrorists in the Russian Socialist Revolutionary Party // Russian Review. № 38(2). April 1979; Ascher A. The Revolution of 1905. Vol. 12. Stanford, 1988—1992, etc. Библиография носит, разумеется, весьма выборочный характер. В библиографическом справочнике по истории терроризма в США и Европе с 1800 по 1959 год, насчитывающем 5892 названия, на долю работ о России приходится 373 позиции — Terrorism in the United States and Europe, 1800—1959: An Annotated Bibliography / Сотр. M.Newton, J.Newton. N.Y. and London, 1988.

The Terrorism Reader: A Historical Anthology / Ed. by Walter Laqueur. London, 1979. Из сводных работ по истории терроризма отметим также книги французского историка Р.Гоше «Террористы: от царской России до О АС» (Gausher R. The Terrorists: from Tsarist Russia to the O.A.S. London, 1968) и американского историка Ф.Форда «Политическое убийство: от тираноубийства к терроризму» (Ford F. Political Murder: from Tyrannicide to Terrorism. Cambridge, Mass., 1985).

The Terrorism Reader. P. 48.

Borke A. von Violence and Terror in Russian Revolutionary Populism: the Narodnaya Volya, 1879—83 // Social Protest, Violence and Terror in Nineteenth- and Twentieth-century Europe /Ed. by W.Mommsen and G.Hirschfeld. N.Y., 1982. P. 48-62.

Perrie M. Political and Economic Terror in the Tactics of the Russian Socialist-Revolutionary Party before 1914; Hildermeier M. The Terrorist Strategies of the Socialist-Revolutionary Party in Russia, 1900—14 // Social Protest... P. 63—79, 80—87.

Geifman A. Thou Shalt Kill/ Revolutionary Terrorism in Russia, 1894—1917. Princeton; New Jersey, 1993 (суперобложка).

Naimark N. Terrorism and the Fall of Imperial Russia. P. 171.

Naimark N. Op. cit. P. 188-189.

Naimark N. Terrorists and Social-Democrats: The Russian Revolutionary Movement Under Alexander III. Cambridge, Mass, and London, Eng., 1983.

Geifman A. Thou Shalt Kill! Revolutionary Terrorism in Russia, 1894—1917. Princeton University Press: New Jersey, 1993.

Это достаточно старый спор. Еще такой принципиальный противник терроризма, как К.К.Арсеньев, писал, полемизируя с авторами сборника «Вехи»: «И разве оправдание террора, как оно ни несостоятельно само по себе, равносильно оправданию грабежа, воровства, животной разнузданности?» — Арсеньев К. Призыв к покаянию // Вестник Европы. 1909. № 3. С. 308.

Более подробный разбор книги А.Гейфман см. в нашей рецензии, опубликованной в журнале «Отечественная история». 1995. № 5. С. 185-189.

Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 495, 497.

Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре // Там же. С. 418.

Цит. по: Утопический социализм в России. М., 1985.С. 331.

Утопический социализм в России. С. 333—334.

Там же. С. 329.

Утопический социализм в России. С. 334.

презрительное название продажной прессы, пресмыкающейся перед заказчиком и проводящей желательные ему мнения, в то же время претендуя на независимость. Получило широкое распространение в конце XIX века в либеральной прессе Германии (где оно появилось), Франции и России (Википедия, прим. - К.)

Герцен А.И. Молодая и старая Россия // Герцен А.И. Собр. соч. В 30-ти томах. М., 1954-1966. Т. XVI. С. 201; И.П.Липранди — генерал-майор, историк, чиновник особых поручений при министре внутренних дел, руководивший секретной агентурой по наблюдению за петрашевцами.

Герцен А.И. Молодая и старая Россия. С. 203, 204.

Герцен А.И. Указ. соч. С. 202.

Герцен АИ. Журналисты и террористы // Герцен АИ. Собр. соч. В 30-ти томах. Т. XVI. С. 221.

Цит. по: Козьмин Б.П. П.Г.Зайчневский и «Молодая Россия» // Козьмин Б.П. Из истории революционной мысли в России. М., 1961. С. 289—290.

Шилов А.А. Каракозов и покушение 4 апреля 1866 года. Пг., 1919. С. 10.

См.: Покушение Каракозова 4 апреля 1866 г. // Красный архив. 1926. Т. 4 (17). С. 118-120, 123-124.

Покушение Каракозова 4 апреля 1866 г. С. 120.

Базанов В. И.А.Худяков и покушение Каракозова // Русская литература. 1962. № 4. С. 155; см. также: Виленская Э.С. Худяков. М., 1969. С. 104.

Шилов А.А. Каракозов и покушение 4 апреля 1866 г. с. 52

Рудницкая Е.Л. Русская революционная мысль: Демократическая печать. 1864-1873. М., 1984. С. 40-41.

Герцен А.И. Иркутск и Петербург // Герцен А.И. Собр. соч. В 30-ти томах. Т. XIX. С. 58.

Николадзе Н.Я. (Никифор Г...). Правительство и молодое поколение. По поводу выстрела 4 апреля 1866 г. Женева, 1866. С. 37—39. — Цит. по: Рудницкая Е.Л. Русская революционная мысль... С. 46.

Цит. по: Рудницкая Е.Л. Указ. соч. С. 46.

См.: Рудницкая Е.Л. Указ. соч. С. 116.

Так в тексте — К.

Герцен А.И. Поли. собр. соч. и писем / Под ред. М.К. Лемке. Т. І-ХХІІ. Пг.; Пб.; Л.; М., 1919-1925. Т. XVIII. С. 218.

Революционное движение 1860-х годов. М., 1932. С. 146. , Цит. по: Шилов А.А. Каракозов и покушение апреля 1866 г. С. 55-56.

Несмотря на то, что в тексте ссылка указана, в подстрочнике источник отсутствует — К.

Козьмин Б.П. Революционное подполье в эпоху «белого террора». М., 1929. С. 146—147; участник польского восстания 1863 года А.И.Березовский стрелял в Александра II в Париже 6 июня 1867 г. Был приговорен французским судом к пожизненной каторге.

Арборе-Ралли 3. Сергей Геннадьевич Нечаев (Из моих воспоминаний) // Былое. 1906. № 7. С. 140.

Деникер И.Е. Воспоминания // Каторга и ссылка. 1924. № 44 (31). С. 24.

Рудницкая Е.Л. Русская революционная мысль... С. 144; см. также: Козьмин Б.П. Революционное подполье... С. 126, 143.

Козьмин Б.П. Революционное подполье... С. 147.

Арборе-Ралли 3. Сергей Геннадьевич Нечаев. С. 137.

За сто лет (1800—1896): Сборник по истории политических и общественных движений в России. Сост. Вл.Бурцев. London, 1897. С. 93.

За сто лет. С. 94—95.

За сто лет. С. 91.

Там же. С. 93—94.

«Катехизис революционера» / Публ. А.А.Шилова / Борьба классов. 1924. № 1 -2. С. 270.

Катехизис революционера.

За сто лет. С. 95—96.

См. подробнее: Будницкий О. В. «Теоретическое» убий// За строкой учебника истории. Ростов-на-Дону, 1995. с. 210—220.

Козьмин Б.П. С.Г.Нечаев и его противники в 1868—1869 гг. // Революционное движение 1860-х годов / Под ред. Б.И.Горева и Б.П.Козьмина. М., 1932. С. 169—170.

Страда Витторио. Гуманизм и терроризм в русском революционном движении // Революционный радикализм в России: Век девятнадцатый / Под ред. Е.Л.Рудницкой. М., 1997. С. 519, 520.

См.: Троицкий Н.А. Первые из блестящей плеяды (Большое общество пропаганды). Саратов, 1991.

Об этом писали историки и публицисты еще в начале XX века. Так, А.Е.Пресняков считал, что правительство после реформ 1860-х годов отказалось от «дальнейшей творческой работы» и тем самым вызвало революционное движение, приведшее к «мартовской трагедии» (Пресняков А. Революционное народничество // Московский еженедельник. 1906. № 27. С. 39—40, 46). Аналогичных взглядов придерживались А.А.Корнилов, П.Б.Струве и др. Подробнее см.: Будницкий О.В. История изучения «Народной воли» в конце XIX — начале XX в.: Дис. ... канд. ист. наук. М., 1988.

См.: Будницкий О.В. История «Народной воли» в идейной борьбе первой российской революции // Революционеры и либералы России. М, 1990; Страда В. Указ. соч. С. 518; С. 275—277; Могильнер М. Мифология «подпольного человека». М., 1999. С. 24-28.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С. 387

Пайпс Р. Указ. соч. С. 387.

Об обстоятельствах дела см. подробнее: Кони А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич. М; Л., 1933; Bergman J. vera Zasulich: A Biography. Stanford, 1983.

Цит. по: Кони А.Ф. Воспоминания о деле Веры Засулич. С. 376—378. Статья Чичерина о деле Засулич, датированная 5-м апреля 1878 года не могла быть опубликована по цензурным соображениям и была размножена на гектографе. Современный исследователь справедливо указывает, что «ни одно правительство не потерпит убийств своих представителей, каким бы возмутительным ни было их поведение; с другой стороны, частные лица имеют не меньшее право привлекать внимание — даже если для этого придется прибегнуть к насилию — к нетерпимому нарушению своих человеческих прав». Таким образом, несмотря на то, что выстрел Засулич был актом «политической наивности», он имел некоторое моральное оправдание. (Bergman J. Vera Zasulich, The Shooting of Trepov and the Growth of Political Terrorism in Russia, 1878—1881 // Terrorism: An International Journal. New York. Vol. 4. № 1. P. 46).

См.: Тихомиров Л. Начала и концы: «Либералы» и террористы. М.,1890; его же. Конституционалисты в эпоху 1881 года. М., 1895. Причины сочувствия «общества» террористам сжато и, на наш взгляд, точно, сформулировал впоследствии видный кадетский деятель Н.А.Гредескул в книжке, направленной как раз против терроризма. Это сочувствие объяснялось тем, что «политический террор представлялся тогда русскому обществу исключительно с двух сторон: во-первых, с той стороны, что он был способом борьбы с абсолютизмом; во-вторых, с той стороны, что он был самопожертвованием в лице тех, кто на него решался...» // Гредескул Н.А. Террор и охрана. СПб., 1912. С. 12.

Революционное народничество 70-х годов XIX века. М.; Л, 1965. Т. Н. С. 33.

Земля и воля. № 1. 25 октября 1878 // Революционная журналистика семидесятых годов. Ростов-на-Дону, б/г. Репринтное изд.: Дюссельдорф, 1970. С. 74.

Кравчинский С.М. Смерть за смерть (Убийство Мезенцева). Пг., 1920. С. 19-20.

Кравчинский С.М. Указ. соч. С. 19.

Неизданные записки Л.Тихомирова // Красный архив. 1928. Т. 4(29). С. 153.

Революционная журналистика семидесятых годов. С. 73.

[Клеменц Д.А.]. По поводу подвигов прессы // Революционная журналистика семидесятых годов. С. 97.

Твардовская В.А. Социалистическая мысль России на рубеже 1870—1880-х годов. М., 1969. С. 16—17.

См.: Седов М.Г. Героический период революционного народничества. М., 1966. С. 78, 80, 82 и др.; Волк С.С. «Народная воля». 1879-1882. М.; Л., 1966. С. 71 и др.; Твардовская В.А. Социалистическая мысль... С. 21.

Листок «Земли и воли». № 6. 14 июня 1879 // Революционная журналистика семидесятых годов. С. 282—283.

Листок «Земли и воли». № 2—3. 22 марта 1879 // Революционная

журналистика семидесятых годов. С. 282—283.

Революционная журналистика.... С. 72, 73.

Там же. С. 283.

Революционная журналистика семидесятых годов. С. 283.

Твардовская В.А. Социалистическая мысль... С. 29—30.

Михайловский Н.К. Утопия Ренана и теория автономии личности Дюринга // Михайловский Н.К. Сочинения. Изд-е Редакции журнала «Русское богатство». СПб., 1897. Т. 3. с 233.

Михайловский Н.К. Утопия Ренана... Стлб. 234.

Михайловский Н.К. Указ. соч. Стлб. 241.

Там же. Стлб. 251-252.

Михайловский Н.К. Указ. соч. Стлб. 251.

Плеханов Г. В. Предисловие к русскому изданию книги А. 1уна «История революционных движений в России» // Плеханов Г.В. Соч. М.; Л., 1927. Т. XXIV. С. 97.

Тихомиров Л. Начала и концы: «Либералы» и террористы. М., 1890. С. 88-91.

Фигнер В.Н. «Земля и воля» // Кан Г.С. «Народная воля»: идеология и лидеры. М., 1997. С. 163, 171.

Там же. С. 162.

Идеологии «Народной воли» посвятила монографию В.А.Твардовская (Социалистическая мысль в России на рубеже 1870—1880-х годов. М., 1969); см. также: Волк С.С. Программные документы «Народной воли» // Вопросы историографии и источниковедения истории СССР. М; Л., 1963; его же. «Народная воля». 1879—1882. М; Л., 1966; Седов М.Г. Героический период революционного народничества. М., 1966; Троицкий Н.А. «Народная воля» перед царским судом. Саратов, 1983; Кан Г.С. Указ. соч. и др. Информативный, хотя и несущий на себе отпечаток времени обзор зарубежной литературы см. в книге: Карпачев М.Д. Русские революционеры-разночинцы и буржуазные фальсификаторы. М., 1979. С. 148—152. Мы не ставим своей задачей анализ идеологии «Черного передела», этого, по словам В.А.Твардовской, идейного противника «Народной воли» и ее союзника в борьбе с самодержавием (Россия в революционной ситуации на рубеже 1870—1880-х годов. М., 1983. С. 294). Чернопередельцы сохраняли, как правило, «неприятие террора, продолжали видеть в нем противоречие революционным идеалам» (Там же. С. 303). Однако, как справедливо писал впоследствии один из лидеров «Черного передела» О.В.Аптекман, его деятельность была не чем иным, как предсмертными судорогами революционного народничества (Аптекман О.В. «Черный передел» // «Черный передел» Шамятники агитационной литературы. Т. 1). М.; Пг., 1923. 102).

Цит. по: Фигнер В. Запечатленный труд. М., 1964. Т. I. С. 399.

Твардовская В.А. Комментарии // Фигнер В. Указ. Соч. С. 435.

«19-е ноября нас было на секунду поправило. О нас заговорили как о чем-то существующем. Но в то же время провалы типографии и пр[очего] выхватили у нас множество людей и средств. Только 5-е февраля поставило нас окончательно на ноги.Россия признала, что мы есть». (Письмо Исполнительного комитета «Народной воли» заграничным товарищам // Революционное народничество 70-х годов XIX века. М; Л., 1965. С. 318). Народовольцы совершенно справедливо увязывали рост популярности партии с громкими покушениями — взрывом царского поезда под Москвой 19 ноября 1879 г. и взрывом в Зимнем дворце 5 февраля 1880 г.

Литература партии «Народная воля». М., 1930. С. 305—306

Народовольческая литература // Былое: Журнал, издававшийся за границею под ред. В.Л.Бурцева. Ростов-на-Дону, 1906. Вып. I. С. 135-136.

Народовольческая литература. С. 137.

Там же. С. 135.

«не поправимый» - так в тексте — К.

Черный передел. 1881. № 4. Сентябрь // «Черный передел» (Памятники агитационной литературы. Т. 1). М.; Пг., 1923. /~> С. 1ПГ» с.299.

Здесь и далее цит. по: Итенберг Б.С. П.Л.Лавров в русском революционном движении. М., 1988. Данный фрагмент цит. по с. 195.

Итенберг Б.С. ПЛ.Лавров... С. 198, 199.

Там же. С. 208.

Там же. С. 221. Ср.: Сундиева А.А. П.Л.Лавров и «Народная воля»: Дис... канд. ист. наук. М., 1984. С. 67.

Итенберг Б.С. Указ. соч. С. 207.

Цит. по: Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм: Петр Ткачев. 4 М., 1992. С. 139.

Цит. по: Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм. С. 141.

Цитата из статьи Турского «Революционная пропаганда» (1878) приводится по: Турский Г. Борьба с царизмом // Набат. 1881. № 4. 15 сентября. С. 1.

Набат. 1879. № 1 и 2. (Февраль — июнь). С. 12.

Рудницкая Е.Л. Указ. соч. С. 145.

Там же.

Набат. 1879. № 3, 4 и 5. (Декабрь) С. 3.

Набат. 1881. № 1. 20 июня С. 1.

Frankel J. Prophecy and Politics: Socialism, Nationalism, and the Russian Jews, 1862-1917. Cambridge, Eng., 1981. f- 49-114; Aronson M. Troubled Waters: The Origins of the 1881 Anti-Jewish Pogroms in Russia. Pittsburg, 1990.

Набат. 1881. № 1. 20 июня. С. 2. Насколько далеки были представления Ткачева от реальности, свидетельствуют, например, такие штрихи: в ходе антисемитской кампании на страницах прессы, предшестовавшей погромам, евреи обвинялись не только в эксплуатации христианского населения, но и в участии в революционном движении; широкое распространение получил слух о том, что новый царь издал указ, разрешающий бить евреев. (Aronson M. Op. Cit. Р. 81—82). Все это не очень напоминало симптомы социальной революции.

Набат. 1881. № 1. 20 июня. С. 2.

Там же.

Набат. 1881. № 2. 1 июля. С. 1.

Набат. 1881. № 3. 1 сентября. С. 2.

Набат. 1881. № 3. 1 сентября. С. 2-3.

Там же. С. 3.

См.: Твардовская В.А. Н.А.Морозов в русском освободительном движении. М., 1983. С. 96—103.

Морозов Н. Террористическая борьба. Лондон (на самом деле — Женева), 1880. С. 3—4.

Морозов Н.А. Террористическая борьба. С. 5.

В книге указатель сноски отсутствует и нет ясности, опечатка ли в данном месте или нет, поэтому у меня отсутствует твердая уверенность, относится ли предыдущая сноска к данной цитате, или все-таки она принадлежит следующей - прим. К.

Морозов Н.А. Указ. соч. С. 6—7.

Морозов НА. Указ. соч. С. 7.

Там же. С. 7—8.

Там же. С. 8—9.

Морозов Н.А. Указ. соч. С. 10.

Твардовская В.А. Н.А.Морозов в русском освободительном движении. С. 99.

Письмо Н.А.Морозова «Павлу» (П.Б.Аксельроду) от 30 июня 1880 г. цит. по: Твардовская В.А. Н.А.Морозов... С. 99.

См.: Твардовская В.А. Указ. соч. С. 100—101.

Морозов Н.А. Террористическая борьба. С. 10—12.

Там же. С. 12-13.

Там же. С. 14.

К 25-летию 1881 — 1906 гг. Дело 1 марта 1881 г. Процесс Желябова, Перовской и др.: Правительственный отчет. СПб., 1906. С. 336.

Твардовская В.А. Н.А.Морозов... С. 117.

Русанов Н.С. Идейные основы «Народной воли» // Былое. 1907. № 9. С. 76.

Твардовская В.А. Указ. соч. С. 116.

Морозов Н. Террористическая борьба. С. 13.

К истории партии «Народной воли». «Показания» М.Н.Полонской // Былое. 1907. № 6. С. 5—6.

Твардовская В.А. Н.А.Морозов... С. 138.

Морозов Н. Указ. соч. С. 13.

См.: Gross F. Violence in Politics: Terror and Political Assassination in Eastern Europe and Russia. The Hague: Mouton, 1972; The Terrorism Reader: A Historical Anthology / Ed. By Walter Laqueur. London, 1979.

Валк С. Г.Г.Романенко (Из истории «Народной воли») // Каторга и ссылка. 1928. № 11. С. 42—44; Твардовская В.А. Указ. соч. С. 114.

Тарновский В. (Г.Г.Романенко). Терроризм и рутина (По поводу полемики г. Драгоманова с «Голосом»). Лондон (на самом деле — Женева). (1880). С. 23—24.

Цит. по: Валк С. Указ. соч. С. 52.

Программу «Молодой партии «Народной воли» см.: Советские архивы. 1969. № 3. С. 63—66 (публикация О.А.Сайкина).

Бурцев Вл. Из моих воспоминаний // Свободная Россия. 1889. № 1. С. 53.

Сайкин О.А. Первый русский переводчик «Капитала». М., 1983. С. 121-122.

Тан (В.Г.Богораз). Повести прошлой жизни // Русское богатство. 1907. № 10. Отд. I. С. 158.

[Штернберг Л.Я.). Политический террор в России 1884 // Лавров: Годы эмиграции. Dordrecht; Boston. [1974]. Т. II. с. 574-575.

Политический террор в России. С. 578.

Политический террор в России. С. 579—580. Как и другим революционерам, Штернбергу был свойствен «катастрофизм» мышления и явное сгущение красок при характеристике современного положения России. По его мнению, за два года, прошедших после гибели «Народной воли», «страшная гроза реакции пронеслась над бедной страною и, добивая все, еще недобитое предыдущими годами гнета и мрака, она мчится вперед, не зная никаких пределов своей необузданности... печать, наука, воспитание юношества и народа, все, все, что способно служить выражением и залогом развития лучших сил общества и личности — все это предано страшному аутодафе, а пепел, вдобавок, отдан под полицейский надзор, дабы мифический феникс света и мысли не посмел воспрянуть из пепла... системой деспотизма истощены до последней крайности платежные и экономические силы страны, финансовые средства народа и государственное хозяйство доведены до степени близкой к банкротству и, в довершение всего, России грозит финансовый кризис... при таком положении дел... лучшая часть русской интеллигенции, оскорбленная в своих священнейших чувствах, лишенная своих первых прав, лишенная, можно сказать, права на жизнь, в отчаянии ожидает, по-видимому, исхода борьбы между жизненными потребностями страны и злой волей деспотизма...» (Там же. С. 572). Царствование Александра III, бесспорно, было временем отката назад от периода реформ и ужесточения полицейского режима в стране; однако надо было находиться в очень высоком градусе революционного возбуждения, чтобы усмотреть угрозу самому существованию интеллигенции. При таком мироощущении было вполне естественным схватиться за револьвер. Таким образом, выбор методов борьбы против существовавшего режима определялся не столько объективным анализом положения страны и интересов тех или иных слоев ее населения, сколько темпераментом революционеров. — Столь же далек от хладнокровия был и исторический анализ Штернберга. Его утверждение о том, что правительство после 1-го марта «было в буквальном смысле разбито» (там же, с. 591), свидетельствует скорее о революционном энтузиазме, нежели объективности будущего ученого-этнографа.

Политический террор в России. С. 590—591.

Там же. С. 584-585.

Там же. С. 585-586.

Жизнь как факел / Сост. А.И.Иванский. М., 1966. С. 302.

Жизнь как факел. С. 300, 303.

Там же. С. 303.

Подробнее см.: Широкова В.В. Газета «Самоуправление» // Вопросы истории. 1982. № 11. С. 180—184.

Самоуправление. 1887. № 1. Декабрь. С. 4.

Там же.

Самоуправление. 1887. № 1. Декабрь. С. 4.

Самоуправление. 1887. № 1. Декабрь. С. 5.

Спиридович А.И. Партия социалистов-революционеров и ее предшественники. 1886—1916. 2-е изд. Пг., 1918. С. 10-11

Лаверычев В.Я. Отношение членов группы «Освобождение труда» к буржуазному либерализму // Группа «Освобождение труда» и общественно-политическая борьба в России М,4 1984. С. 174.

Плеханов Г.В. Библиографические заметки из «Социал-демократа» // Плеханов Г.В. Соч. М., б/г. Т. IV. С. 274.

Свободная Россия. 1889. № 1. С. 1—2. Передовая статья в «Свободной России» стала первым произведением Бурцева, увидевшим свет. О чем он сам сообщил в анкете, заполненной почти 30 лет спустя (ОР РГБ. Ф. 124. Ед. хр. 718. Л.1)

См.: Широкова В.В. Партия «Народного права». Саратов, 1972. С. 22—24.

Чернов В Мало загадочная метаморфоза // Воля России (Прага). 1924. № 12-13. С. 118.

ГА РФ. Ф. 5802. Оп. 2. Ед. хр. 9. Л. 5.

Бурцев В. Из моих воспоминаний // Свободная Россия. 1889. № 1. Февраль. С. 30.

Воля России. 1924. № 12-13. С. 124-125.

Бурцев Вл. В погоне за провокаторами. М.; Л., 1928:

Репринт, изд. М., 1989. С. 49. Это было, кстати, не первое послание Бурцева Витте. Когда тот ехал в 1905 году в Портсмут (США) для ведения переговоров с Японией о заключении мира, то, будучи в Париже, получил от Бурцева письмо, в котором Владимир Львович заявлял, что следует уничтожить самодержавие, и если мир может этому воспрепятствовать, то не нужно его заключать. Витте переслал бурцевское послание министру иностранных дел графу В.Н.Ламздорфу, а тот показал Николаю II. (Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 2. С. 410). Неясно, за кого принимал Бурцев Витте; Витте же считал его одним из «столпов нашей революции» (Там же).

Чернов В. Мало загадочная метаморфоза. С. 128.

Слетов С. К истории возникновения партии социалистов-революционеров. Пг., 1917. С. 20.

ОР РГБ. Ф. 358. Карт. 375. Ед. хр. 15. Л. 88.

Алисов П. Террор (Письмо к товарищу). Geneve, [1893]. С. 1.

Алисов П. Террор. С. 2—3, 5.

Там же. С. 3, 4, 6, 8.

Плеханов Г.В. Библиографические заметки из «Социал-демократа» // Плеханов Г.В. Соч. М., б/г. Т. IV. С. 279.

Лавров П.Л. Указ. соч. С. 9.

Лавров П.Л. "воспоминания о Софье Михайловне Гинсбург // Голос минувшего. 1917. № 7—8. С. 235.

Лавров П.Л. Указ. соч. С. 235—236.

Спиридович А.И. Партия социалистов-революционеров... С. 15-16.

Спиридович А.И. Указ. соч. С. 20.

Там же.

См.: Степанов Е.Д. Из заграничных воспоминаний старого народовольца // Каторга и ссылка. 1926. № 3. С. 123—144.

Спиридович АИ. Указ. соч. С. 22—23.

Фрейфельд Л.В. Из жизни народовольческих организаций конца 80-х годов // Народовольцы 80-х и 90-х годов. М., 1929. С. 153; Бурцев Вл. В погоне за провокаторами. С- 3-20, 77-78.

Спиридович А.И. Указ. соч. С. 28.

Куделли П.Ф. Народовольцы на перепутьи: Дело Лахтинской типографии. Л., 1925. С. 75.

Там же. С. 77.

Куделли П.Ф. Указ. Соч. С. 19, 100-101.

Там же. С. 14.

Там же. С. 128.

Куделли П.Ф. Указ. соч.

В предыдущей сноске страница не указана — К.

Спиридович А.И. Указ. соч. С. 39—40; Куделли П.Ф. Указ. соч. С. 20.

См. о «Группе...» и ее изданиях: Итенберг Б.С. П.ЛЛавров в русском революционном движении. М., 1988. С. 230—232; Моськина Н.В. Народовольцы 90-х годов XIX века: Автореф. дис ...Канд. ист. наук. М., 1988; Будницкий О.В. Группа старых народовольцев // Отечественная история: Энциклопедия. М., 1994. Т. 1. С. 647.

Рязанов Д. Предисловие редактора // Плеханов Г.В. Соч. М., б/г. Т. IX. С. 2.

Старый народоволец [Левит Е.Г.]. Открытое письмо к народовольцам — издателям «Летучего листка» // Материалы для истории русского социально-революционного движения. [Париж]. 1896. № 6-7. С. 483.

Левит Е.Г. Открытое письмо... С. 484.

Левит Е.Г. Указ. соч. С. 488.

Левит Е.Г. Указ. соч. С. 478.

Там же. С. 477-478.

Там же. С. 477.

Левит Е.Г. Указ. соч. С. 487—488.

Плеханов Г.В. Новый поход против русской социал-демократии // Соч. М., б/г. Т. IX. С. 330.

Тарасов К. (Русанов Н.С.). На рубеже двух царствований (Александр III — Николай II) // Материалы для истории русского социально-революционного движения. (Париж). 1895. № 5. С. 327-328.

Бурцев Вл. К вопросу — что делать? // Бурцев Вл. Долой царя! (London). (1901). II пагинация. С. 9. СтатьиБурцева из первых трех номеров «Народовольца» цитируются далее по указанному сборнику.

Там же. С. 1.

Бурцев Вл. Правда ли, что террор делают, но о терроре не говорят // Там же. С. 10.

Бурцев Вл. Правда ли... С. 18. Несколькими строками ниже он высказался еще яснее: «Решение вопроса о том, нужен или не нужен террор в России, зависит не от революционеров, а от Николая и Победоносцевых...» // Бурцев Вл. Долой царя!

Плеханов Г.В. Соч. Т. IX. С. 367.

Рецензия на киевскую рабочую газету «Вперед» из второго номера «Народовольца» цит. по: Долой царя! С. 43.

Бурцев Вл. Правда ли... С. 16.

Алисов П. Письмо в редакцию // Народоволец. 1897. №3. С. 116-117.

Народоволец. 1897. № 3. С. 124.

Летучий листок «Фонда вольной русской прессы». 1897. № 439.

Летучий листок... 1897. № 40. С. 1—2. Полного единодушия, впрочем, не было. «Заметка о "Народовольце" вызвала большое неудовольствие среди здешних молодых народовольцев, — писал Л.Э.Шишко Н.В.Чайковскому из Парижа, — обвиняют Фонд в том, что он отступил от своего правила не вмешиваться в партийные раздоры. В этой заметке есть Данная, непонятная фраза: пропаганду террором делать нельзя-І89 Что это значит?» (Шишко Л.Э. — Чайковскому Н.В., ?] //АГИ. Коллекция Б. И. Николаевского. 183-25).

ГА РФ. Ф. 5802. Оп. 2. Ед. хр. 93. Л. 4. На вопрос анкеты, из которой почерпнута большая часть приведенных сведений, «в каких революционных делах принимал участие?» — Кашинцев скромно ответил: «в разных делишках, серьезных сражениях не бывал, кажется» // Там же.

Авторство Кашинцева установлено по его письму Бурцеву от 23 мая 1897 г. // ГА РФ. Ф. 5802. Оп. 2. Ед. хр. 6 Л. 22-22 об.

ГА РФ. Ф. 5802. Оп. 2. Ед. хр. 646. Л. 22-22 об.

Сибиряк (Кашинцев И.Н.). К вопросу о причинах падения «Народной воли» // Народоволец. 1897. № 3. С. 85—93.

Бурцев Вл. Правда ли, что террор делают... С. 16.

ГА РФ. Ф. 1721. Оп. 1. Ед. хр. 17. Л. 27.

Там же. Л. 21.

Там же. Л. 28.

Да здравствует «Народная воля»! Paris, 1907.

См.: Senese D. «Le Vil Melville»: Evidence from the Oknrana File on the Trial // Oxford Slavonic Papers. 1981. Vol. 14. Будницкий О.В. Англо-русские отношения и дело Бурцева» // Научные чтения по всеобщей истории, посвященные памяти академика С.Д.Сказкина. Ростов-на-Дону, 1992. С. 106-109.

The Harassment of Russian Revolutionary // Oxford Slavonic Papers. 1973. Vol. 6. P. 64.

См. подробнее: Будницкий О.В. Проблема террора в русской эмигрантской публицистике конца XIX — начала XX века // Россия в XIX — начале XX века. Ростов-на-Дону, 1992; его же. Житловский Х.О. // Отечественная история: Энциклопедия. М., 1996. Т. 2. С. 191; История терроризма в России. Ростов-на-Дону, 1996. С. 171—172.

Группа «Освобождение труда»: Из архивов Г.В.Плеханова, В.И.Засулич и Л.Г.Дейча / Под ред. Л.Г.Дейча. М.; Л., 1928. Вып. 6. С. 150-151.

Григорович С. (Житловский Х.О.). Социализм и борьба за политическую свободу. Лондон, 1898. С. 39.

Григорович С. (Житловский Х.О.). Указ. соч. С. 49.

Там же. С. 58.

Григорович С. (Житловский Х.О.). Указ. соч. С. 53—54.

На переговорах в Париже народовольцев с представителями «Священной дружины» («Добровольной охраны»), самодеятельной организации, созданной рядом лиц, близких ко двору, с целью борьбы против революционного движения и охраны жизни императора, речь шла о гарантиях безопасности царя во время коронации в обмен на некоторые уступки со стороны властей. Переговоры были прерваны после того, как выяснилось, что партия не имеет реальных сил для продолжения террористической борьбы. «Священная дружина» была распущена по настоянию руководства «официальной» полиции. Единственным реальным результатом переговоров стало освобождение из ссылки Н.Г.Чернышевского. Подробнее см.: Николадзе Н.Я. Освобождение Н.Г.Чернышевского // Былое. 1906. № 9; Богучарский В.Я. Из истории политической борьбы в 70-х и 80-х гг. XIX века: Партия «Народной воли», ее происхождение, судьбы и гибель. М.,1912; его же. «Земский союз» или «Священная дружина»? // Русская мысль. 1912. Кн. 9.

Григорович С. (Житловский Х.О.). Указ. соч. С. 57—60.

Там же. С. 60.

Там же. С. 62.

Григорович С. (Житловский Х.О.). Указ. соч. С. 54.

Там же. С. 62.

Там же. С. 119.

Там же. С. 62.

Там же. С. 118.

Григорович С. (Житловский Х.О.). Указ. соч. С. 111—112.

Там же. С. 105.

Там же. С. 119-120.

Чернов В.М. Перед бурей. М., 1993. С. 105.

Чернов В.М. Указ. соч. С. 103.

Галин А. (Юделевский Я.Л.). Легенда и действительность // Накануне (Лондон). 1901. № 26-27. С. 311.

Там же. № 25. С. 293.

Мартов Ю.О. Красное знамя в России: Очерк истории Русского рабочего движения. Женева, 1900.

Галин А. (Юделевский Я.Л.). Признаки времени: Письмо 2в редакцию // Накануне. 1900. № 23. С. 274.

Галин А. (Юделевский Я.Л.). Легенда и действительность // Накануне. 1901. № 26-27. С. 312.

Там же.

Отождествление тех или иных «умеренных» течений в народничестве с социал-демократией было свойственно не только Юделевскому. Так, Житловский в цитированной выше брошюре уравнивал социал-демократов с лавристами 1870-х годов.

Галин А. (Юделевский Я.Л.). Легенда и действительность // Накануне. 1901. № 26-27. С. 312.

Былое. 1900. № 1. С. 59-60.

Там же. С. 60.

Былое. 1901. № 2. С. 139.

Былое. 1900. № 1. С. 10-11.

Былое. 1901. № 2. С. 139.

Л. М. - (Мартов Ю.О.) (Рецензия) // Заря. Stuttgart, 1901. Декабрь. № 2-3. С. 343, 345-346. Рец. на: Былое: Историк-революционный сборник. Лондон. № 2.

Былое: Журнал, издававшийся за границею под ред. В.Л.Бурцева. Ростов-на-Дону, 1906. Вып. I (1900—1902). С. 6.

Там же. С. 61.

Бурцев Вл. Долой царя! С. 25.

Там же. С. 5.

Там же. С. 51.

Бурцев Вл. Долой царя! С. 22.

Зиновьев Г.Е. Воспоминания // Известия ЦК КПСС. 1989. № 6. С. 189-190.

Будницкий О. В. Бурцев Владимир Львович // Политические деятели России. 1917: Биографический словарь. М.,1993. С. 52.

См.: Saunders D. Vladimir Burtsev and the Russian Revolutionary Emigration // European Studies Review. 1983. Vol. 13. № 1. p. 39-62.

Наша программа // Вестник русской революции. 1901 № 1. С. 14.

Левицкий А. (Гоц М.Р.). 1881-1901 (Заметка) // Там же. С. 119.

Левицкий А. (Гоц М.Р.). Указ. соч. С. 120-122.

Аргунов А. Из прошлого партии социалистов-революционеров // Былое. 1907. № 10. С. 98.

Спиридович А. И. Партия социалистов-революционеров. С. 71-72

Спиридович А.И. Указ. соч. С. 76; Гусев КВ. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М., 1975. С. 30.

Цит. по: Куклин Г.А. Итоги революционного движения в России за сорок лет (1862—1902 гг.). Женева, 1903. С. 1

Куклин Г.А. Указ. соч.

Там же. С. 11 — 12.

Аргунов А. Из прошлого партии социалистов-революционеров. С. 105.

Там же. С. ПО.

Революционная Россия. 1900. № 1. С. 14.

Любопытно, что Карпович, оказавшийся после исключения из университета в Берлине, сблизился там со «с народовольцем» — Е.Г.Левитом, вокруг которого сорганизовался небольшой кружок русских студентов; среди них бы в частности, будущий видный деятель партии эсеров В.М.Зензинов. В свои планы Карпович посвятил только Левита (Якобсон Л. Новые данные о Карповиче // Каторга и ссылка. 1927. № 6. С. 221; Зензинов В. Пережитое. НьЮЙорк, 1953. С. 78).

Революционная Россия. 1901. № 2. С. 2.

Цит. по: Спиридович А.И. Указ. соч. С. 56.

Там же. С. 59—60.

Спиридович А.И. Указ. соч. С. 65.

Чернов В.М. Перед бурей. С. 137.

См.: Чернов В.М. Указ. соч. С. 61—62; Милюков, выступая зимой 1900 года на тайном митинге памяти П.ЛЛаврова, «заключил.., что всякая динамика революционного движения, не приводящего к цели, кончается террором». «Мои слушатели немедленно поставили вопрос, — вспоминал Милюков, — в какой же стадии мы находимся теперь, — и из моего исторического изложения сделали практический вывод. Я не помню содержания довольно многочисленных речей на эту тему и моего заключительного слова; но на аудиторию все это произвело то впечатление, которое потом не раз подчеркивал мне Борис Савинков, бывший тогда студентом находившийся в числе присутствующих. "Я, собственно Ваш ученик - говорил он мне полушутя, полусерьезно - и напоминал мне мой анализ, превратившийся в пророчество...» (Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1990.

Неотложная задача // Революционная Россия. 1902. № 23. Январь. С. 7—8.

Из истории партией с.-р. «Показания» В.М.Чернова /гНовый журнал. (Нью-Йорк). Кн. 100. С. 303.

Статья «Террористический элемент в нашей программе» из № 7 «Революционной России» цит. по: По вопросам программы и тактики: Сборник статей из «Революционной России». Женева. 1903. С. 71.

Чернов В.М. Террористический элемент... С. 72.

Чернов В.М. Террористический элемент... С. 78.

Из истории партии с.-р. С. 303.

Чернов В.М. Террористический элемент... С. 78.

Чернов В.М. Террористический элемент... С. 79, 80.

Там же. С. 83.

Из партийной деятельности. С. 23.

Там же.

Из партийной деятельности. С. 24.

Еще о критиках террористической тактики // По вопросам программы и тактики. С. 139.

Богданович, по приказу которого 13 марта 1903 Златоусте войска стреляли в забастовавших рабочих, убит 6 мая 1903 года членом Боевой организации Е. Дулебовым.

Чернов В.М. Террор и массовое движение // По вопросам программы и тактики. С. 122.

Чернов В.М. Террор и массовое движение.

Автором статьи «О демонстрациях» был Г.В.Плеханов.

Там же. С. 123.

Чернов В.М. Террор и массовое движение. С. 124—125.

Там же. С. 127-128.

Чернов В.М. Террор и массовое движение. С. 129.

Еще о критиках террористической тактики // По вопросам программы и тактики. С. 133, 134.

Там же. С. 137.

Еще о критиках террористической тактики. С. 138.

Там же. С. 139-140.

Там же. С. 142.

Комов А.И. (Юделевский Я.Л.) Вопросы миросозерцания и тактики русских революционеров. Лондон, 1903. с.48

Юделевский Я.Л. Указ. соч. С. 50.

Юделевский Я.Л. Указ. соч. С. 59, 55.

Бурцев Вл. Социалисты-революционеры и народовольцы // Народоволец. 1903. № 4. С. 17.

Бурцев Вл. Указ. соч. С. 18.

Там же. С. 19.

Чернов В. Первые шаги // Архив Гуверовского института войны, революции и мира (далее — АГИ), Стэнфордский университет, Стэнфорд, Калифорния, США. Собрание Б.И.Николаевского. Коробка 12. Папка 2. Далее при ссылках на материалы Гуверовского архива первая цифра обозначает номер коробки, вторая — папки, в которой находится соответствующий документ. Нумеровать страницы архивных документов в американских архивах не принято.

Тыркова-Вильяме А. На путях к свободе. Нью-Йорк, 1952. С. 166.

Савинков Б.В. Итоги террористической борьбы. Цит. по: «Кровь по совести»: Терроризм в России. Документы и биографии. Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 1994. С. 145.

Революционная Россия. 1904. № 51. 25.08. С. 17-18. «Дождался-таки Плеве своего часа!» — с торжеством записал в дневнике в день убийства министра С.Р.Минцлов (Истодя терроризма в России / Сост. О.В.Будницкий. Ростов-наону, 1996. С. 497); Ф.И.Родичев, оказавшийся в это время в поезде Рыбинской железной дороги, вспоминал впоследствии: «во всем поезде толковали об убийстве Плеве... Никто не боялся и никто не огорчался» (Rodichev F. Vospominanua і Ocherki o Russkom Liberalizme. Newtonville, Ma., 1983. P. 23); Плеве ненавидели даже чиновники его министерства, «и многие не скрывали чувства облегчения, избавившись от него» (Крыжановский С.Е. Заметки русского консерватора // Вопросы истории. 1997. № 3. С. 133).

Революционная Россия. 1904. № 55. 20.11. С. 2. По наблюдению биографа редактора «Освобождения», Р.Пайпса, для П.Б.Струве, за исключением, позднее, Ленина, не было более ненавистной фигуры в дореволюционной России, чем Плеве. Для Струве он был «злым духом» режима, официальным поборником азиатчины, «защитником и, в то же время, могильщиком самодержавия» (Pipes R. Struve: Liberal on the Left, 1870-1905. Cambridge, Mass., 1970. P. 357).

Террористическая тактика перед судом социалистической прессы // Революционная Россия. 1904. № 52. 15.09. С. 7-8.

Пресмыкающаяся пресса о гибели Плеве // Революционная Россия. 1904. № 51. 25.08. С. 14—15.

Ascher A. The Revolution of 1905. Stanford, Calif., 1988. P. 101.

Народная революция // Революционная Россия. 1905. № 69. 15.06. С. 1.

Чернов В.М. Террористический элемент в нашей программе // По вопросам программы и тактики. С. 71.

Чернов В.М. Террористический элемент в нашей программе. С. 72—73.

Дело Ф.Фрумкиной // Революционная Россия. 1904. № 39. 1.01. С. 5.

Речь Гершуни на суде // Революционная Россия. 1904. №246. 5.05. С. 5-6.

К вопросу о силе и насилии в революционной борьбе // Революционная Россия. 1904. № 48. 15.06. С. 1.

Теми теми — так в оригинале (К)

Новый процесс боевой организации // Революционная Россия. 1904. № 57. 25.12.

Боевая организация партии социалистов-революционеров: «По делам вашим воздастся вам» // «Кровь по совести». С. 124.

Hildermeier M. The Terrorist Strategies of the SocialistRevolutionary Party in Russia, 1900—1914 // Social Protest, Violence and Terror in Nineteenth- and Twentieth-century Europe. N.Y.-Lnd., 1979. P. 81.

Зензинов В.М. Пережитое. Нью-Йорк, 1953. С. 108.

Чернов В.М. Террористический элемент... С. 79.

Из воспоминаний Н.К.Михайловского. I. Вера Фигнер // Революционная Россия. 1904. № 54. 30.10. С. 10. .

Фигнер В. Запечатленный труд. М., 1933. Т. 3. С. 153.

«Татаров жил в одной квартире с родителями. Родители! могли (курсив мой. — О. Б.) стать свидетелями убийства. Так! в действительности и случилось», — хладнокровно писал в своих воспоминаниях Савинков (Савинков Б. Воспоминания. М., 1990. С. 248). Трудно представить, при каких обстоятельствах родители Татарова не стали бы свидетелями убийства. Убийце, так же как и нанесшему предварительный разведывательный визит на квартиру Татарова Савинкову открывала дверь его старуха-мать. «Случилось», однако нечто еще худшее, чем предполагал Савинков: при тераке мать Татарова была ранена двумя пулями. Впрочем, с точки зрения заместителя Азефа исполнитель теракта Федор Назров «показал в этом случае высшую преданность партийному долгу, как при самом убийстве он показал большое хладнокровие и отвагу» (Там же). Пикантность ситуации заключлась также в том, что Савинков вызвался организовать убийство Татарова, чтобы защитить честь Азефа, которого тот обвинял в провокации. «Я считал, — писал Савинков, — распространение позорящих слухов о главе боевой организации Азефе задевает честь партии, в особенности честь каждого из членов Боевой организации. Защита этой чести являлась моим партийным долгом» (Там же. С. 189).

Возможно, недалек был от истины А.М.Горький, назвавший автора «Коня Бледного» «палачом, не чуждым лиризма и зараженным карамазовской болезнью» (Архив А-М.Горького. М., 1969. Т. XII. С. 220).

Фигнер В. Указ. соч. С. 156—157, 160—163.

Речь Каляева // Революционная Россия. 1905. № 66. 5.05. 2 С. 1,2.

Knight Amy. Female Terrorists in the Russian Socialist Revolutionary Party // Russian Review. 1979. April. Vol. 38. № 32. P. 150.

Geifman A. Thou Shalt Kill. Princeton, New Jersey, 1993. P. 167-172.

Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. М.; СПб., 1995. С. 369. Любопытные воспоминания об умонастроении Савинкова в момент решения ЦК приостановить террор по случаю начала работы Государственной Думы оставил Чернов: «Весь взвинченный, приподнятый, иногда немного ходульный, он в своих построениях рисовал самопожертвование, гибель, красивую смерть, а за ней — свободу России. В центре его психики стояла проблема — суметь умереть. А тут вдруг лавиной обрушилась новая проблема — суметь жить. И весь старый, привычный склад чувств и мыслей в нем возмущался. Он требовал во что бы то ни стало какого-то заключительного аккорда: вся б.о., в полном составе, должна совершить какой-то акт: вторгнуться в Зимней дворец, или в какое-нибудь министерство, во время заседания Совета министров, с поясами, наполненными динамитом, и там взорваться на воздух: без такого венчающего всю борьбу величественного финала дело будет незаконченно, в конце вместо могучего creschendo будет жалкая клякса... В этом всем было много эстетики, но совсем не было серьезной политики», — заключал Чернов. (Чернов В. От «Революционной России» к «Сыну Отечества» // Летопись революции (Берлин; Пг.; М.). 1923. Кн. I. С. 77). Возможно, дело было не только в эстетике...

Чернов В.М. Террористический элемент... С. 83.

Geifman A. Thou Shalt Kill. P. 324; Письмо М.А.Спиридоновой // «Кровь по совести». С. 150, 151, 152.

Будницкий О.В. Женщины-террористки: политика, психология, патология // Женщины-террористки в России. Ростов-на-Дону, 1996. С. 17-18.

Будницкий О.В. Указ. соч. С. 18.

Зензинов В.М. Пережитое. С. 275.

Зензинов В.М. Указ. соч. С. 271.

Богданович А. Три последних самодержца. М., 1990. С.339-340.

Реггіе М. Political and Economic Terror in the Tactics of the Russian Socialist-Revolutionary Party before 1914 Ц Socia Protest, Violence and Terror in Nineteenth- and Twentieth-century Europe. P. 69.

Архив Гуверовского института (АГИ). Собрание Б.И.Николаевского. 392-5. Ответы В.М.Зензинова на вопросы проф. О.Радки о московской с.-р. организации.

Там же. 206-6. В.М.Чернов — Б.И.Николаевскому, 7.10.1931

АГИ. Собрание Б.И.Николаевского. 206-6. В.М.Чернов — Б.И.Николаевскому, 7.10.1931.

Брешковская Е. Письма старого друга. Письмо шестое // Революционная Россия. 1905. № 69. 15.06. С. 5—6.

АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 206-6. В.М.Чернов — Б.И.Николаевскому, 7.10.1931.

Боевой момент // Революционная Россия. 1905. № 59. 10.02.

Memento! // Революционная Россия. 1905. № 72. 1.08. С. 2 1-2.

Geifman A. Thou Shalt Kill. P. 21, 124-125.

Memento! С. 2.

Там же.

АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 206-6. В.М.Чернов — Б.И.Николаевскому, 7.10.1931.

Там же. 12-2. В.М.Зензинов. Гершуни — глава Боевой организации.

АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 12-2. В.М.Зензинов. См. также: Речь Г.А. Гершуни, произнесенная на экстренном Съезде партии социалистов-революционеров. Б. м., 1907. С. 13.

АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 183-9. Письмо Н.В.Чайковского от 2 июля 1907, очевидно, в ЦК ПСР. Машинопись, копия. Опубликовано нами под названием «О переходе к партизанской войне» // История терроризма в России / Сост. О.В.Будницкий. Ростов-на-Дону, 1996. С. 231—241.

Речь Г.А.Гершуни... С. 14.

Зензинов В.М. Пережитое. С. 230—236.

Письмо М.А.Спиридоновой // «Кровь по совести», С. 150.

Шишко Л.Э. Письмо Ж.Жоресу // «Кровь по совести», с.155

Цит. по: Гусев К.В. Рыцари террора. М., 1992. С. 35.

Павлов Д.Б. Из истории боевой деятельности партии эсеров накануне и в годы революции 1905—1907 гг. // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989. С. 149.

Ивич М. Статистика террористических актов, совершенных партией социалистов-революционеров // Памятная

книжка социалиста-революционера. Париж, 1911. Вып. 1.

Леонов М.И. Эсеры в революции 1905—1907 гг. Самара, 1992. С. 23; его же. Террор и русское общество (Начало XX в.) // Индивидуальный политический террор в России: XIX2 - начало XX в. М., 1996. С. 35.

Леонов М.И. Эсеры в революции 1905—1907 гг. С. 23—24. На то, что теракты, осуществленные БО, составляют относительно небольшую часть в общем «балансе» эсеровского террора, обратила внимание еще И.И.Ракитникова (Ин.Ритина) — Террор в «Заключении Судебно-следственной комиссии по делу Азефа» // Знамя труда. 1912. Февраль. № 40. С. 313.

См. подробнее: Павлов Д.Б. Эсеры-максималисты в первой российской революции. М., 1989.

При взрыве дачи Столыпина пострадало около 100 человек. По неполным данным было убито на месте 27, ранено 33, из них двое умерло в ту же ночь (Энгельгардт М.М. Взрыв на Аптекарском острове. Цит. по: История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях / Сост. О.В.Будницкий. Ростов-на-Дону, 1996. С. 243). Впервые исследование Энгельгардта было напечатано в журнале «Каторга и ссылка». 1925. № 7.

См. подробнее: Энгельгардт М.М. Указ. соч. С. 278—281.

Григорович Е.Ю. Зарницы: Наброски из революционного движения 1905-1907 гг. Л., 1925. С. 61. Цит. по: Павлов Д.Б. Указ. соч. С. 184—185.

Николаевский Б. История одного предателя: Террористы и политическая полиция. М., 1991. С. 196—198. Пожалуй, единственным аналогом подобного заявления русских революционеров было письмо народовольцев американскому народу по поводу убийства анархистом Ш.Гито президента США Д.Гарфилда. Но там все-таки речь шла о «чужом» террористе. Интересно, что большевики оценили покушение на Столыпина совсем иначе. В первом номере «Пролетария» В.И.Ленин писал о вспышке терроризма в августе 1906 г.: «...покушение на Столыпина, убийство Мина, все это возбудило всеобщий интерес к вопросу о «партизанских выступлениях»... В общем и целом мы считаем обострение партизанской борьбы в России после роспуска Думы плюсом. Истребительная и беспощадная партизанская борьба с насильниками правительства представляется нам своевременной и целесообразной». (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 13. С. 365, 366). Приведенная цитата отчетливо демонстрирует, что в устах Ленина термин «партизанская борьба» был не более чем эвфемизмом.

Кроме монографии Павлова, см. также: Geifman AThou Shalt Kill. P. 72—75, 81—83; История терроризма в России. С. 249-308.

Что же теперь? // Знамя труда. 1907. 1 июля. № 1. С. 9.

Что же теперь?

Как установил М.И.Леонов, во И-ю Думу прошло при поддержке эсеров 52 депутата, на предварительных совещаниях намеревавшихся войти в думскую фракции партии. Однако в итоге группу покинули 14 человек, почти все крестьяне. Вероятно, одним из основных мотивов отхода крестьянских депутатов от партийной фракции было настороженное отношение к террористической тактике. Один из крестьянских лидеров, член партии социалистов-революционеров Г.И.Кабаков записался тем не менее в трудовую группу, поскольку, как он объяснил в беседе с В.Г.Тан-Богоразом, «наши крестьяне боятся этого слова: с.-р., — думают, — где эсеры, там непременно с первого слова бомбы, динамит». (Леонов М.И. Указ. соч. С. 40—41).

Резолюции о тактике современного момента и о бойкоте Государственной Думы 3-го собрания Совета Партии //

Знамя труда. 1907. 12 июля. № 2. С. 19.

К переживаемому моменту // Знамя труда. 1907. Декабрь. № 8. С. 4.

Там же.

Новые казни террористов и наша легальная пресса // Знамя труда. 1908. Февраль—март. № 10—11. С. 6.

К переживаемому моменту. С. 4.

Борисов С. Революция и революционное хулиганство (Письмо с Северного Кавказа) // Знамя труда. 1908. Январь. №9. С. 11-12.

Новые казни террористов и наша легальная пресса // Знамя труда. 1908. Февраль—март. № 10—11. С. 6.

М.А. Летопись войны // Знамя труда. 1907. 12 июля. № 2. С. 6.

Газета «Революционная мысль» издавалась в 1908—1909 гг. в Париже Я.Л.Юделевским и В.К.Агафоновым. Всего вышло 6 номеров. Авторы «РМ» считали, что первоначально следует завоевать политическую свободу, а уже затем решать социальные вопросы. Отрицательно оценивали идею всенародного вооруженного восстания. Считали террор единственным средством политического освобождения России. Партия должна строиться по принципу автономии и федерации; столь же децентрализован должен быть террор и наряду с Боевой организацией террористическую борьбу должны вести местные боевые отряды. Таким образом, десятилетний опыт революционной борьбы никак не повлиял на взгляды одного из наиболее последовательных проповедников терроризма, Я.Л.Юделевского. Эсеры-традиционалисты характеризовали взгляды «РМ» как «террористический кадетизм»; В.И.Ленин остроумно «переименовал» газету в «Революционное недомыслие». Приведу характерный для стиля «РМ» фрагмент статьи Агафонова (Сиверского) «Memento mori!»: «В руках русских революционеров судьбы России… Только героические акты, только предсмертная песнь борцов за бессмертные идеалы может поднять передовые отряды масс и вдохновить их на бой. Эти грозные мстители — прообраз грядущего нового человека. Для них «я хочу» сливается с «я творю». Проявление «я» — есть творчество новой ценности. И в этом творчестве «я» сливается с миром. Во имя утверждения такой ценности герой жертвует своей жизнью» (Революционная мысль. 1909. Июль. N° 5. С. 3. И далее в том же духе). См. также: Ерофеев Н. «Революционная мысль» // Политические партии России: Конец XIX —первая треть XX века: Энциклопедия. М., 1996. С. 504; Морозов К.Н. Партия социалистов-революционеров в 1907— 1914 гг. М., 1998. С. 507-527.

Это предположение оказалось поистине пророческим; именно «осложнение в международных отношениях», а именно Первая мировая война, сыграло роль катализатора, если не главной причины, революции.

Еще о современном моменте и о тактике партии // Знамя труда. 1908. Ноябрь. № 13. С. 12.

Фигнер В. Запечатленный труд. М., 1933. Т. 3. С. 241.

Среди многочисленной литературы, посвященной «великому провокатору», на наш взгляд, лучшим и наиболее адекватно трактующим личность и революционно-полицейскую карьеру Азефа исследованием остается книга Б.И.Николаевского «История одного предателя» (1-е изд. Берлин, 1932); недавно А.Гейфман попыталась пересмотреть взгляд на Азефа как на провокатора и доказать, что он был честным агентом полиции (Гейфман А. Три легенды вокруг «дела Азефа» // Николаевский Б.И. История одного предателя. М., 1991. С. 330—361. Приложение). Аргументы Гейфман были, на наш взгляд, убедительно опровергнуты С.В.Тютюкиным — см. его обзор «Вокруг современных дискуссий об Азефе» // Отечественная история. 1992. № 5. С. 179—183. Любопытно, что Гейфман, подвергнув критике концепцию Николаевского, пишет, что тот собирался пересмотреть свою работу, осознав ее серьезные недостатки и опираясь на новые свидетельства (Гейфман А. Указ. Соч. С. 332—334). Нам не удалось обнаружить в архиве Николаевского, находящемся в Гуверовском Институте, среди бумаг, относящихся к его работе над «азефовским» сюжетом, ничего, что бы свидетельствовало о намерении Николаевского серьезно пересмотреть свои взгляды на роль и личность Азефа.

15 февраля 1909 г. // Знамя труда. 1909. Февраль. № 15.

См.: Письмо тов. Рутенберга // Знамя труда. 1909. Февраль. № 15. С. 19—20; его же. Дело Гапона // Былое. (Париж). 1909. № 11 — 12. С. 29—115. Подробнее об этой мрачной истории см. в моей публикации: «Убийство Гапона (Новые материалы)» // История терроризма в России. Ростов-на-Дону, 1996. С. 430-456.

Дальний В. Террор и дело Азева // Известия областного 2заграничного комитета. 1909. Февраль. № 9. С. 12.

Парижская группа социалистов-революционеров: Резолюция Группы от 6-го февраля 1909 г. // АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 633-32.

Вопрос о терроре на V Совете Партии: май 1909 года // Социалист-революционер. 1911. № 2. С. 6. Любопытно, что сходные «научные» аргументы использовал за несколько лет до этого социал-демократический критик эсеровского терроризма, используя их, правда, для развенчания агитационного значения террора, судить о котором надо «на точном основании психологических законов»: «Возьмем веберовский закон отставания ощущения от раздражения; этот закон говорит, что интенсивность ощущения растет медленнее вызывающего его раздражения и чем дальше, тем все медленнее… Ясно, что террористические акты при своем повторении должны все больше терять в своем "эксцитирующем" действии, пока их "эксцитативность" не дойдет до нуля...» (Позиция социалистов-революционеров в вопросе о терроре (Реферат, читанный в Париже в начале января 1903 г.) // К вопросу о терроризме. Лондон, Тип. Бунда, 1903. С. 20).

Вопрос о терроре... С. 4, 5.

Указ. соч. С. 8—9.

Указ. соч. С. 16.

Оратор не сильно сгущал краски: вот типичная картинка «боевой» деятельности в провинции. В Казани, после покушения на губернатора Кобеко осенью 1907 г., пошли аресты: «Организация с.-р. пострадала особенно сильно, — вспоминал очевидец событий, — т.к. на ее голову свалились большие несчастья, как например взрыв бомбы в Суконной слободе. Здесь было погребено 3 человека... Через неделю с небольшим другой нечаянный взрыв на ул.Жуковского тоже на конспиративной квартире с.-рев.... Наконец, эсэры (помню, тут был т. Краснов) отправились экспроприировать казну университета. Там казначей университета (кажется, Соловьев)... стрелял в вошедших экспроприаторов и ранил одного... Эта же группа экспроприаторов пошла через несколько дней на другой "экс" в сумасшедший дом, что за городом. Экспроприировали что-то около 22 р. 12 к. (по словам т. Краснова, с которым мне приходилось видеться в тюрьме) и были схвачены почти все» (Аросев А. Из прошлого революции. Г. Казань, 1907—1909 гг. // Пролетарская революция. 1922. № 4. С. 261—262). Приведенные в воспоминаниях эпизоды не были ни случайными, ни нетипичными; нечто подобное творилось по всей стране. См.: Geifman A Thou Shalt Kill. P. 75-81.

Вопрос о терроре. С. 17.

Там же. С. 20.

Вопрос о терроре... С. 21—22.

Вопрос о терроре... С. 34—35, 44—45.

Там же. С. 40.

О тщетных попытках возродить Боевую организацию в 1909—1911 гг. см.: Городницкий Р.А. Боевая организация партии социалистов-революционеров в 1901—1911 гг. М., 1998. С, 184—234; Морозов К.Н. Партия социалистов-революционеров в 1907—1914 гг. С. 396—442.

Вопрос о терроре... С. 48—49. Кстати, сам «Северский» не был принципиальным противником террора. Он лишь считал необходимым объявить «антракт», чтобы, собравшись с силами, осуществить на практике «чудные сказки тов.Гарденина». «Северский» заявил, что он отказывается от террора — «несдержанного рефлекса, от террора мечтательного, романтического. Довольно размахивать руками. Террор — несдержанный рефлекс пусть умрет. Террор расчетливый, холодно-расчетливый, начинающий органические движения и тесно связанный с ними, террор сосредоточенно-вдумчивый да живет!» (Там же. С. 50—51).

Струве П.Б. Преступление и жертва.Т.Преступление —впервые опубликовано в журнале «Русская мысль». 1911.. Кн.2 X. Цит. по: История терроризма в России. С. 514.

Террор и дело Богрова // Знамя труда. Октябрь 1908. № 38. С. 6.

Недавно К.Н.Морозовым было высказано предположение, что Петров готовился некоторыми чинами охранки на «роль» Богрова, историк выдвинул ряд остроумных, но, на наш взгляд, недостаточно подкрепленных источниками версий «дела Петрова» (Морозов К.Н. Боевая организация партии социалистов-революционеров в 1909—1911 гг. и загадки «дела Петрова» // Индивидуальный политический террор в России: XIX — начало XX века. М., 1996. С. 76—86; его же. Партия социалистов-революционеров в 1907—1914 гг. С. 443-483).

Троцкий Л. Соч. М; Л., 1926. Т. IV. С. 362-363.

Вот что о своем отношении к терроризму писал сам Бах: «Когда возникли разговоры о конституировании единой партии с.-р., и были устроены совещания по этому поводу, я в некоторых из них тоже принимал участие. Вначале камнем преткновения был именно вопрос о терроре, так как значительная часть присутствовавших к нему относилась без энтузиазма, если не отрицательно. Но потом в умах произошел резкий поворот, и в сторонниках террора оказались, к моему великому огорчению, такие люди, как Л.Э.Шишко и С.Н.Слетов, которых, по моему крайнему разумению, ничто к этому не предназначало. Что касается меня, то, не быв сторонником террора во времена "Народной воли", я не мог стать им после того, как опыт применения его дал, по моему глубокому убеждению, вполне доказательные результаты. Я смертельно опасался, что партия с.-р. повторит опыт "Народной воли", и что опять тощие коровы поедят жирных. И в общем, несмотря на блестящую партийную эпопею эпохи 1905—1907 гг., мои опасения, к несчастью, оправдались». (Бах А. Памяти С.Н.Слетова // Памяти Степана Николаевича Слетова. Париж, 1916. С. 22).

Показания В.М.Чернова были опубликованы под названием «Из истории партии С.-Р. Показания В.М.Чернова по делу Азефа в следственной комиссии партии с.-р.» // Новый журнал. (Нью-Йорк). 1970. № 100, 101.

Заключение судебно-следственной комиссии по делу Азефа. Б.М., 1911. С. 11-12.

Заключение... С. 13-14, 20-22, 37-38.

Указ. соч. С. 95.

Заключение... С. 95.

Городницкий Р.А. Б.В.Савинков и Судебно-следственная комиссия по делу Азефа // Минувшее: Исторический

альманах. М.; СПб., 1995. С. 199-203.

На исследователя, похоже, оказал влияние даже несколько приподнятый стиль савинковской прозы. Вот как Городницкий пишет о показаниях Савинкова: «В них голос Савинкова звучит как гимн умирающему террору, как лебединая песня боевого движения, как оправдание перед судом истории и немногих уцелевших, и навсегда умолкнувших бунтовщиков. Показания Савинкова — последний в истории эсеровского террора «панегирик» участникам безнадежной борьбы, слепцам и фанатикам — словом, всем тем, кто, по признанию Ивана Каляева, хотел свести свой идеал с неба своей души на землю» (Городницкий Р.А. Указ. соч. С. 242).

Там же.

См.: Б.В.Савинков и Боевая организация ПСР в 1909—1911 / Публ. КН.Морозова // Минувшее: Исторический альманах. М.; СПб., 1995. Вып. 18. С. 243-314.

АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 12-9. Письмо МАНатансона в Судебно-следственную комиссию, 1 апреля 1911. Автограф.

АГИ. Коллекция Ф.В.Волховского. Кор. 4. Б.В.Савинков — Ф. В. Волховскому, 27/IV.1912. Автограф. На ту же тему письмо Савинкова Волховскому от 12 апреля 1912 г.

Б.В.Савинков и Боевая организация ПСР. Ф.В.Волховский — Б.В.Савинкову, б/д [апрель 1912].

Липин А. (Я.Л.Юделевский). Суд над азефщиною. Paris, 1911. С. 64—65. Кстати, выводы, которые по горячим следам разоблачения Азефа были сделаны Парижской группой, находившейся гораздо «левее» ЦК, в значительной степени сходны со многими мыслями, сформулированными позднее в «Заключении...»: «Существование провокатора в центральных учреждениях партии, в течение стольких лет, несмотря на самые энергичные и настойчивые указания на это, шедшие из самых разнообразных источников, — не может быть явлением случайным. Причины этого кроются во всем строе организации партии, в тех нравах, в той партийной психике, которая господствовала в ней с самого их основания и с которыми наша группа не переставала бороться». (Извещение Парижской группы партии социалистов-революционеров. Листок № Г. О провокаторе Азефе. Париж, 1909. С. 2). Правда, мнения о нравах, организации и партийной психике оказались у ССК и Парижской группы в конечном счете диаметрально противоположными.

На скане неразборчиво - К

На скане неразборчиво - К

Юделевский Я.Л. Суд на азефщиною. С. 67—73.

Юделевский Я.Л. Указ. соч. С. 81—82.

Колосов Е.Е. Как нам относиться к Государственной Думе (Из области партийной этики). Париж, 1911. С. 30.

Колосов Е.Е. Указ. соч. С. 4. «Партийные силы», однако, думали во многом иначе, нежели их вожди, «...делать нечего — жизнь ушла вперед, — писал в «Известиях заграничного комитета партии социалистов-революционеров» (1911, N° 13) начинающий в то время литератор М.А.Осоргин. — Не ушла — ускакала, умчалась на шнельцуге, упорхнула на биплане. А наша великолепная колымага стоит на месте в гордом величии деревянных колес с гербом "[Партия] социалистов]-революционеров]" и с горбом насохшей на нем грязи азефовского происхождения... Мы застыли на вчерашнем, а вчерашнее умерло сегодня на рассвете». Осоргин не хотел даже вступать в спор о том, что делать: «начинать ли сначала, или — сызнова, или остаться при прежнем, гордо держа "Знамя труда" над полысевшей головой», полагая, что прежде чем спорить о тактике, надо уяснить для себя основные вопросы жизни (статья М.А.Осоргина «Личное2 мнение» цит. по: De visu. 1994. № 3/4(15). С. 5—7).

В редакцию журнала «Почин», единственный номер которого вышел в июне 1912 г. в Париже, входили Н.Д.Авксентьев, И.И.Бунаков-Фондаминский, Б.Воронов (Б.Н.Лебедев) и С.Н.Слетов (Ст.Нечетный). «Починовцы» объявили себя чисто литературной группой, ведущей пропаганду своих идей в рамках партии; идейная «широта» ПСР это, в принципе, допускала. Подробнее см.: Морозов К.Н. Партия социалистов-революционеров. С. 587—599.

От редакции // Почин. 1912. № 1. Цит. по отдельному оттиску, хранящемуся в коллекции Б.И.Николаевского в Архиве Гуверовского Института. Кор. 629. Папка 11.

См.: Знамя труда. 1912. Сентябрь. № 45. С. 1—6.

Еще о терроре // Знамя труда. 1912. Январь. № 39. С. 7.

Бах А. Памяти С.Н.Слетова // Памяти Степана Николаевича Слетова. Париж, 1916. С. 26, 29—30.

Постников С.П. В годы мировой войны (корректура неопубликованной статьи) // АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 11-8.

Ивич М. Статистика террористических актов // Памятная книжка социалиста-революционера. (Париж), 1914. Вып. II. С. 6.

Шнееров, который, что весьма существенно, жил несколько в отрыве от основного «массива» русской эмиграции, в Калифорнии (Беркли) и не был знаком с многочисленными публикациями по поводу дела Азефа, появившимися в 1920—1930-е годы, что исключало различные «литературные» реминисценции, писал В.М.Зензинову, обосновавшемуся в послевоенные годы в Нью-Йорке: «Как бы мы ни относились к Савинкову... никто из нас не может и не будет отрицать, что он был очень умным человеком. Его сталкивание и близость с Азефом были на 100 процентов… САВИНКОВ АЗЕФА ЗНАЛ. Он не мог его не знать. У них было слишком много одинаково беспринципных черт. Если Савинков НЕ ЗНАЛ, что Азеф — провокатор, он, по-моему, безусловно подозревал, что Азеф "тер свои плечи" (rubbed shoulders) с охранниками... и подозревая и считая себя умнее, этим хотел пользоваться, — свои подозрения, разумеется, скрывая...» (Шнееров М.М. — Зензинову В.М., 29 мая 1953 //АГИ. Собр. Б. И. Николаевского. 12-18).

А.М.Горький писал А.В.Амфитеатрову вскоре после начала публикации в эсеровских «Заветах» романа В.РопшинаСавинкова «То, чего не было», что он «даст очень солидный материал гасителям духа и тем, кто любит плясать на могилах» (Горький — Амфитеатрову. Между 20 и 27 мая 1912 // Горький и русская журналистика начала XX века: Неизданная переписка (Литературное наследство. Т. 95). М., 1988. С. 394). В ответном письме Амфитеатров сравнивал Ропшина с авторами антинигилистических романов 1860—1870-х годов Н.С.Лесковым, В.В.Крестовским и В.П.Клюшниковым (Амфитеатров — Горькому. 28.V.1912 // Там же. С. 396). Подробнее о полемике вокруг произведений Савинкова см.: Келли А. Самоцензура и русская интеллигенция // Вопросы философии. 1990. № 10. С. 57—61; Могильнер М. Мифология «подпольного человека». М., 1999. С. 102—120,133—152.

Впрочем, отождествляла Савинкова с героями его произведений не только «публика». Возможно, наиболее отчетливо сформулировал отношение к Ропшину и его созданиям части товарищей по партии уже цитировавшийся М.М.Шнееров: «"Жорж", — писал он о главном герое "Коня Бледного", — не выдуманный характер. Это — циник, нарцисс, самовлюбленный эгоцентрист с железной волей, верующий только в себя — это г. Савинков». — Письмо Зензинову от 29 мая 1953 г. Шнееров утверждал, что в отличие от Зензинова, порвавшего с Савинковым в 1911 г., он не хотел с ним иметь дела уже в 1906-м. Шнееров считал, что «самовлюбленный негодяй и революционный авантюрист (Савинков) — покрывал другого негодяя — предателя (Азеф). Форма и степень их психопатологии была разная. Оба они были садистами, и Революция и предательство служили их личным демоническим целям. Морально они считали себя сверхчеловеками, которым позволено то, что не позволено простым смертным». «Они были прототипами Берии и Маленкова», — добавил в запале Шнееров. (Шнееров М.М. — Зензинову В.М. [июль 1953] // АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 12-18. На страницах «Революционной мысли» после публикации «Коня Бледного» героя савинковской повести сравнивали с Азефом: «К русскому терроризму прикоснулись и пресмыкающийся Азеф и гарцующий "Конь бледный". Удар копытом может быть иногда опаснее змеиного жала. Азев — шпион, он вожделенец по натуре и по профессии. Жорж — террорист. И у террориста оказалась почти та же психика, что и у вожделенца — шпиона!.. Если среди русских террористов действительно находятся Жоржи, то погиб террор и погибла русская революция». (Сиверский (В.К.Агафонов). Memento mori! // Революционная мысль. 1909. Июль. № 5. С. 3).

Сводку мнений по вопросу о времени зарождения анархизма в России см. в кн.: Комин В.В. Анархизм в России. Калинин, 1969. С. 51-54.

См. подробнее: Анархисты // Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993. С. 62—86; Кривенький В. Анархисты // Политические партии России: Конец XIX — первая треть XX века: Энциклопедия. М., 1996. С.32-35.

Geifman A. Thou Shalt Kill: Revolutionary Terrorism in Russia, 1894—1917. Princeton, 1993. P. 124—125.

Laqueur W. Terrorism. Boston—Toronto, 1977. P. 42; Geifman A. Op. cit. P. 125.

Нидерландский историк А.Шмид справедливо полагает, что появление идеи «пропаганды действием» стало возможным в связи с технологической революцией в средствах коммуникации, начавшейся в 1870-е годы (Schmid A.P. Terrorism and the Media: The Echics of Publicity // Terrorism and Political Violence (October 1989). Vol. 1. № 4. P. 539-565). По остроумному замечанию УЛакера, которое приводит Шмид, «средства массовой информации — лучшие друзья террористов» (Ibid. P. 539).

Iviansky Z. Individual Terror: Concept and Typology // Journal of Contemporary History. 1977. Vol. 12. № 1. January.

Статья Брусса «Пропаганда действием» была подготовлена при поддержке П.А.Кропоткина и впервые опубликована на французском языке в «Бюллетене Юрской федерации», издававшемся в Берне (Швейцария) (Fleming M. Propaganda by the Deed: Terrorism and Anarchist Theory in Late Nineteenth-Century Europe // Terrorism: An International Journal. (N.Y.). 1980. Vol. 4. № 1. P. 4-5). См. о Бруссе подробнее: Stafford D. From Anarchism to Reformism: A Study of the Political Activities of Paul Brousse, 1870—90. London, 1971.

См.: Iviansky Z. Op. cit. P. 45. См. также: Витюк В.В., Эфиров С.А. «Левый» терроризм на Западе: история и современность. М., 1987. С. 39-40.

Приводимые далее сведения по истории анархистского терроризма во Франции и других европейских странах почерпнуты нами в указанном выше исследовании В.В.Витюка и С.АЭфирова, с. 42, 50—53.

Речь Эмиля Анри перед судом. Женева, 1898; перепечатано в: Вольная воля. 1903. № 2.

Avrich P. The Russian Terrorists. Princeton, New Jersey, 1967. P. 68.

Буревестник (Париж). 1907. № 5. С. 13.

Кривенький В. Анархисты // Политические партии России. С. 32.

Галеви Д. Анархизм и социализм. М., 1906. С. 12.

Исаев А.К., Олейников Д.И. Бакунизм нуждается в более серьезном изучении // Вопросы истории. 1989. № 2.

Текст М.АБакунина «Программа и цели революционной организации интернациональных братьев» цит. по указ, выше статье А.КИсаева и Д.И.Олейникова, с. 121.

Письма М.А.Бакунина к А.И.Герцену и Н.П.Огареву. СПб., 1906. С. 291. См. также: Пирумова Н.М. Бакунин. М., 1970. С. 255-256.

Н.М.Пирумова, доказывая, что система идей Бакунина противоположна террористическим воззрениям Нечаева, в то же время считает, что старый революционер несет моральную ответственность за появление на свет таких произведений Нечаева, как «Катехизис революционера» и «Начало революции», проповедовавших, среди прочего, терроризм (Пирумова Н.М. Указ. соч. С. 296—302). В.Страда полагает, что Бакунин несет не только моральную ответственность за «Катехизис...»: «Никто из ученых, — пишет он, — даже те, кто хочет оправдать Бакунина и считать Нечаева "монстром", не приводит решающих доказательств в пользу того, что автором "Катехизиса" является один лишь Нечаев... В ожидании неоспоримых доказательств физической непричастности Бакунина к сочинению "Катехизиса" можно утверждать, что в духовном смысле он, безусловно, тоже был его отцом» (Страда В. Гуманизм и терроризм в русском революционном движении // Революционный радикализм в России: Век девятнадцатый. М., 1997. С. 539).

Корн М. (М.И.Гольдсмит). П.А.Кропоткин и русское революционное движение // Интернациональный сборник, посвященный десятой годовщине смерти П.А.Кропоткина. Чикаго, 1931. С. 185.

The Terrorism Reader: A Historical Anthology. London, 1979. P. 48. У.Лакер перепечатал «Бунтовской дух» в своей антологии рядом с произведениями С.Г.Нечаева, НА.Морозова, Г.Г.Романенко и др.

ГА РФ. Ф. 1129. Оп. 1. Ед. хр. 46. Цит. по: Пирумова Н.М. Петр Алексеевич Кропоткин. М., 1972. С. 104.

ГА РФ. Ф. 1129. Оп. 2. Ед. хр. 41. Л. 104. Письмо П.А.Кропоткина М.И.Гольдсмит. Цит. по: Пирумова Н.М. Указ. соч. С. 104.

Le Revoke. 1879. № 20. Цит. по: Лебедев Н.К. ПАКропоткин и народовольцы // 1 марта 1881 г. М, 1933. С. 121—122.

Le process de Solovieff (La vie d'un Socialiste russe). Geneve, 1879. P. 24. Цит. по: Лебедев Н.К. П.А.Кропоткин и народовольцы. С. 123.

Le Revolte. 1881. № 2. Цит. по.: Лебедев Н.К. Указ. Соч. С. 12.

Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1966. С. 348—349. Четверть века спустя после образования «Народной воли» Кропоткин писал своим молодым товарищам: «Когда создали Исполнительный комитет, я не мог к не» пристать по многим причинам. Но мешать им мы не имели права, и я считал нашею святою обязанностью стоять за них и нести ответственность за их действия. И тогда я был прав (Письмо П.А.Кропоткина «хлебоволъцам», 10 мая 1904) // АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 81-9. В собрании Николаевского находятся машинописные копии писем Кропоткина.

Кропоткин П.А. Воспоминания о С.М.Степняке-Кравчинском // Степняк-Кравчинский С.М. Собр. соч. Спб., 1907. Ч. 1. С. XVIII.

Кропоткин П.А. Бунтовской дух // Кропоткин П.А. Речи бунтовщика. Пг.; М., 1921. С. 275—277.

Там же. С. 290-292, 286.

Яновский С. Кропоткин, каким я его знал // Интернациональный сборник... С. 219.

Таратута А. П.А.Кропоткин // Сборник статей, посвященных памяти ПА.Кропоткина. Пг.; М., 1922. С. 165—166.

Книжник Ив. Воспоминания о П.А.Кропоткине и об одной эмигрантской группе // Красная летопись. 1922. № 4. С. 33.

Корн М. (М.И.Гольдсмит). П.А.Кропоткин и русское революционное движение // Интернациональный сборник… С. 187.

Корн М. (М.И.Гольдсмит). Указ. соч. С. 187.

Кропоткин придавал большое значение резолюциям съездов в Лондоне осенью 1906 года «как программе, вокруг которой можно объединить анархические силы; по большей части он и составлял первоначальный текст их, но с таким вниманием относился к каждой поправке... что получалась действительно коллективная работа» // Корн М. (М.И.Гольдсмит). Указ. соч. С. 189.

Листок «Хлеба и воли». 1906. 30 окт. № 1. С. 7.

Листок «Хлеба и воли». 1906. 30 окт. № 1. С. 10—11.

Об актах личного и коллективного протеста // Там же. С. 7-8.

Кропоткин П. Наши задачи // «Хлеб и воля». 1909. № 2. Июль. С. 4—5.

Кропоткин П. Этика анархизма (нравственные начала анархизма) // Этика. М., 1991. С. 303.

Кропоткин ПА. — Чайковскому Н.В. 2 февраля 1895 г. // Русский исторический архив. Сборник первый. Прага, 1929. С. 307.

Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1966. 399.

Кропоткин П. К молодому поколению. М., 1919. С. 12—13

Листок «Хлеба и воли». 1906. 30 окт. № 1. С. 8.

Корн М. (М.И.Гольдсмит). П.А.Кропоткин и русское революционное движение. С. 185. Познакомившись с тактическими установками эсеров, Кропоткин писал Гольдсмит в 1902 г.: «Я так доволен, что мы не связаны ни с одной из копошащихся за границей групп. Поведение «социалистовреволюционеров» с их "боевою группою" и желание руководить отсюда терроризм отталкивает многих в России. Это — не в русском духе, да и не в "заграничном" (См.: Пирумова Н.М. Петр Алексеевич Кропоткин. М., 1972. С. 164). Правда, впоследствии отношение Кропоткина к эсеровскому террору несколько смягчилось. 10 мая 1904 года он писал «хлебовольцам» об эсерах: «Что они — тоже социал-деьюкраты, — несомненно. Когда я читаю их споры с "Искрой", я всегда говорю Ч. (Черкезову? — О.Б.), что это "милые бранятся, только тешатся". Но за ними есть один пункт, покрывающий все это. Они выступили на террористическую борьбу, и они стоят до некоторой степени за крестьянство... Конечно, Боевая организация — не Исполнительный комитет, и сравнивать-то смешно. Но мешать единственной боевой группе в России я счел бы просто преступным. Мало того, мне кажется, что насколько возможно, надо даже помогать им» (АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 81-9).

К характеристике нашей тактики. II. Террор // «Хлеб и воля». 1903. Декабрь. № 5.

Кропоткин П.А. — Черкезову В.Н., 8 января 1904 г. // Каторга и ссылка. 1926. № 4. С. 16. В письме «хлебовольцам» (б/д, очевидно, начало 1904), Кропоткин разъяснил свое понимание роли террора (впрочем, он не хотел даже применять этот термин): «Ваша статья в пользу актов независимых, бунтовских, личных и огульных (зовите это, пожалуй, террор, но это неверно) была необходима. В этом мы безусловно согласны. Но не надо было давать террору (который предполагает организованное устрашение, как средство изменения условий — что невозможно — тогда как акты бунтовские — только средство подготовления бунтов и в конце концов революции — что именно и нужно), не нужно было давать террору такое изменяющее значение (в этом и ошиблась "Народная воля"), а тем менее давать возможность читателю подумать, что "Хлеб и воля" проповедует якобинский террор вместо серии Esprit de Revoke — Revolte — Revolution. Бунтовской дух (единичный), бунты (группы, небольшие массы) Революция — массы» (АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 81-9).

Кропоткин П.А. — Чайковскому Н.В. 21 августа 1901 г. // Русский исторический архив. Сборник первый. Прага, 1929. С. 315-316.

Кропоткин П.А. — Черкезову В.Н. 28 ноября 1902 г. // Каторга и ссылка. 1926. № 4. С. 14.

Кропоткин П.А. — Бурцеву В.Л. 28 февраля 1911 г. // ГА РФ. Ф. 5802 Оп. 2. Ед. хр. 666. Л. 52-63.

Так, в письме к «хлебовольцам» от 16 октября 1911 года, Кропоткин критиковал экспроприаторство и «богровщину», которые он почему-то называл «якобинскими приемами» и высказывался о необходимости отрицания единичности, «распыленности», возведенных в теорию, как средства «поднятия масс» единоличными актами. «Нужно сознание того, — писал Кропоткин, — что сознают рабочие всего мира — что если единоличные акты в период застоя являлись средством заставить задуматься людей, — то в период революционный необходимы групповые и массовые выступления крестьян и рабочих. А для этого нужна сплоченность, и хотя бы некоторое доверие масс к истолкователям революционных идеалов, — увы, окончательно подорванное за последнее время» (АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 81-6).

Статья напечатана без подписи. На авторство Г.И.Гогелия указал Б.И.Николаевский в комментариях к письмам П.А.Кропоткина В.Н.Черкезову (Каторга и ссылка. 1926. № 4. С. 25).

История терроризма в России. С. 350.

История терроризма в России. С. 354.

Там же. С. 357, 358.

См. об этом справки в статьях В.Кривенького «Анархисты», «Анархисты-индивидуалисты», «Анархисты-коммунисты», «Анархисты-синдикалисты» // Политические партии России. С. 32—40.

См.: Горев Б.И. Аполитические и антипарламентские группы // Общественное движение в России в начале XX века. СПб., 1914. Т. 3. Кн. 5. С. 505-506.

Листок группы «Безначалие» (Париж). 1905. Июньиюль. № 2—3. С. 3—4; Комин В.В. Указ. соч. С. 91; Avrich P. Op. cit. P. 52.

Генкин И. Анархисты: Из воспоминаний политического каторжанина // Былое. 1918. № 3. С. 173—174; Avrich P. Op. cit. P. 52.

Прокламация «Товарищи рабочие!» от 5 октября 1905 г. Тип. анархистов в Москве // АГИ. Коллекция Б.И.Николаевского. 146-27.

Прокламация «Массовый террор» от 8 октября 1905 г. Типография анархистов в Москве // АГИ. Коллекция Б. И. Николаевского. 146-27.

Летучий листок № 1. К товарищам анархистам-коммун[истам]: Современный момент // История терроризма в России. С. 368-369, 372.

Листовка Федеративных групп анархистов-коммунистов: Тиранам палачам и насильникам — смерть. Тип. «Безвластие». Январь 1907 // История терроризма в России. С. 375, 378.

Бунтарь. (Париж). 1906. Декабрь. № 1. С. 20-22; Комин В. В. Анархизм в России. С. 95—96.

Генкин И.И. Среди преемников Бакунина // Красная летопись. 1927. № 1 (22). С. 197.

Генкин И.И. Указ. соч. С. 198—199.

Бунтарь. № 1. С. 22; Генкин И.И. Среди преемников Бакунина. С. 198; Комин В. В. Указ. соч. С. 96.

Гроссман-Рощин И. Думы о былом (Из истории белостоцкого анархического «чернознаменского» движения) // Былое. 1924. № 27-28. С. 173.

Цит. по: Гроссман-Рощин И. Думы о былом. С. 174.

О терроре // Бунтарь. 1908. Июнь-июль. № 2—3. С. 10-11; Комин В.В. Указ. соч. С. 121.

Анархист (Париж). 1908. Апрель. № 2. С. 22.

Ефимов Э. Наболевший вопрос // Буревестник. 1906. 20 июля. № 1. С. 3—4.

Ефимов Э. Указ. соч. С. 5.

Там же.

П-ский. О терроре // Буревестник. 1906. 20 августа. №22. С. 10-12.

А.Н. Этика террора // Там же. С. 9.

Комин В.В. Указ. соч. С. 105.

S-sky. К теории террора // Бунтарь. 1909. № 4. Январь. С. 6-7.

Генкин И. Анархисты: Из воспоминаний политического каторжанина // Былое. 1918. № 3 (31). С. 166.

Бунтарь. 1908. № 2-3. С. 11.

См.: Генкин И.И. Среди преемников Бакунина // Красная летопись. 1927. № 1 (22). С. 179.

Ермаков В.Д. Портрет российского анархиста начала века // Социс. 1992. № 3. С. 99.

Комин В.В. Анархизм в России. Калинин, 1969. С. 68— 69.

Гроссман-Рощин И. Думы о былом (Из истории бел ос тоцкого анархического «чернознаменского» движения) // Былое. 1924. № 27-28. С. 179-180.

Цит. по: Генкин И.И. Среди преемников Бакунина. С. 176-177.

Генкин И. Анархисты. С. 168.

Генкин И. Анархисты. С. 172—173.

Там же. С. 176.

Генкин И. Анархисты. С. 169, 172, 176, 178. В литературе иногда встречаются ошибочные утверждения, что Бидбей был также и тезкой царя; это неверно — «Николай Романов» был одним из псевдонимов лидера «безначальцев», отличавшегося изрядной склонностью к шутовству; его настоящее имя — Степан.

Кривенький В. Анархисты // Политические партии России. С. 33.

Комин В.В. Анархизм в России. С. 114.

Ермаков В.Д. Указ. соч. С. 98—99. Проценты приводятся округленно; по некоторым из исследуемых параметров данные сохранились не по всем персоналиям.

Общественное движение в России в начале XX века. СПб., 1914. Т. 3. Кн. 5. С. 488-489.

Степанов Ю.В. Проблема политического террора в марксизме (Историко-философский анализ). Автореф. Дисс… канд. философ, наук. М., 1991. С. 13.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 35. С. 147—148.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 158.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 36. С. 260.

Мартов Л. Вопросы дня. Кое-что о терроре. Как иногда люди «поворачивают» // Искра. 1901. Май. № 4; Искра. Полн., текст под ред. и с предисл. П.Н.Лепешинского и Н.К.КРУПСКОЙ: В 7 вып. Л., 1925-1929. Вып. I. С. 77.

Haimson L. The Russian Marxists and the Origins of Bolshevism. Cambridge, Mass., 1955. P. 38.

Baron S. Plekhanov — the father of Russian Marxism. Stanford, Calif, 1963. P. 79.

Группа «Освобождение труда: Из архивов Г.В.Плеханова, В.И.Засулич и Л.Г.Дейча. М.; Л., 1924. Вып. 2. С. 134; Newell D. The Russian Marxist Response to Terrorism: 1878— 1917. Ph. D. Dissertation. Stanford University, 1981. P. 84.

Программа социал-демократической группы «Освобождение труда» (осень 1883 г.) // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. I. С. 375.

Плеханов Г.В. Наши разногласия // Соч. Пг., 1920. Т. I. С. 168, 169.

Плеханов Г.В. Наши разногласия. С. 376.

Там же.

Второй проект программы русских социал-демократов (1887 г.) // Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. I. С. 379.

Г.В.Плеханов — В.И.Засулич (начало 1892 г.) // Переписка Г.В.Плеханова и П.Б.Аксельрода. М., 1925. Т. I. С. 76.

Плеханов Г.В. О социальной демократии в России // Соч. М., б.г. С. 20.

Плеханов Г.В. Указ. соч. С. 25-26.

См. об этом с. 101—104 настоящей работы.

Плеханов Г.В. Новый поход против русской социал-демократии // Соч. М., б.г. С. 330.

Плеханов Г.В. О социальной демократии в России. С. 29.

Плеханов Г.В. Новый поход против русской социал-демократии. С. 331.

Засулич В.И. Революционеры из буржуазной среды // Засулич В.И. Избранные произведения. М., 1983. С. 144. Впервые опубликовано в № 1 обозрения «Социал-демократ» (февраль 1890 г.).

Засулич В.И. Указ. соч. С. 145—146.

Der Terrorismus in Russland und in Europa // Neue Zeit. 1890. № 8-9.

Засулич В.И. Рецензия на статью С.М.Кравчинского (Степняка) «Терроризм в России и Европе» // Засулич В.И. Избранные произведения. М., 1983. С. 354.

Засулич В.И. Указ. соч. С. 350.

Там же.

Засулич В.И. Указ. соч. С. 352.

См. с. 140—143 настоящей работы.

Newell D. The Russian Marxists Response to Terrorism. P. 193.

Аксельрод П.Б. Объявление о возобновлении изданий группы «Освобождение труда». Женева, 1900. — Цит. по: Аксельрод П.Б. Борьба социалистических и буржуазных тенденций в русском революционном движении. СПб., 1907. С. 117. Ср. его же статью памяти П.Л.Лаврова, напечатанную первоначально в 1900 г. в Arbeiter Zeitung, в которой проводились аналогичные идеи (Аксельрод П.Б. Рабочий класс и революционное движение в России. СПб., 1907. С. 123; См. также: Аксельрод П.Б. Предисловие // Мартов Л. Красное знамя в России: Очерк истории русского рабочего движения. Женева, 1900. С. I—И).

Аксельрод П. К вопросу о современных задачах и тактике 2русских социал-демократов. Женева, 1898. С. 7.

Аксельрод П. К вопросу... С. 8—9.

Там же. С. 3—4.

Аксельрод П. К вопросу... С. 27—28.

Мартов Л. Красное знамя в России: Очерк истории русского рабочего движения. Женева, 1900. С. 28, 30.

Мартов Л. Указ. соч. С. 33.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 6. С. 180.

Воспоминания о В.И.Ленине. М., 1984. Т. I. С. 21, 30, 212, 259.

Крупская Н.К. Воспоминания о Ленине// Воспоминания о В.ИЛенине. М., 1984. Т. I. С. 212; Итенберг Б.С., Черняк А.Я. Жизнь Александра Ульянова. М., 1966. С. 5—6, 156—157; Драбкина Е. Раздумья в Горках // Новый мир. 1987. № 11. С. 6-9.

Pipes R. The Origins of Bolshevism: The Intellectual Evolution of Young Lenin // Pipes R. Russia Observed: Collected Essays on Russian and Soviet History. Boulder; San Francisco and London, 1989. P. 123—150. Статья Р.Пайпса впервые была опубликована в сб. «Revolutionary Russia» (Bloomington, 1968).

АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. Кор. 415. Папка 16.

АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. Кор. 415. Папка 16.

См.: Приложение. Например, Сватиков предлагал рукопись статьи Тер-Арутюняна «Пролетариат» — орган Союза армянских социал-демократов в РСДРП», на основе которой Ленин написал статью «О манифесте "Союза армянских социал-демократов"», опубликованную в № 33 «Искры» (см.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 7. С. 102—106), а также письмо на имя редакции «Искры» о посылке упомянутой статьи, отправленное из Женевы и также содержавшее пометки Ленина. Эти документы не попали в ИМЭЛ, хотя их подлинность была несомненна; такой сюжет Сватиков просто не мог придумать. Кстати, под псевдонимом Тер-Арупонян, о чем не было известно Сватикову, несомненно, скрывался С.Г.Шаумян, редактор «Пролетариата», в 1902 году находившийся в Берлине, а в 1903-м перебравшийся в Женеву. Следовательно, предлагаемый Сватиковым пакет документов не был приобретен ИМЭЛ'ом не потому, что принадлежность текста или пометок Ленину вызывала сомнения, а по каким-то иным причинам.

В бывшем ЦПА И МЛ о «сватиковском документе» ничего не известно. Нами просмотрены также фонды Сватикова в ГА РФ и в Бахметьевском архиве Колумбийского университета (Нью-Йорк, США); правда, нельзя исключить, что подлинник может находиться в Бахметьевском архиве — собрание Сватикова составляет там 101 коробку документов, просмотреть их все de visu не удалось, а описание материалов составлено достаточно поверхностно.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 2. С. 469.

Там же. Т. 4. С. 176.

Там же. С. 251.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 5. С. 7.

«...перед нами вырастает теперь другой враг, с которым нам придется очень солидарно бороться. Этот враг — социалисты-революционеры, принявшие лучшие принципы практической деятельности социал-демократов, но зовущие русских революционеров на террор. Недавно вышла гектографированная их программа («Наши задачи». — О.Б.) и критика предыдущих. Они в России начинают объединяться, к ним пристают старые народовольцы» (Группа «Освобождение труда»: Из архивов Г.В.Плеханова, В.И.Засулич и Л.ГДейча. М.; Л., 1928. Вып. VI. С. 148).

В.П.Ногин — С.В.Андропову, 12 марта 1900 // Пролетарская революция. 1924. № 8—9. С. 334.

Письма В.П.Ногина к С.В.Андропову // Пролетарская революция. 1924. № 11. С. 229.

Листок «Рабочего дела». 1901. Апрель. № 6. С. 5.

Цит. по рецензии В.И.Засулич на «Возрождение революционизма в России», впервые опубликованной в «Заре», 1901. № 2—3. // Засулич В.И. Избранные произведения. С. 360.

Засулич В.И. По поводу современных событий // Искра. 1901. (апрель). № 3 // Искра. Поли, текст / Под ред. и с предисл. П.НЛепешинского и Н.К.Крупской. Л., 1925. Вып. I. С. 19.

Засулич В.И. Указ. соч. С. 19—20.

Засулич В.И. Рец. на: Возрождение революционизма в России. С. 360.

Мартов Л. Вопросы дня. Кое-что о терроре. Как иногда люди поворачивают // Искра. 1901. Май. № 4 // Искра. Вып. I. С. 76—77. Между тем статья Кричевского, подвергнутая Мартовым весьма жесткой критике, по-видимому, достаточно адекватно отражала настроения определенной части социал-демократов «на местах». «Я, например, сочувствую террористам, — писал в редакцию «Рабочего дела» И.А.Гурвич, — думаю, что террор ничуть не противоречит социал-демократической программе. Благодаря тому, что социал-демократы стали в резко-отрицательное отношение к террору, им воспользовались полумертвые обломки народничества, чтобы снова занять положение в рядах живых. Быть может, я ошибаюсь, но мне кажется, что терроризм будет развиваться» (Литвин А.Л. Красный и белый террор в России. 1918—1922 гг. Казань, 1995. С. 157). Надо сказать, что безвестный «рядовой революции» более точно оценил ситуацию, чем лидеры социал-демократии.

Мартов Л. Указ. соч. С. 79.

Newell D. Russain Marxists... P. 287.

Ibid. P. 287-288.

Newell D. Russain Marxists... P. 288—289.

Летучий листок группы «Борьба». 1902. Июнь. N° 1. С. 1.

Там же. С. 2.

Опричники у дела // Там же. С. 3.

Там же.

Там же. С. 3.

Стеклов Ю.М. Памяти «Народной воли» — цит. По: Стеклов Ю.М. Борцы за социализм. М.; Л., 1924. Ч. 2. С. 80. Статья, написанная к 20-летию казни первомартовцев, была опубликована в «Социал-демократическом календаре» (Женева, 1902), изданном группой «Борьба».

Степан Валерианович Балмашев // Летучий листок группы «Борьба». 1901. № 1. Июнь. С. 2.

АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 381-7. С. 11; Newell D. Op. cit. P. 293.

Плеханов Г.В. Что же дальше? // Соч. М., б/г. Т. XII. С. 170—171. Впервые опубликовано в «Заре». 1901. Декабрь. № 2-3.

Плеханов Г.В. Указ. соч. С. 171—175, 176.

Там же. С. 176.

Там же. С. 175, 176-177.

Плеханов Г. В. Смерть Сипягина и наши агитационные задачи // Соч. М., б.г. С. 200—201.

Плеханов Г.В. Указ. соч. С. 201.

Там же. С. 202.

В листовке Нижегородского комитета РСДРП, перепечатанной в «Искре», говорилось: «Кто решится осудить самоотверженного Леккерта и его праведный гнев?» (Искра. 1902. 15 ноября. № 28. - Цит. по: Искра. Вып. ГУ. С. 112). В адресе «Организации сормовских рабочих» «виленским рабочим — полякам и евреям — по поводу зверств, совершенных над ними нашим царским правительством», провозглашалось: «Да будет вечная память герою-мстителю за оскорбленную честь пролетариата — еврею Леккерту, павшему от рук2 палачей!» (Там же. С. 106).

В редакционном комментарии к корреспонденции из Вильно о расправе с демонстрантами и последующем покушении на Леккерта говорилось: «Вполне достойным и при данных условиях неизбежным ответом явилось произведенное 5 мая покушение на жизнь фон Валя. Радостное чувство сознания, что беспримерное правительственное преступление не осталось безнаказанным, омрачается у нас только сожалением, что покушение не вполне удачно» (Искра. 1902. 1 июля. № 21 / «Искра». Вып. III. С. 110).

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 46. С. 191.

Tobias H.J. The Jewish Bund in Russia: From Its Origin to 1905. Stanford, 1972. P. 148.

К вопросу о терроризме. Лондон, 1903. С. 41—43.

Статья «О партийной мести» из № 88 «Последних известий» от 4 октября (21 сентября) 1902 г. цитируется по сб.: К вопросу о терроризме. С. 51—52.

Tobias H.J. Op. cit. P. 155.

К вопросу о терроризме. С. 36—37.

Keep J. The Rise of Social Democracy in Russia. Oxford, 1963. P. 79.

Искра. 1902. 1 июня. № 21. С. 8.

Любопытно, что незадолго до начала жесткой полемики против эсеровского терроризма, Плеханов, по воспоминаниям Г.Б.Сандомирского, отказался придти оппонировать В.М.Чернову во время одного из его выступлений, заявив: «Я партии с.-р. не признаю, такой партии в России нет» (Румий (В.Ваганян). Плеханов и террор // Под знаменем марксизма. 1923. № 6—7. С. 28).

Плеханов Г.В. — Аксельроду П.Б., 29 июля 1902 // Переписка Г.В.Плеханова и П.Б.Аксельрода. М., 1925. Т. 2. С. 182.

См.: Parry A. Terrorism from Robespierre to Arafat. New York, 1976. P. 173; Newell D. Op. cit. P. 296.

Плеханов Г.В. Русский рабочий класс и полицейские розги // Искра. 1902. Июль. № 22. С. 2.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 46. С. 191.

Переписка Г.В.Плеханова и П.Б.Аксельрода. М., 1925. Т. 2. С. 182.

Ленин В.И. Почему социал-демократия должна объявить решительную и беспощадную войну социалистам- революционерам? // Поли. собр. соч. Т. 6. С. 75.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 6. С. 380. Первая часть статьи Ленина «Революционный авантюризм» была опубликована в «Искре», № 23 от 1 августа 1902.

Ленин В.И. Указ. соч. С. 387.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 7. С. 58. Впервые опубликовано в «Искре», № 29 от 1 декабря 1902.

Ленин В.И. Указ. соч. С. 59, 60.

Там же. С. 60—61.

Плеханов Г.В. Значение ростовской стачки // Искра. 1903. 15 января. № 32 / Искра. Вып. V. С. 22—26.

Троцкий Н. Благородство вместо программы и нервность вместо тактики // Искра. 1903. № 33. 1 февраля / Искра. Вып. V. С. 51.

Хилков Д. Террор и массовая борьба // Вестник русской революции. 1905. № 4. С. 243, 256.

Старовер (А.Н.Потресов). О двуликой демократии // Искра. 1903. 1 марта. № 35 / Искра. Вып. V. С. 101.

Старовер (АН.Потресов). По поводу одного процесса // «Искра» за два года: Сборник статей из «Искры». Спб., 1906. Ч. 1. С. 481-482.

См.: Плеханов Г.В. 1) Торжество социалистов-революционеров (Искра. 5 октября 1904. № 75); 2) Довольно ли? (Искра. 20 ноября 1904. № 78); 3) Еще о двойной бухгалтерии (Искра. 1 января 1905. № 82).

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 7. С. 251.

Плеханов Г.В. Социал-демократия и терроризм // Соч. М.; Л., 1926. Т. XIII. С. 142.

Плеханов Г.В. Указ. соч. С. 143—144.

Там же. С. 145.

Там же. С. 145—146. Любопытно, что германские социал-демократы отнеслись к терроризму менее ригористично, чем их российский собрат. В редакционном примечании к статье Плеханова говорилось о солидарности с точкой зрения Плеханова в целом, но высказывалось предположение, что «не потерянная надежда на пролетарское рабочее движение порождает в настоящее время покушения, но приобретенное на опыте убеждение, что рабочее движение, если не прибегнет к этому средству, не будет иметь при царском абсолютизме возможности действительного развития». «Нам кажется, — говорилось далее, — что людей, решающихся на такое дело, движет, рядом с возмущением, отчаянием против совершенных царскими сыщиками злодеяний, также и надежда, что так, наконец, должен быть и так только и может быть очищен путь для настоящего рабочего движения. Нельзя также не признать, что при настоящем положении вещей в России, такой акт, если сам по себе, конечно, не обеспечивает надолго избавления, то, однако, в данный момент облегчает страшный гнет, лежащий у всех на душе, и потерявшим надежду вселяет новую надежду, обесчещенным — чувство восстановленной чести». (Цит. По: Румий (В.Ваганян). Плеханов и террор // Под знаменем марксизма. 1923. № 6—7. С. 35—36). Это примечание, разумеется, послужило прекрасным «подарком» для эсеров; они не преминули использовать его для полемики против российских социал-демократов.

В 70-м номере «Искры» убийству Плеве была посвящена статья Мартова «Террор и массовое движение». В ней говорилось, что из терроризма политические выгоды извлекут прежде всего либералы, что же касается социал-демократов, то «каждый террористический акт должен дать нам новый повод разъяснять пролетариату и другим революционным общественным элементам нецелесообразность террора, как метода политической борьбы для партии народных масс» («Искра» за два года: Сборник статей из «Искры». Спб., 1906. Ч. 1. С. 128—129). В статье Мартова содержался следующий любопытный пассаж: отвечая немецкому прокурору, который на Кенигсбергском процессе ставил в вину «Искре», что она «отрицая террор по соображениям политической целесообразности, не выражает какого-либо нравственного возмущения по поводу террористических актов», Мартов писал: «Немецкой прокуратуре не дождаться такого времени, когда российская социал-демократия "возвысится" до той морали, которая способна возмущаться убийством одного министра и набрасывать покров "государственной необходимости" на массовые убийства, совершенные по приказу того же министра». (Там же. С. 124).

Плеханов Г.В. — Потресову А.Н. 30 или 31 июля 1904 // Социал-демократическое движение в России: Материалы. М.; Л., 1928. Т. I. С. 133.

Тютюкин С.В. Первая российская революция и Г.В.Плеханов. М., 1981. С. 189.

Тютюкин С.В. Указ. соч. С. 186—187; Плеханов Г.В. Соч. М.; Л., 1926. Т. XIII. С. 190, 354.

Плеханов Г.В. Врозь идти, вместе бить! // Там же. С. 194-195.

Плеханов Г.В. Указ. соч. С. 195.

Плеханов Г.В. Указ. соч.

«И, из песни слова не выкинешь, — писал биограф и издатель эпистолярного наследия Ф.И.Дана Б.М.Сапир, — его перу принадлежит "Письмо к партийным организациям", вероятно, от января 1905 г., рекомендовавшее запасаться оружием, патронами, динамитом и передать эту деятельность особым группам при партийных комитетах, письмо, на которое обрушился Парвус в письме к Аксельроду: "Ваш циркуляр организациям насыщен якобинизмом самой низкой пробы. Все эти рассуждения о револьверах — мелочи, ничего общего с политикой не имеющие"» (Федор Ильич Дан — Письма / Отобрал, снабдил прим. и очерком политической биографии Дана Борис Сапир. Amsterdam, 1985. С. LVIII. См. также: Социал-демократическое движение в России: Материалы. М; Л., 1928. Т. I. С. 378, 153).

Плеханов Г.В. Соч. Пб., 1920. Т. I. С. X1V-XV.

Плеханов Г.В. Указ. соч. С. XV.

Плеханов Г.В. Указ. соч. С. XV—XVI.

Плеханов Г.В. Соч. М., б.г. Т. XII. С. 177.

Плеханов Г.В. Соч. Т. XIII. С. 350-351, 352.

Румий (В.Ваганян). Плеханов и террор // Под знаменем марксизма. 1923. № 6—7. С. 36. См. также: Л.М-в (Ю.О.Мартов). Социал-демократия 1905—1907 гг. // Общественное движение в России в начале ХХ-го века. СПБ., 1914. Т. III. Кн. 5. С. 552.

Социал-демократическое движение в России. С. 375.

В конце 1950-х годов, отвечая на вопрос о судьбе архива Натансона С.П.Постникову, бывшему сотруднику Пражского архива, угодившему в 1945 году в руки сотрудников НКВД и затем — в лагерь, выжившему и вступившему после освобождения в переписку со своим более удачливым коллегой, Николаевский писал: «Та часть, кот[орая] попала в мои руки, Вам не была известна: это — маленький саквояж с особо конспиративными документами, которые Натансон и Фигнер хранили у одной француженки. Мне этот чемоданчик был передан через Бунакова и я был первым, кто читал эти бумаги после Натансона и Фигнер, — и до сих пор остаюсь единственным. Это — особо секретные документы по делам финансовым и провокаторским], — очень мало другого. У меня же все дела следственной комиссии — не Азефовской. Более подробных сведений об архиве ПСР сообщить не считаю возможным, — и я думаю, что Вы должны это понять. Мне кажется, что Вы поступаете неправильно, настаивая. Зачем эти сведения Вам нужны? Если б Вы имели возможность приехать для работы в нем, тогда дело было бы другое. Но существует ли эта возможность?» (Б.И.Николаевский — С.П.Постникову 2 июля 1958 // АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 496-49). Очевидно, что последний вопрос Николаевского носил, по тем временам, чисто риторический характер. Судя по тону писем Николаевского Постникову, Борис Иванович подозревал, что его письма читает не только адресат.

АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 194-3.

Румий (В.Ваганян). Плеханов и террор. С. 36; Л.М-ов (Ю.О.Мартов). Социал-демократия 1905—1907 гг. С. 552.

Плеханов Г.В. — Натансону М.А. Женева, 15 марта 1905. Автограф // АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 194-4.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 9. С. 276.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 7. С. 52.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 9. С. 278.

Ленин В.И. Указ. соч. С. 279.

Письмо Галона цит. по: Ленин В.И. Указ. соч. С. 279.

Статья Плеханова была опубликована в «Искре» 10 февраля, статья Ленина написана 4(17) февраля, опубликована 8 (21) февраля в газете «Вперед». Выражение «врозь идти, вместе ударять» дается Лениным в немецком оригинале с собственным переводом в скобках.

Ленин В.И. Указ. соч. С. 280.

О террористической практике социал-демократов см.: Geifman A. Thou Shalt Kill. P. 90—122; «История терроризма в России», раздел «Социал-демократия и терроризм: практика вопреки теории», с. 380—424. В 1920-е годы, когда тема большевистского терроризма еще не стала «табу» для историко-партийной печати, Башкирский истпарт наивно разъяснял разницу между эсеровским и большевистским террором: «тут нет даже тени устрашения, нет мысли на улучшение политического строя, нет надежды на подачки или уступки со стороны царизма, нет и агитации. Убивали тогда, когда знали, что убивали или провокатора, или эти люди мешали тем или иным путем работе организации» (1905. Революционные события 1905 г. в г. Уфе и Уральских заводах. Уфа, 1925. С. 126).

См., напр.: Белобородое А.Г. Из истории партизанского движения на Урале (1906—1909) // Красная летопись. 1926. № 1. С. 92—99; Туманов. Ашинская подпольная организация большевиков // 1905. Революционные события 1905 г. в Уфе... С. ПО. Колоритную историю воспроизвел некий А.Рогов, организовавший в 1907 г., по поручению представителя Бакинского комитета большевиков «Алеши» Джапаридзе артель из безработных, половину которой составляли партийцы, образовавшие «коммуну». «Коммуна», судя по всему, занималась не только подрядными работами на нефтепромыслах, но и поставляла добровольцев для приведения в исполнение «смертных приговоров» провокаторам и т. п. Однажды к «коммуне» обратился член Бакинского комитета большевиков т. «Апостол» с предложением «изъять» управляющего одного из заводов, пресекавшего уже в течение трех месяцев революционную пропаганду на своем предприятии. «Заслушав от меня предложение т. "Апостола", — писал мемуарист, — "коммуна" его приняла и приступила к тайной баллотировке испонителей этого убийства (ибо каждый (!—О.Б.) предлагал свои услуги)». Демократическая процедура была строго соблюдена и исполнителем был избран сам Рогов. Доверие товарищей он оправдал с лихвой — не только застрелил управляющего заводом, но заодно и охранника-ингуша и пытавшегося задержать террориста безоружного сторожа (Рогов А. На революционной работе в Баку // Каторга и ссылка. 1927. № 6. С. 103—104).

Алексинский Г.А. Воспоминания. Конец 1905 года и 1906-1910 годы / / АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 302-3. С. 51. См. также: Сулимов С. Мастерская бомб // Боевая группа при ЦК РСДРП(б). (1905-1907): Статьи и воспоминания. М; Я., 1927. С. 118.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 11. С. 342.

Мартов Ю.О. — Потресову АН. 18 октября [1905] // АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 57-1.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 11. С. 336—338.

Там же. С. 341.

Там же. С. 341-342.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 11. С. 343.

Там же. Т. 13. С. 365-366.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 13. С. 366.

Там же.

Там же.

Там же. Т. 14. С. 12.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 14. С. 4, 10.

Там же. С. 1—2.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 14. С. 8.

Там же. С. 11, 9—10.

Алексинский ГА. Указ. соч. С. 73—74 // АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 302-3.

Там же. С. 74.

Там же. С. 157.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 14. С. 9.

КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд., испр. и доп. М., 1983. Т. 1. С. 201.

В мотивировке решения о роспуске боевых дружин, принятого V съездом, говорилось, что «дружины, существующие при партийных организациях, как постоянные учреждения с специально боевыми функциями, ведя по необходимости обособленное от рабочих существование, являются склонными к увлечению террористической тактикой в революционной борьбе и сами способствуют распространению партизанских действий и экспроприации» (КПСС в резолюциях... С. 261). Любопытно, что часть средств на проведение съезда была добыта как раз «эксистами». В частности, из 150—160 тыс. руб., ставшими добычей уральских боевиков, ограбивших 21 сентября 1906 г. почтовый вагон на разъезде Дема, 25 тыс. были доставлены в Петроград и переданы ЦК для Лондонского съезда (Алексеев В. Демская экспроприация // 1905. Революционные события в г. Уфе и Уральских заводах. С. 161).

См.: Николаевский Б. Большевистский центр // Родина. 1992. № 3, 5. См. также: История терроризма в России. С. 408-424.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 19. С. 19.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 20. С. 75.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 24. С. 60.

Троцкий Л.Д. Соч. М; Л., 1926. Т. IV. С. 344-345. Статья «Таракан во щах» была впервые опубликована в марте 1909 г. Критике эсеровского терроризма были посвящены также опубликованные в 1909—1911 годах статьи Троцкого «Крах террора и его партии (К делу Азефа)», «Революционная романтика и Азеф», «Терроризм, провокация и революция», «Терроризм». Все они собраны в 4-м томе Сочинений Троцкого.

Мартов Ю.О. — Потресову А.Н., 16/29 января 1909 // АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 57-1.

Потресов АН. — Мартову Ю.О., 26 января/8 февраля и 11/24 марта 1909//Там же.

Мартов Ю.О. — Потресову АН., 31 января/13 февраля (1909)//Там же.

Ленин В.И. — Коричонеру Ф. 12/25 октября 1916 // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 49. С. 312—313.

Выступая на съезде швейцарской социал-демократической партии, Ленин говорил по поводу покушения Адлера: «...мы не знаем, является ли убийство Штюргка тов. Фрицем Адлером применением террора, как тактики, которая состоит в систематической организации политических убийств без связи с революционной борьбой масс, или же это убийство является лишь отдельным шагом в переходе от оппортунистической несоциалистической тактики официальных австрийских социал-демократов с их обороной отечества к тактике революционного массового действия. Это второе предположение, по-видимому, более соответствует обстоятельствам, и вследствие этого заслуживает полной симпатии приветствие Фрицу Адлеру, предложенное центральным комитетом итальянской партии и опубликованное в "Аванти!" 29/1октября» (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 30. С. 182).

Ленин В.И. — Коричонеру Ф. 12/25 октября 1916 // Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 49. С. 312.

Он еще раз подтвердил это уже будучи главой советского государства, в работе «Детская болезнь "левизны" в коммунизме». Критикуя задним числом эсеровский терроризм, Ленин писал: «Разумеется, мы отвергали индивидуальный террор только по причинам целесообразности, а людей, которые способны были бы "принципиально" осуждать террор Великой французской революции или вообще террор со стороны победившей революционной партии, осуждаемой буржуазией всего мира, — переходил вождь мирового пролетариата от оценок террора индивидуального, террора "снизу", террору массовому, "сверху", — таких людей еще Плеханов в 1900—1903 годах, когда Плеханов был марксистом и революционером, подвергал осмеянию и оплеванию» (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 16). Так что в отношении Плеханова «троцкист» Ваганян точно следовал ленинским оценкам, когда писал, признавая правоту В.Чернова и «буржуазных писак», «которые в 1917 г. после Октября бросали Плеханову обвинение в том, что наши воззрения на террор суть развитие его учения» (Румий (В. Ваганян). Плеханов и террор. С. 37)

Бельчиков Н.Ф. Достоевский в процессе петрашевцев. М., 1971. С. 120.

Гогель Д. Шарлотта Бюлье: (Страничка из заграничного русского политического сыска) // На волю! Падение самодержавия: Освобождение из царских тюрем и каторги. Л., 1927. С. 209-217.

Rodichev F. Vospominaniia і Ocherki о Russkom Liberalizme. Newtonville, Ma., 1983. P. 10.

Rodichev F. Op. cit. P. 22.

«Полная техническая удача, осуществление целей заговора и безнадежное крушение политического замысла», — точно оценил происшедшее Родичев (Rodichev F. Op. Cit. P. 70). «Я сам видел близких к народовольцам людей, — вспоминал другой современник, — которые думали, будто только случайность, арест Желябова и А.Михайлова, помешали в марте 81 г. Великой Революции разразиться тогда же. От таких надежд приходилось теперь отказаться. Для "Революции" русский народ оказался ни материально, ни духовно не готовым. Своей деятельностью и особенно своим успехом "народовольцы" в нем подготовили только "реакцию . Самая мысль, после 61 года, сразу поднять весь народ против "Царя" показала непонимание его психологии» (Маклаков В.А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954. С. 74).

Н.В.Чайковский — Ф.В.Волховскому. 3-го марта 1901 // АГИ. Собр. Б.И.Николаевского. 183-7.

Репіе М. Political and Economic Terror in the Tactics of the Russian Socialist-Revolutionary Party before 1914 // Social Protest, Violence and Terror in Nineteenth- and Twentieth-Century Europe. New York, 1982. P. 67—68.

По подсчетам Р.АТородницкого, в Боевую организацию за все время ее существования входил 91 человек. Из них 9 имели высшее образование, а 41 — незаконченное высшее, т.е. были недоучившимися студентами // Городницкий Р.А. Боевая организация партии социалистов-революционеров в 1901-1911 гг. М., 1998. С. 235.

АГИ. Колл. М.В.Вишняка. Кор. 4-а. Собственноручная запись Вишняка разговора с Керенским 17 февраля 1967,

Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. С. 249.

Струве П.Б. Преступление и жертва // Русская мысль. 1911. Кн. 10. Цит. по: История терроризма в России / Сост. О.В.Будницкий. Ростов-на-Дону, 1996. С. 516.

Воспоминания Льва Тихомирова. М.; Л., 1927. С. 104—105.

Любимов Д.Н. Русская смута начала девятисотых годов. 1902—1906: по воспоминаниям, личным записям и документам. С. 4 // АГИ. Колл. Д.НЛюбимова. Мемуарист в то время был управляющим канцелярией Министерства внутренних дел.

Любимов Д.Н. Указ. соч. С. 161.

Лопухин А.А. Отрывки из воспоминаний. М.; Пг., 1923. С.59-60.

Любимов Д.Н. Указ. соч. С. 288—290.

Крыжановский С.Е. Заметки русского консерватора // Вопросы истории. 1997. № 2. С. 125. О паническом страхе великого князя перед террористами вспоминал и Витте, которого Николай Николаевич в конце 1905 г. просил не объявлять в Петербурге военного положения, а назначить чрезвычайное. Разница заключалась в том, что при военном положении передача дел в военные суды зависела бы от великого князя, как командующего Петербургским военным округом, а в случае чрезвычайного эта опасная обязанность возлагалась бы на министра внутренних дел. (Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 3. С. 92—93).

Мосолов А.А. При дворе последнего императора. М., 1993. С. 212.

Внутреннее обозрение от 1 апреля 1881 г. (Вестник Европы. 1881. № 4) цит. по его воспроизведению в Приложении к книге А.А.Алафаева «Реформа или революция? (Русский либерализм и народничество на рубеже 1870—1880-х гг.)». М., 1998. С. 144, 148.

Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 12. С. 301.

Струве П.Б. Указ. соч. С. 515.

Цит. по: Алафаев А.А. Указ. соч. С. 79.

Булгаков С. Автобиографические заметки. Paris, 1991. С. 75.

Miljoukov P. Russia and Its Crisis: Crane Lectures for 1903. Chicago; L., 1905. P. 490.

Алексеев Н.А. В.И.Ленин в Лондоне (1902—1903): Отрывки из воспоминаний // Пролетарская революция. 1924. № 3 (26). С. 152.

Тыркова-Вильяме А. На путях к свободе. Нью-Йорк. 1952. С. 176.

См.: Леонов М.И. Террор и русское общество (начало XX в.) // Индивидуальный политический террор в России. XIX - начало XX в. М., 1996. С. 34-39; Пушкарева И.М. Российское общество начала XX в. и индивидуальный политический террор. Там же. С. 44—48; Ее же. Опаленные идеей революции // Савинков Б. Воспоминания. М., 1990. С. 17-19.

Воспоминания А.В.Герасимова «На лезвии с террористами» цит. по: История терроризма в России. С. 507—508.

Кускова Е. Давно минувшее // Новый журнал. 1958. Кн. 54. С. 143. На вопрос Кусковой, а мог ли бы он сам «вот так подстрелить из-за угла», Амфитеатров ответил: «Зачем же мне это? Для этого есть специалисты...» (Там же). Любопытно, что после революции 1917 года этот энтузиаст терроризма вступил в эмиграции в «Братство русской правды», ставившее своей целью борьбу с большевизмом преимущественно путем террора. «Братья», среди прочего, собирались отравлять колодцы, пищу красноармейцев, организовывать еврейские погромы и т.п. Возглавлял «Братство» также литератор, поэт-символист С.Соколов-Кречетов. Участие Амфитеатрова в «Братстве», разумеется, было чисто литературным.

Письма СЛ.Франка к Н.А и П.Б.Струве (1901 — 1905) // Путь: Международный философский журнал. 1992. № 1. С. 286. Для себя лично Франк считал невозможным «звать на смерть» и поэтому намеревался прекратить сотрудничество в «Освобождении», поскольку сам был не в состоянии «ни стрелять в людей, ни бросать бомбы».

ГА РФ. Ф. 629. Оп. 1. Ед. хр. 16. Л. 9—10. Мое внимание на эту запись обратил С.Г.Горяйнов.

См.: Маклаков В.А. Вторая Государственная Дума (Воспоминания современника). Париж, б/г. С. 204—223.

Центральный комитет «Союза 17 октября» в 1905—1907 годах: Документы и материалы // Отечественная история. 1992. № 2. С. 162.

Булгаков С.Н. Автобиографические заметки. С. 78.

Тыркова-Вильяме А. На путях к свободе. Нью-Йорк, 1952. С. 283.

Е.Т. (Трубецкой Е.Н.). Политические казни и убийстваю // Московский еженедельник. 1906. № 4. 31 марта. С.108-109.

Трубецкой Е. Красный террор и анархия // Московский еженедельник. 1906. № 22. 19 августа. С. 7.

Там же. С. 10-11.

Вишняк М.В. Трагедия террора // Новое русское слово. (Нью-Йорк). 1957. 24 марта.

ГА РФ. Ф. 5802. Оп. 2. Ед. хр. 1. Л. 13.

Минцлов С.Р. Из «Дневника. 1903—1906» // История терроризма в России. С. 497—498.

Rodichev F. Op. cit. P. 91—92.

Витте С.Ю. Воспоминания. М., 1960. Т. 1. С. 128—135.

См.: Изгоев А.С. «Правые террористы» // Русская мысль. 1909. № 10. С. 172—181; Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.). М., 1992. С. 142-161.

Крыжановский С.Е. Заметки русского консерватора // Вопросы истории. 1997. № 3. С. 129.

Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. С. 246, 249.

Замечания и пометки в скобках — С.Г.Сватикова, подстрочные примечания — мои. — О.Б.

Имеется в виду Е.П.Семенов (Коган).

Нами опущено описание пяти документов, не имеющих отношения к деятельности В.ИЛенина.

Заглавие дано С.Г.Сватиковым.

Воспроизводятся нами курсивом.

Воспроизводятся жирным шрифтом.