Благодарим за сотрудничество журнал «Мир Интернет», любезно предоставивший нам эту статью.
Первые полгода деятельности РОЦИТ показали, что большинство приходящих сюда людей четко делятся на две примерно равные категории. Первые точно знают, что такое Internet и готовы за две- три минуты «открыть нам глаза» на многие неочевидные стороны этого явления. Вторые жаждут узнать правду об Internet в противовес многочисленным противоречивым слухам. Их глубоко волнует неповторимый аромат смелых суждений о том, «что нам дает Internet», которые в изобилии публикуются уважаемыми журналистами самых разных некомпьютерных изданий... Сумбурность точек зрения, помноженная на всегдашнюю российскую активную созерцательность, порождает удивительные феномены восприятия и, как следствие, парадоксальные, иногда весьма оригинальные концепции. Были даже попытки сравнения краткости электронных писем со стилем берестяных грамот из раскопок древнего Новгорода. Приятно, когда глобальные идеи о вреде и пользе Internet возникают, например, у художников-мультипликаторов. В умах же некоторых государственных деятелей, мыслящих в духе унтера Пришибеева, отдельные точки зрения приобретают прямо-таки грозное звучание. Ниже приводятся некоторые вопросы, идеи, сентенции и утверждения, услышанные в РОЦИТ за последние полгода.
«Сексуальный вопрос: Интернет — мужчина или женщина?»
Давайте, наконец, договоримся... Привычка требует от русского человека относиться к Интернет (пистолет, кабинет...), как к слову мужского рода. Смысл оригинального словосочетание «Inter» и «Net» в английском языке хорошо передается по-русски, как «Всеобщая Сеть». Сеть в нашем языке, безусловно, относится к женскому роду. Семантика все же должна главенствовать над фонетикой, значит, Интернет есть иностранное слово женского рода. Падежные изменения не поощряются... Так что высказывания типа: «Подключите меня к Интернету», предлагается отныне считать не джентльменскими. А вообще жалко англоговорящих, им не оценить все возможные нюансы родополовых изменений слова «Интернет» в великом и могучем языке.
«Неужели не ясно! Internet —
это средство информационного
доминирования американцев,
которые хотят править миром
в XXI веке»
Я не берусь утверждать, что американцы не хотят править миром в XXI веке. Или китайцы. Или обитатели полуострова Ямал... А вот может ли Internet стать средством проведения централизованной политики? Давайте поищем аналогия в истории. Например, за широким внедрением в жизнь человечества печатного станка стояла мощная централизованная организация — церковь. Целью была унификация Священного Писания, выработка канонических текстов, устранение разночтении и тем самым упрочение статуса религиозных органов в качестве единого и уникального источника слова Божия. Как и в случае многих других великих начинаний, результат массового книгопечатания оказался совсем другим — в большей степени, чем деятельность церкви, изменилась наша повседневная жизнь, кинги привели к неограниченному распространению всех идей, в том числе еретических. Знания лучших стали достоянием всех. В конечном итоге многообразие победило догматику. Мы воспринимаем книги как всеобщее сокровище, несущее накопленные знания человечества. Сам процесс подобной переоценки книгопечатания занял несколько веков.