Развивая учение Маркса и Энгельса, Ленин учит массы, как применять его в условиях XX века. «Марксизм, – пишет он, – заключается в том, чтобы суметь определить, какую политику надо проводить в тех или иных условиях». Это единство революционной теории и революционной политики, учитывающей конкретно-историческую обстановку борьбы за социализм, проявилось и в подходе Ленина к выбору темы. Свою книгу «Государство и революция» он посвятил главному вопросу назревавшей революции – отношению партии пролетариата к государству.
«Государство и революция» – выдающееся произведение творческого марксизма. В нем наиболее полно и систематически изложено марксистское учение о государстве, развиты основные элементы этого учения применительно к эпохе империализма и пролетарских революций, предложены методы развития государственной власти и использования государственного аппарата трудящимися, в первую очередь рабочим классом.
Стремление утвердить в сознании трудящихся принципы марксизма в их подлинном виде, донести до широких масс в полном объеме учение основоположников научного коммунизма о государстве и революции потребовало от Ленина решительной борьбы против его искажения реформистами, социал-шовинистами и анархистами.
В сознание масс практически во всех странах мира буржуазные идеологи и оппортунисты до сегодняшнего дня пытаются внести идею о мирном «врастании» капитализма в социализм путем приспособления для этой цели буржуазного государства. Выдвигается нелепая идея: главную машину эксплуатации, которая помогает буржуазии за счет угнетения трудящихся увеличивать свои доходы, соглашатели изображают как механизм примирения непримиримых классов. Такой, например, теоретик социал-реформизма, как бывший английский военный министр лейборист Дж. Стрейчи, связывал постепенное «вытеснение капитализма социализмом» именно с развитием буржуазно-демократического государства.
В программах социалистических и социал-демократических партий Австрии, Швеции, ФРГ, Швейцарии и других капиталистических стран присутствует тезис о том, что под воздействием борьбы рабочих буржуазная демократия трансформируется в выгодном для них направлении. Потому и вопрос о необходимости революционного слома буржуазного государства обходится полным молчанием.
Анархисты и поныне отвергают всякое государство вообще. Заодно они отрицают и историческую необходимость социалистического государства, в котором политическая власть находится в руках рабочих, в руках всего трудового народа.
По существу, и те, и другие – хотя и с разных сторон – искажают реальную действительность. Они пытаются представить дело так, будто буржуазное государство не связано теснейшим образом с противостоящими друг другу классами, будто оно не является продуктом их борьбы и инструментом в руках господствующего класса. Складывается представление, будто бы государство можно либо просто «отменить», либо использовать как классово нейтральную форму. Словно оно представляет собой всеобъемлющий и гибкий общественный «каркас», в котором столь же гармонично, сколь и нереально, размещаются подружившиеся между собой хищники и те, кого они употребляют в пищу.