Полемика, разгоревшаяся в 50-х годах вокруг проблемы Тунгусского феномена, оказалась очень поучительной. И в первую очередь ее нужно «довести» до нашей молодежи, которая собирается идти или уже идет в науку. И дело здесь заключается только в том, что многие из интересующихся наукой людей часто с удивлением спрашивают:
«Как же это может быть, чтобы на основе одних и тех же фактов, на основе использования одних и тех же результатов выполненных исследований разные ученые делали совершенно противоположные выводы?»
Увы, эти трудности чаще всего создаются самими учеными. Это те или иные симпатии и антипатии к определенным людям и созданным ими теориям, это столкновение мировоззрений и кругозора разных ученых, это полное отсутствие у них самокритики, это допущение тех или других субъективных ошибок, которые и в науке, и в технике очень дорого обходятся обществу…
Впрочем, вернемся к обсуждаемым темам… В данном случае масла в огонь, как говорится, подлило и следующее обстоятельство. В 1957 году сотрудник Комитета по метеоритам А. Явнель вдруг обнаружил в пробах почвы, доставленных в Москву еще Куликом с места катастрофы в 1929–1930 годах и много лет пролежавших на полках Комитета, «метеоритное вещество» Тунгусского тела. Это были неправильной формы железные частицы с примесью никеля и кобальта, а также метеоритная пыль — магнетитовые шарики диаметром в сотые доли миллиметра, продукт оплавления металла в воздухе. Самая крупная частица имела длину шесть миллиметров.
Публикация об этой находке была срочно напечатана в том же году в «Астрономическом журнале». По поводу этого сообщения сразу же в центральной печати выступили двое ученых: К. Станюкович и Е. Кринов, заявившие, что эта находка дает «разгадку загадки Тунгусского метеорита». Сторонники гипотезы о гибели в данном месте космического корабля, в свою очередь, объявили состав найденных частиц вполне подходящим для материала его корпуса.
Однако в дальнейшем и тем и другим пришлось разочароваться, так как отождествление этих частиц с веществом Тунгусского тела оказалось просто ошибочным. Проведение химического анализа показало, что состав этих крупинок совпадает с составом образцов, найденных в районе падения Сихотэ-Алинского метеорита. Видимо, пробы Кулика были «засорены» в результате долгого хранения в подвалах Комитета по метеоритам, сильно «пропитанных» космическим веществом. Более того, когда через год такому же анализу были подвергнуты другие пробы Кулика, остававшиеся на базе его экспедиции на реке Хушме, то железных шариков в них было найдено гораздо меньше, да и те оказались промышленного происхождения.