С мини-плазмоидами — шаровыми молниями — человечество знакомо давно, хотя природа их происхождения до конца полностью не изучена.
Астрофизикам известны и гигантские галактические плазмоиды. А вот одна из их последних новостей современной научной мысли: Солнце является генератором колоссальных плазменных образований, обладающих ничтожной плотностью.
Действительно, современная космофизика допускает возможность рассматривать нашу Солнечную систему как сложную вещественно-полевую структуру, стабильность которой «поддерживает» не только закон всемирного тяготения, но также энергетические, вещественные и информационные взаимодействия. Другими словами, между различными планетами Солнечной системы и его центральным светилом существует механизм информационно-энергетического взаимодействия. Одним из конкретных результатов взаимодействия между Землей и Солнцем могут быть космические тела нового типа, коронарные транзиенты, модель которых предложил, например, советский геофизик К. Иванов.
А. Дмитриев и К. Журавлев в качестве рабочей гипотезы допускают возможность образования в космосе так называемых микротранзиентов, то есть плазменных тел средних размеров (всего-навсего сотни метров). Рассматриваемые «микроплазмоиды» или, как их еще называют, «энергофоры», то есть носители энергозарядов в межпланетном космическом пространстве, могут захватываться магнитосферой Земли и дрейфовать по градиентам ее магнитного поля.
Более того, они могут как бы «наводиться» в районы существующих там магнитных аномалий. Невероятно, чтобы тот или иной плазмоид мог достичь поверхности Земли, не взорвавшись в ее атмосфере. Согласно предположению Дмитриева и Журавлева, появившийся в районе Подкаменной Тунгуски яркий болид принадлежал именно к таким плазменным образованиям нашего Солнца.
Одним из главных противоречий Тунгусской проблемы является несоответствие расчетной траектории метеорита, основанной на показаниях наблюдавших его очевидцев, и картой вывала леса, составленной томскими учеными. Сторонники кометной гипотезы отбрасывают эти факты и многие достоверные свидетельства очевидцев. В отличие от таких «кометников» Дмитриев и Журавлев исследовали «словесную» информацию, применив для этого математические методы формализации сообщений свидетелей события, произошедшего 30 июня 1908 года.
С этой целью в используемый компьютер были заложены более тысячи различных описаний. Однако получить «коллективный портрет» взорвавшегося «космического пришельца» явно не удалось. И дело здесь заключалось в том, что ЭВМ поделила всех наблюдателей на два главных лагеря: восточный и южный. Другими словами, получалось, что наблюдатели видели два совершенно различных болида — настолько разнятся друг от друга время и направления их пролетов.