— Основываясь на наших знаниях, мы по-другому смотрим на многие биологические процессы. Смерть неизбежна и не является концом существования, поэтому мы спокойно относимся как к устранению людей угрожающих гармонии, так и к своей собственной смерти, но всё же мы ценим жизнь. Она является высшим даром, и потому, мы прибегаем к уничтожению только в крайнем случае. Только при угрозе, со стороны приговорённого, жизням других. Мы можем практически очень долго продлевать жизненные функции организма, но не бесконечно. Смерть вполне естественная часть сущего и в ней нет ничего страшного. Это всего лишь переход Сознания из одной сферы в другую. Хоть и мало изученную. Весьма возможно, что когда-то этот процесс происходил совершенно по-другому. Но принудительное прекращение жизни, будь то убийство, самоубийство или несчастный случай, отрицательно сказывается на ЭИС, и это установлено нами абсолютно точно. Поэтому для нас и остаётся в приоритете высочайшая ценность человеческой жизни. Повторюсь: и в тоже время, мы спокойно воспринимаем даже свою смерть. Да, бывают страшные исключения, когда лишение жизни является необходимостью, из-за практической невозможности по-другому остановить разрушающую способность отдельных людей. И можно сказать, что вопрос вполне в тему, так как напрямую затрагивает предмет обсуждения: кто имеет право решать судьбу других? Кто имеет право выносить приговор? Руководить другими? Как построить властную структуру, которая бы эффективно работала, даже уже, в условиях вашего нынешнего общества? Избирать или назначать чиновников? Как принимать правильное решение из двух и более альтернативных? — Уилл сделал паузу.
— На протяжении огромного временного промежутка, путём проб и ошибок, выработана единственная действенная, на настоящий момент, система, позволяющая реализовать власть народа и решать спорные вопросы - это выборы и голосование, с равным воздействием участников на исход процесса. Большинство определяет, кто достоин и вектор решения. Конечно, это почти всегда не работает и выигрывает тот, у кого больше денег, власти или силы, — высказался Баровит.
— Именно что на протяжении огромного временного промежутка. Ведь в самом начале “Большинство” имело прямое значение, это были те кого больше, а значит те кто победит, те кто сильнее. У кого больше денег тот может купить информацию, подготовленных агитаторов, больше наёмников и оружия - значит опять сильнее. Так было всегда - прав тот, кто сильнее. И власть представляет собой именно силу, за счёт поддерживающих её вооружённых структур. С помощью угрозы применения или прямого применения этих структур, подчиняют меньшую не согласную часть общества. С помощью угрозы силового принуждения ограничивают свободу, в том числе и свободу преступников и других людей, способных нанести вред окружающим. Заставляют соблюдать законы и придуманные нормы поведения, платить налоги. Но ведь были и в вашей истории случаи, когда было голосование, но побеждало меньшинство и причина была та же, они были сильнее, они были готовы убивать за свои убеждения, в то время как их оппоненты надеялись на уже полученный результат голосования и решение спора лишь путём обсуждения и разговоров. Количество уже не играло роли.