Кого вы, дескать, супостаты и сатрапы, назначаете на начальственные места?! В том числе курировать интеллигенцию и её проекты? Поскольку начальство твёрдо знает всё и про себя (чего ему про это рассказывать?), и про интеллигенцию. Понимает, что совсем без неё нельзя. Скучно и уныло, и перед соседями не похвалишься, и народу никто не выставит вдобавок к скудному хлебу каких-никаких зрелищ. Но держать её в узде надо. А то как начнёт отражать действительность — так и до бунта недалеко. Или голосовать начнут не так. Неправильно, а с точки зрения стабильности даже глупо. Выберут на свою и всех прочих голову популистов с протестными лозунгами — начнётся замятня. А она в России чем угодно может кончиться, до гражданской войны включительно. Кому надо в третий раз за сто лет государство рушить? Так что логика понятная: сено в ясли, и каждой скотине своё стойло — пускай стоит. Это, кто не понял, про творческую интеллигенцию. При Сталине так было. При его преемниках. А тут распустились за четверть века, понимаешь… Привыкли, собаки, к творческой свободе.
Как добиться того, чтобы интеллигенция любила власть? Оказать ей респект и уважение, и чтобы без цензуры, а она в ответ три раза «ку» будет делать перед малиновыми штанами и два перед жёлтыми? И петь, согласно регламенту, в клетках — не важно, на коленях или нет? Чёрта с два. Во-первых, деньги ей надо давать сверху, централизованно. Чтобы просила. А на большие проекты ей всё равно просить приходится — не у своих, так по миру ходить. И чтоб не брала у кого не надо: пусть при подкормке из-за кордона считается иностранным агентом. То есть изначально гадом, вражиной и шпионом — не важно чьим. Хоть латынским, как было в Городе Трёх Революций с одним профессором — специалистом по латыни в годы Большого Террора. Реальная, кстати, ситуация. И наиглавнейшее: её от непосредственного начальства, эту самую много о себе понимающую категорию подданных, должно тошнить. И не слегка, а чтобы воротило до рвоты. После чего она рвётся к высшему руководству с просьбой избавить от супостата-министра или, там, начальника профильного парламентского комитета. Вуаля.
То есть начальник их — крепкий державник и в его собственном понимании, и того, кто его рекомендовал. И не без чудинки, чтобы при нужде было за что снять. Властителя дум ставить на пост — одна морока. Поди его убери, скандалу не оберёшься. А этого при нужде снимешь на раз. Тебе всякий только спасибо скажет. А что он характером змей подколодный и на руку нечист, так оно даже лучше. Прислушиваться будет, может, что велят? Заглядывать в глаза. Пытаться угадать. Был бы хвост — вилять бы пытался. И если перестарается, ничего. Исправить перегиб легко. Одним словом. Или намекнуть, что Центр не согласен с Юстасом. Всем хорошо, все ждут перемен. А их, кстати, может совсем и не быть. И гайки даже можно подкрутить, пока подведомственные ждут обратного. Мало ли в какую сторону несогласие с профильным начальником может быть истолковано? Вон в Библии пришли к сыну Соломона вожди племён, жаловаться: что он им ответил? Насчёт того, что батюшка его их наказывал бичом, а он будет хлестать скорпионами? Классика! И чувства верующих в полном порядке.