. Аналогичный материал приводится в работах Л. А. Собоцинского «Персия. Статистико-экономический очерк» и Г. Тер-Гукасова «Политические и экономические интересы России в Персии»
[78]. Важно отметить, что в Иране, по причине отсутствия статистических данных и малой изученности ее экономических аспектов по провинциям и районам, труды по экономике носят неполный характер.
Бывший русский консул, а затем посол в Иране и заведующий Азиатским департаментом МИДа И. А. Зиновьев в своей работе «Россия, Англия и Персия»[79] излагает революционные события. Как у представителя официальной идеологии, у Зиновьева прослеживается враждебная тенденция по отношению к радикально-демократическому движению, создаваемым организациям — энджуменам и их наставникам. Эта точка зрения соответствовала проводившейся политике Россией на Ближнем Востоке.
Советское ирановедение 20-х гг., занимавшееся в основном проблемами истории национально-освободительного движения на основе марксистско-ленинской методологии, представлено работами М. П. Павловича (Вельтмана), С. К. Иранского (Пастухова), Ф. А. Ротштейна (Мирза), В. Гурко-Кряжина (Гурко) и др. Узость источниковедческой базы, в частности, невозможность использования архивных материалов, чрезвычайно осложняла решение задач, стоявших перед советским ирановедением. По этой причине первые работы советских авторов имеют характер популярных очерков и описательных статей, отражают точку зрения западных держав. Основным источником для работ были сведения английских авторов. Например, В. Гурко-Кряжин в своей работе «Краткая история Персии»[80] опирается на труд Перси Сайкса «История Персии». М. П. Павлович, рассматривая революционные события, базируется на работах Эдварда Брауна «Персидская революция 1905–1909 гг.»[81] и М. Шустера «Удушение Персии»[82]. Тем не менее, было положено начало научному изучению истории Ирана, характера отношений, уровня дифференциации социальной структуры и особенностей определенных социальных общностей Ирана. Вопросы изучения иранской армии советскими востоковедами не исследовались.
Труды ведущих иранистов следующего поколения — Л. С. Агаева[83], М. С. Иванова[84], Кулагиной Л. М.[85] и др., отличаются высоким библиографическим уровнем и полнотой. Однако проблематика настоящего исследования не нашла прямого отражения в работах ученых. Ближе всего к одному из аспектов темы настоящего исследования стоит статья Н. Р. Рихсиевой «К истории иранских казачьих частей (по архивным материалам)»[86]. В статье, на основании архивных материалов, рассматриваются некоторые вопросы организации казачьей бригады, касающиеся, в первую очередь, ее численности и значения, а также расходов шахского правительства для обеспечения нужд бригады. Автор выборочно излагает фактический материал, характеризующий жизнь и деятельность бригады в период революционного подъема в Иране. В это время, по мнению Рихсиевой, бригада фактически потеряла авторитет и доверие со стороны иранского народа. Однако автор умалчивает, что именно силами казачьей бригады легитимная шахская власть сохранила свои позиции в Иране и стояла на страже порядка, предотвратив анархию. Рихсиева сообщает, что «чиновники российской миссии в Тегеране находились в состоянии растерянности и требовали у министерства иностранных дел инструкции на образ действия русских офицеров в случае возникновения новых народных волнений в столице»