Б. Стрелер приводит основные критерии старения: универсальность, эндогенность, разрушительность, кроме того, он указывает, что это свойство, присущее данному организму вне зависимости от окружающей среды. В данном контексте обязательно должно быть указано, что речь идет именно о биологических системах. И наличие тела – необходимое условие биологической системы. Поэтому неживые системы и их старение, несмотря на схожесть кривых «умирания» с биологическими объектами, автор не рассматривает.
На сегодня подсчитать все гипотезы, которые почему-то зовутся теориями, и обосновывающие механизмы старения вряд ли возможно, можно только предположить, что их от 300 до 500. Есть даже попытки объединить разные теории (или гипотезы, так, очевидно, по мнению автора, более правильно их называть), например, адаптационно-регуляторную теорию В. В. Фролькиса с элевационной теорией В. М. Дильмана. Но старение – это и онтогенетический процесс, который большинство исследователей понимают как процесс индивидуального развития от рождения до смерти. Разделение их на программные и стохастические чисто условно, границы между ними размыты, обсуждать их – это втягиваться в бесплодную и длительную полемику. Разбуди ночью любого геронтолога, спроси его, что такое старение, он мгновенно проснется и несколько часов подряд будет оживленно рассказывать. Вполне возможно, что механизмов старения много и они видозависимы, или даже в рамках одного вида механизмов несколько, а возможно, существует каскадный механизм, или механизма старения вообще нет, и эволюция использует какие-то другие пути.
Целостного представления, что такое механизм или механизмы старения, просто нет. Споры о механизмах, теориях и причинах старения идут уже более 140 лет, нужно ли в них участвовать, решает каждый сам, но всегда вызывает улыбку, когда очередной молодой человек на очередной конференции уверенно заявляет, что он уже все решил. Таким образом, участие в горячих спорах сторонников программных или стохастических теорий старения имеет схоластические оттенки, при этом ни одна сторона не слышит другую. Именно сторонники той или иной теории с их монокаузальным подходом вносят самую большую сумятицу в тему геронтологии. Я в этих спорах не участвую, моя позиция следующая: практический смысл любой гипотезы может быть только там, где есть результат, который можно посчитать, а его пока нет. Вынужден сказать, что ничего не может быть лучше в геронтологии, чем правильно выстроенная гипотеза, именно она внесет в нее практический смысл и прагматическую наполненность.