.
Таков в общих чертах был анализ причин поражения Юденича, сделанный белыми военными «историками».
Политические руководители армии смотрели несколько глубже на этот вопрос и старались найти другие, более действенные и осязательные факторы, которые способствовали гибели северо-западной контрреволюции.
М. С. Маргулиес, аккуратно заносивший в свой дневник переживания дня и к 7 ноября 1919 г. убедившийся в том, что Юденич не сможет овладеть Петроградом, записал:
«7 ноября. Пятница. Вторая годовщина большевиков;
как будто за ними правда исторической необходимости; разум подсказывает это, а сдаваться, отказавшись от борьбы, нет сил»[556].
А несколько позже, 29 ноября 1919 г., когда поражение Юденича стало уже свершившимся фактом, тот же белый министр продолжал в своем дневнике:
«29 ноября. Суббота… Все поражены – одни большевики победили. В лишний раз приходится подойти к вопросу об изживании большевизма более разумными процессами, чем белогенеральский кулак»[557].
Другой очевидец поражения Юденича, журналист Г. Л. Кирдецов, развивает эту мысль Маргулиеса:
«Не в стратегической бездарности Юденича секрет внезапного разгрома Северо-западной армии под Гатчиной и Царским селом. Бывший «герой» Эрзерума мог бы оказаться с успехом и «героем Петрограда», но для этого нужно было, чтобы он не был Юденичем, т. е. чтобы он и его ближайшие сотрудники в области как военной, так и политической не были выразителями идей отжившего мира и тех социальных сил, которым победа под Петроградом нужна была только для того, чтобы насильственно остановить непреложный ход неизбежного исторического процесса – демократизации России.
Значит, не в местных особенностях кроется вопрос о победе или разгроме большого движения, а в основной идее, которая руководит всем движением»[558].
Из дальнейшего развития этой точки зрения вырисовываются политическая физиономия и политическое кредо Кирдецова. Он находит возможным сравнивать два совершенно несравнимых явления – поражение Юденича под Петроградом с неудавшейся попыткой Красной армии овладеть Варшавой[559]. Расплывчатое и туманное выражение Кирдецова об исторически неизбежной демократизации России свидетельствует о его непонимании характера происшедшей в России Октябрьской революции, а отсюда и о его враждебности к Советской власти. Анализ основных причин поражения Юденича приобретал бы еще больший удельный вес, если бы он был построен на основании учета опыта и характера происходивших в те годы событий в России. Только тогда Кирдецов не только констатировал бы, но и осознал бы следующее место из своей книги: