Из вышесказанного мы с Лайоном (малыш Айзек имеет неподходящий склад ума для такой работы) после тщательного анализа данных сделали вывод, что экономических кризисов и мировых войн можно избегать тремя путями.
Во-первых – жесткое ограничение аппетитов игроков первого класса. По этому пути пошел президент Рузвельт, когда боролся с причинами и последствиями Великой Депрессии. Но у этого пути тоже есть свой предел: никакого Просперити (Процветания) у нашего Фрэнки не получилось, а получилось лишь на время облегчить ситуацию. Уже перед самым нападением японцев американская экономика снова задыхалась как птица в тесной клетке. Так что этот путь можно рекомендовать только в качестве временной меры или одной из трех составных частей, обеспечивающей стабильность платежеспособного спроса, так как такая методика не лечит язвы экономической системы, а только загоняет их внутрь и снимает болевые синдромы.
Во-вторых – увеличение скорости экономических процессов, что означает развитие экономики по интенсивному пути. Так развивалась потерпевшая поражение Япония из мира будущего. С одной стороны выглядит довольно впечатляюще. Территория меньше, чем Калифорния, а объем производства всего втрое меньше, чем у США. Но у этого варианта тоже есть свои негативные стороны. В результате такого пути развития экономика начинает сильно зависеть от рынков сбыта, а государство обзаводится большими долгами, ибо в таком случае нужны низкие налоговые ставки и большие государственные дотации. Если мы строим общепланетную экономическую систему, то не о каких внешних рынках не может быть и речи. Только обмен товаров между сырьевыми, сельскохозяйственными и промышленными регионами. В таких условиях интенсифицировать производство имеет смысл только до точки насыщения рынка, и не выше. Конечно, другой рукой вы теоретически можете повышать количество денег на руках у населения, но тут можно дорегулироваться до точки пресыщения – когда у населения в избытке деньги, а на складах в избытке товары, и никому ничего не надо даже по ассортименту. Русские называют такое состояние экономики коммунизмом и даже стремятся к нему, а я думаю, что это маразм, потому что тогда люди полностью утратят стимул к развитию – как к личному, так и к общественному. Всегда должно быть что-то, чего человек не имеет, но хотел бы получить.
В-третьих – непрерывное расширение экономической системы. При коммунизме это желательно, а при капитализме обязательно. Подчеркиваем эту фразу два раза. По такому пути мы шли, когда американская нация непрерывно двигалась на Запад, а русские – когда заселяли свою Великую Сибирь. Но если у нас имеет место общепланетная экономическая система, то расширяться можно только за пределы нашей планеты. И даже больше того – за пределы солнечной системы, ибо под нашим солнышком Земля – это единственная чего-то стоящая недвижимость. Все прочие места в лучшем случае могут иметь значение как источники сырья, а в худшем – это совершенно бросовые объекты, не имеющие вообще никакого значения.