Безоценочные наблюдения. Пример: «(Я вижу)… человек идет». Подобные наблюдения не развертываются дальше доступных данных. Они безоценочны, потому что не имеют отношения к нашим целям. Когда эти наблюдения релевантны нашим целям, они становятся оценочными; например, когда идущим человеком оказывается мой отец, который только что поправился после автомобильной аварии. Оценочные аспекты таких «оценочных наблюдений» зачастую подразумеваются, например: «(Я рад, что)… человек идет».
Безоценочные заключения Пример: «Человек идет на почту». Подобные когниции называются заключениями, потому что они выходят за пределы имеющихся данных. Все, что доступно нашему наблюдение в этом примере, — это человек, движущийся в определенном направлении. Несмотря на то что он продвигается по направлению к почте, он может и не «идти на почту». Заключения, подобные этому, можно рассматривать как гипотезы относительно наших наблюдений, которые могут быть, а могут и не быть верными. Эти заключения безоценочны тогда, когда не имеют отношения к нашим целям. Когда эти наблюдения так или иначе касаются наших целей, они становятся оценочными; например, когда идущий на почту человек принесет нам посылку ко дню рождения (если он действительно идет туда за этим). Оценочные аспекты таких «оценочных заключений» также зачастую подразумеваются, например: «(Как хорошо, что)… человек идет на почту».
Для понимания проблемы клиента необходимо осознавать, что заключения часто связаны в цепочку (Moor, 1983), и нередко оказывается важным отыскать в этой цепи наиболее релевантное заключение, то есть такое, которое пересекается с оценками «долженствования» человека (это, например, события, которые облекаются
форму «должен», «обязан», «надо» и т. д.). Так, если клиент сообщает, что он испытывает гаев на свою жену за то, что она забыла сходить в магазин, тем «событием», которое запускает порождающие ею гнев оценки, может быть вовсе не отсутствие продуктов. Цепь умозаключений может быть раскрыта так: жена забывает сходить в магазин — я ей напомню — она будет меня пилить — я не смогу спокойно посмотреть футбол. Любое из этих заключений может вызвать порождающие гаев оценки, поэтому часто оказывается необходимым кщс можно более полно вовлечь клиента в процесс распознавания проблемы и, задавая вопросы, помочь ему точнее вспомнить информацию, касающуюся наиболее релевантных заключений в конкретной цепочке.
Позитивные оценки-предпочтения. Пример: «Я предпочитаю, чтобы люди меня одобряли» или «Мне нравится, когда люди меня одобряют… (но они не обязаны это делать)». Эти когниции обозначаются термином «позитивные оценки-предпочтения», потому что (1) они гибкие и неабсолютные (утверждения типа «но они не обязаны это делать» редко произносятся, но часто подразумеваются в когнициях этого рода) и (2) относятся к тому, что человек определяет как позитивное. Они часто называются «рациональными» в теории РЭПТ, поскольку обычно способствуют целям и задачам человека.