Атака на отель «Марриотт» в Пакистане: неэффективные оценки угрозы
В противовес отсутствию понимания возможности атаки против ее вероятности приведем примеры нападения 2008 года на отель «Марриотт» в Исламабаде и взрыва на Бостонском марафоне в 2013 году.
Из-за своего расположения вблизи правительственных зданий, дипломатических миссий, посольств и представительств престижный отель «Марриотт» в Исламабаде находился под постоянной повышенной угрозой и высокой вероятностью атаки. В ответ «Марриотт» предпринял основные меры предосторожности, чтобы предотвратить любое количество террористических нападений. Из-за этого престижа родились два важных вывода: клиенты, предполагая, что служба безопасности позаботилась обо всем, оценивали возможность совершения террористической атаки во время их нахождения в отеле как низкую, и одновременно с этим террористы выбрали именно это место для совершения грандиозной атаки.
После тщательного наблюдения террористы спланировали и успешно провели нападение на «Марриотт», в ходе которого погибли более 50 человек и 288 получили ранения. Этот отель был в значительной степени обеспечен многочисленной охраной, камерами видеонаблюдения и укрепленными въездами, чтобы не допустить проникновения в гостиничный комплекс бомбомобилей.
Почему при таком количестве самых современных мер безопасности террористам все же удалось убить и ранить столько людей? Они просто сделали большую бомбу. При анализе этой атаки становится совершенно очевидным, что, хотя меры безопасности в «Марриотте» были несколько обновлены, чтобы предотвратить атаки внутри комплекса (ведь владельцы понимали вероятность атаки и повышенную возможность нападения), оценка безопасности в отеле не велась с учетом достаточного расстояния для защиты от очень сильного взрыва. Их система видеонаблюдения могла только записать атаку; она не была настроена для обнаружения и регистрации предварительного наблюдения или просмотра путей нападения, которыми мог бы воспользоваться атакующий. Камеры просто смотрели на вход, как будто они были сосредоточены на ловле подозреваемого в ограблении. Независимо от всех этих ошибок, которых можно было избежать, самым большим фактором, способствующим большим людским потерям и ранениям, была низкая осведомленность персонала и клиентов, которые обычно оставались в отеле или регулярно посещали его. Это привело к неспособности отеля предусмотреть наиболее вероятную атаку, полагаясь лишь на оборонительные театральности, которые были выполнены, потому что «это то, что всегда должно быть сделано».