Управление под микроскопом (Жукова) - страница 12


Можно много об этом рассуждать, предложу упрощенную схему: когда мы делаем замечание, надо четко разделить ЛИЧНОСТЬ и ПОВЕДЕНИЕ.


Мы делаем замечание не человеку, а его конкретным действиям.


А эмоции будут уже относиться к человеку.


Есть примерно такая формула ведения переговоров — мягкость по отношению к человеку и твердость по отношению к фактам.


Если ее переформулировать, то получится — эмоции по отношению к человеку, и бесстрастность, голая логика по отношению к его поведению.


Отсутствие эмоций в процессе делания замечаний как раз и говорит о том, что замечания относятся ТОЛЬКО к тому, что и как человек делает, и ни в коей мере не к его личности.


И тогда проще становится все обсуждать — обид не возникает, и других эмоций тоже.


Руководитель просто их не порождает.


Для надежности при разборе ошибок подчиненного можно даже сделать стандартный «сэндвич»:

— положительная эмоция по отношению к человеку (ты хороший человек)

— без эмоций четкий разбор поведения (твои действия такие-то и такие-то не подходят к данной ситуации, ведут к таким-то последствиям, измени эти свои действия)

— положительная эмоция по отношению к человеку (ты хороший человек)


Это, конечно, годится в ситуации стандартного разбора ошибок, когда претензий к личности, к каким-то качествам (лени, любопытству, гордыни и пр.) действительно нет. Это упрощенный подход.


Пусть усложнения лежит в сторону разделения ролей — руководитель и Учитель.

Когда руководитель играет роль Учителя, тогда он помогает разобраться человеку в том, какие именно качества, какое моральное несовершенство приводит к ошибке.


А в основе любой ошибки в поведении — моральные причины (поленился, позавидовал, понадеялся на авось и пр.).

Поэтому если есть ошибки в поведении, то не может не быть «ошибок», «пустого» в личности.


Но обсуждать это возможно из роли Учителя. Руководитель не может наказывать за недостатки личности, а только за ошибки в поведении, да и то — только в рабочих ситуациях.


Дальше. Происходит ЧП — для данного коллектива, с данным руководителем это действительно ЧП: сотрудник опоздал.


Это видно по реакции коллектива — помощники заметались по сцене.

Сообщили о случившемся Кронеку.


Как бы вы поступили в такой ситуации?


Кронек действует профессионально. Он держит паузу.


Умение держать паузу для руководителей — не менее важное умение, чем для актеров.


Он «истомил всех паузой». Это тоже наказание, согласитесь. Всему коллективу, который допускает в своих рядах такое безобразие. Все ждут «приговора».

То есть никто не сомневается, что наказание неминуемо.