Вот теперь можно завершить захват — произнести (ВЕЖЛИВО) просьбу завести часы этим ключом.
Захват был проведен точно, поэтому Ворошилов выдает нужный ответ. Он признает, что вряд ли сможет это сделать.
Станиславский счастлив ответом. Что это значит? А то, что он совершенно не был уверен в положительном результате. Представьте, если бы Ворошилов вместо нужного ответа устроил свой, ответный «захват». Например, спросил что-нибудь из серии «Вы что тут, товарищ, цирк устраиваете?…» Что тогда делать Станиславскому?
К счастью, захват оказался точным. И прием сработал. Ворошилов признал, что нельзя «простым» управлять «сложным», и был готов слушать объяснения.
Вот тут Станиславский фиксирует ситуацию — переносит невозможность такого управления на театр.
Можно сказать, что «красному директору» заочно была навязана роль «ключа», которым нельзя завести «часы».
Давайте представим, как завершился их разговор…
Может быть, картина мира Ворошилова изменилась настолько, что он готов был дальше разговаривать «по фактам», и разговор, можно сказать, только начался.
А может быть, Ворошилов в ответ пошутил, и разговор завершился. Без всяких разборов, обещаний и объявленных решений. Впрочем, это неважно. Важно, что прием сработал.
Теперь давайте сравним этот прием с тем, что сделал Гамлет.
Тот же этот прием? Или есть разница? Если есть — то в чем она заключается?
Захват: предложение сделать нечто, что человек не может сделать. Отличие — в первом случае это невозможно сделать в принципе, во втором — этого не может сделать конкретно этот человек. А в принципе на флейте можно играть.
(Если бы Ворошилову предложили сделать что-то, чего именно он не умеет, но в принципе возможно, то прием потерял бы смысл…)
Прием: получение признания, что невозможно что-то сделать. Разница та же: невозможно в принципе, или я не умею.
Фиксация: перенос на другую ситуацию. Отличие — в первом случае на «третьих лиц», во втором — на отношения присутствующих.
(В случае с Ворошиловым опять это облегчает ситуацию. Не Ворошилов «не прав», а просто ситуация зашла в тупик… А Ворошилов как раз и может принять мудрое решение, чтобы исправить ситуацию. Никаких упреков и намеков… ни в коем случае.)
А вот с Гамлетом как раз ситуация построена на «намеках и упреках».
Гамлет навязывает Розенкранцу роль «манипулятора-неудачника».
(Понятно, что это утрированное упрощение… но суть где-то в том направлении).
А Станиславский предлагает Ворошилову роль «мудрого руководителя».
Обратим еще раз внимание на то, что важнейшей частью управленческой борьбы является захват. Без четкого, чистого захвата прием не получится. Поэтому мы с Вами постараемся внимательно относиться к захватам каждый раз, когда будем разглядывать приемы управленческой борьбы.