Вопросы надо задавать не как на экзамене, естественно, а как за кружкой пива.
Спрашивать о том, как человек делал что-то на эту тему.
А кто еще участвовал? А кто как относился к этому проекту?
Какие были противники?
Какие аргументы он нашел, чтобы преодолеть сопротивление?
А чем отличалась эта работа от сделанной в прошлый раз?
А какие инструменты применял?
А пробовал ли использовать технологию Т36?
И т. д.
Надо добраться до такого уровня глубины и детализации, где ты либо знаешь — либо нет.
Итак, чтобы понять, где человек «кажется», надо почувствовать свои ощущения, затем дружески и бережно порасспрашивать человека.
Если этим заниматься достаточно регулярно, то придет умение чувствовать, где человек притворяется, и двумя-тремя вопросами прояснять для себя ситуацию более четко.
Этими навыками обычно владеют хорошие менеджеры, проводящие собеседования при приеме на работу.
Что делать с увиденным?
Попробуем перечислить, какие сложности в работе менеджера может вызвать данный феномен?
1. Если сотрудник, который «кажется» в определенном вопросе, именно в этом вопросе завязан в цепочку с нами (значит, высок риск провалить все дело).
Тогда у нас появляется выбор — либо его «разоблачить», либо организовать такую ситуацию, чтобы этот сотрудник перестал быть с нами в цепочке, «удалить» его из своего дела.
В первом случае мы заботимся и о себе, и об этом человеке, и о тех, кто с ним будет работать дальше.
Этот выбор потребует от нас умения помогать другим людям принять правду о самом себе. Это непростое умение.
Второй выбор требует других умений, тоже не самых простых.
В частности, умения вести управленческую борьбу, которую мы будем рассматривать часто и помногу.
2. Если сотрудник, который «кажется», в этом вопросе напрямую не связан с нашими делами?
Тогда у нас такие варианты.
Первый. Ну и пусть себе, мы не занимаемся улучшением человечества. К тому же, еще не факт, что «разоблачение» приведет к такому улучшению.
Второй. Напрямую его скрытая за маской «кажется» некомпетентность в каком-то вопросе не влияет на результаты работы.
Но может быть, есть косвенная связь? Косвенная связь очень даже может быть.
Помните описание Станиславским своего состояния, когда он занялся не своим делом, и был вынужден «казаться» тем, кем на на самом деле не был? Ему было тяжело и кисло на душе.
Значит, если человек вынужден прятать свою некомпетентность в каком-то вопросе, это портит ему настроение.
А в плохом настроении человек не может хорошо работать.
Значит, косвенная связь очень даже есть. Поэтому опять у нас появляется выбор — как быть?