https://www.youtube.com/watch?v=sM8_EvVD4iw
Новые противники на протяжении месяца обменивались видеопосланиями. Навальный взялся за обличения Усманова[22], указывая на то, что запись бизнесмен сделал на своей яхте стоимостью в 400 млн евро при средней зарплате рабочих его предприятий в 38 000 рублей. Указывал на коррупционные схемы Усманова. Отпивал из стакана с надписью «Алишер». Называл уничижительно своего оппонента Алишером Бурхановым, сознательно путая его отчество и фамилию. Миллиардер не оставался в долгу[23] — Навальный стал «Алексеем Полиграфовичем Навальным» (сравнение с Шариковым из повести Михаила Булгакова) и на него еще раз была наложена анафема («Тьфу на тебя еще раз»). Интернет-аудитория ликовала!
https://vk.com/im?sel=298841208&z=video429340904_456239017%2F4065eede57ff27e85e
Митинг оппозиции, запланированный на 12 июня, все-таки состоялся и собрал, по разным оценкам, от 50 000 до 100 000 человек[24]. Однако острота темы коррупции в отношении Дмитрия Медведева постепенно сошла на нет.
Анализ ситуации
Фильм Навального «Он вам не Димон», как и другие расследования оппозиционера против действующей власти и приближенной к ней элите, — перманентный коммуникационный кризис для Кремля. По форме и подаче расследования Навального выглядят обстоятельно: оппозиционер озвучивает факты, подтвержденные документами, выстраивает логические связи между ними, предоставляет свидетелей. Каждое видеорасследование блогер сопровождает ссылками на материалы, которые демонстрирует в кадре. Такая подача обеспечивает оппозиционеру миллионные просмотры, доверие аудитории и способность несколькими словами вывести против действующей власти тысячи людей на улицы по всей стране. Навальный задает тему в ракурсе и масштабе выгодных для себя, и выбить его с этой позиции всегда очень сложно.
Постоянная и основная ошибка Кремля в столкновении с Навальным — бездоказательные заявления о несостоятельности расследования. Называя приводимые оппозиционером факты ложью, власть не представляет документальные опровержения. Да, иногда СМИ пишут о том, что редакция получила документы с опровержением слов Навального. Но в условиях общественного недоверия к СМИ и того, что материалы не публикуются в открытом доступе, эти заявления воспринимаются иронично-скептически. Пользователь рассуждает так: Навальный показал документы, у него есть доказательства. Власть не показывает документы, следовательно, доказательств нет. Значит, Навальный прав. В результате все попытки изменить масштаб, акцент и ракурс со стороны Кремля оканчиваются ничем.