.
Перлюстрация была для наших самодержцев палкой о двух концах. С одной стороны, у них возникала иллюзия полной осведомленности о настроениях своих подданных. Ну а с другой, они становились марионетками руководителей охранки. Там уже давно научились подделывать письма и занимались этим как в интересах службы, так и в своих собственных интересах.
«Многие были асами-виртуозами по подделке подчерка. Например, что подобную работу проводил Зверев, привезенный Зубатовым из Москвы, и что Зверев “в этом деле положительно дошел до виртуозности”.
Восстановление писем совершалось с необыкновенной точностью: бралось во внимание качество бумаги, ее размер, глянец, водяные знаки, чернила, умышленно сделанные точки и другие особенности письма»[106].
Благо они хорошо знали роман Александра Дюма «Граф Монте-Кристо» и активно использовали подделки для свержения неугодных сановников. Так, «заведующий Особым отделом С.В. Зубатов вступил в сговор с влиятельнейшим князем В.П. Мещерским, мечтавшим стать министром внутренних дел, сфабриковал фальшивое письмо, компрометировавшее Плеве, которое он якобы перехватил на почте, и направил прямо через Главноуправляющего императорской канцелярии А.С. Танеева Николаю II. Однако А.С. Танеев был в дружеских отношениях с Плеве, которого поддержал при назначении на должность министра внутренних дел России. Не докладывая царю, А.С. Танеев передал это письмо Плеве, чтобы тот сам разбирался со своим подчиненным. Тот, не долго думая, отправил С.В. Зубатова в ссылку под гласный контроль полиции. Вот как в царской России, используя службу перлюстрации почты, снимали неугодных конкурентов.
При этом Николаю II не докладывали истинных причин происходящих событий, и он спокойно без серьезного разбирательства воспринимал смещение с руководящих постов ключевых фигур в своем государстве, полагаясь только на верность своего ближайшего окружения.
Ну а кто бы в царской России стал заниматься экспертизой почерка человека и его письма? В те годы понятие экспертизы было туманным. Только в 1912 году в Киеве и в 1914 году в Одессе были открытые кабинеты научно-судебной экспертизы. В российском законодательстве тех лет экспертиза рассматривалась как разновидность осмотра или освидетельствования. Даже в статье 325 Устава не упомянуты термины “эксперт” и “экспертиза”, поэтому сфабриковать можно было всё! Даже Николай II не мог быть уверенным, что ему представляют подлинный документ.
Всё зависело от преданности заведующего Особого отдела Департамента полиции! А её иногда покупали за большие деньги»