Именно из-за Маркса революция в России приобрела отчетливо антинациональный характер, антирусский и антироссийский характер, то чего стремился избежать и против чего предупреждал Герцен. Полный провал в национальном вопросе означал, с одной стороны, постоянный конфликт с национальными чувствами русских, с другой стороны, санкционировал приниженность русских в СССР, против чего они в конце концов восстали. С другой стороны этот же провал обусловил и постоянные проблемы с национальными меньшинствами, что так трагически дало о себе знать в 1985 году. А пренебрежение идеями Герцена о свободе — сделало возможным скатывание в тоталитаризм Сталина. Марксизм не только не предоставлял никакой защиты от тоталитаризма — но и полагал его желательным.
Движение без теории означало движение наобум. Движение по теории Маркса означало постоянный разрыв теории и реальности со всеми вытекающими. Сталин это тоже понимал, он говорил — без теории нам смерть! — но и при нем теории не появилось.
На Западе марксисты внесли достойный вклад в создание фашистской Германии, в подготовку общественного сознания к принятию нацизма. В конечном итоге — гитлеровская Германия напала на СССР.
После войны оригинальный марксизм немало осложнял отношения КПСС с левыми партиями, где читали Маркса в подлиннике и без купюр. А еще немало из тех, кто в СССР прочел «отцов-основателей», стали антисоветчиками. Яковлев, по моему — упомянул что его становление как антисоветчика началось тогда, когда он смог познакомиться с трудами отцов-основателей в спецхране. Мы уже никогда не узнаем, сколько еще молодых советских управленцев и идеологов попали в спецхран и там отравились Марксом и Энгельсом…
2.4. Кадеты. Патология общества
Один из вопросов, которые мы должны разрешить сейчас, в ХХI веке, если мы хотим чтобы Россия продолжила существовать, — почему в 1917 году все пошло не так?
Взглянем в историю. Французская революция пролила реки крови, но все же привела к установлению республики, которая устраивает всех французов.
В Великобритании в результате революции и последующей реставрации была установлена конституционная монархия, которая так же всех, в общем-то, устраивает.
В США — революционные действия породили сверхдержаву.
В России — революция привела к торжеству экстремистов, потом к жесточайшей гражданской войне, потом к созданию тоталитарного репрессивного аппарата, который уничтожил общество, хорошим или плохим оно было, неважно — но уничтожил. Потом этот репрессивный аппарат обветшал и пришел в негодность и в 1991 году по сути произошла контрреволюция, сопровождавшаяся еще и потерей огромных территорий — но привела ли она к установлению того строя, с которым согласны все (именно строя, а не личностей которые у руля). Нет! Недавно, смотрю фильм «Троцкий» на Youtube; в комментариях к первой серии читаю — "я бы и сам не прочь надеть кожаный плащ и расстреливать врагов". Здравствуйте, приехали — две тысячи восемнадцатый год от Рождества Христова. Сцена массовых казней должна внушать ужас — но кто-то и сейчас готов надеть кожаный плащ и расстреливать. Это как людоедство. А что тут такого то? Мясо же. Мням-мням-мням…