10. Ирония. Хороший способ дистанцироваться от болезненных чувств или желаний – высмеивать или иронично комментировать любой аспект ситуации. Тот, кто хоть раз общался с мужчинами, которые только что посмотрели очень трогательный фильм, точно знает, что я имею в виду!
11. Метауровень (и метаметауровень и т. д.). Переключение на метауровень, то есть уровень комментирования текущей ситуации (разговора), выглядит особенно элегантно, поскольку требует интеллектуальных усилий и вызывает интерес. Например, можно ответить на связанный с эмоциями вопрос следующим образом: «Хороший вопрос! Вы задаете действительно хорошие вопросы, которые мне самому не пришли бы в голову!» Если повезет, собеседник попадется на эту приманку. Или восхождение на метауровень повторяется: «Как вам кажется, как сын воспринял ваш развод?», «Что вы имеете в виду, спрашивая, как мне кажется, как он его воспринял?»
12. И последнее, но не менее значимое высокое искусство теоретизирования: «Теперь вы наверняка будете думать, что параллелизм сегодняшних и более ранних событий предполагает вывод о происхождении моей нынешней проблемы, но я думаю, что одна из самых фатальных тавтологий психотерапии всегда заключалась в том, что…» (в данном случае используется и пункт 11 – подъем на мета-уровень, а также пункт 6 – «заговаривание зубов» собеседника с помощью длинного монолога).
На мероприятиях, посвященных теме «психотерапии с мужчинами», часто возникает вопрос, можно ли наблюдать все упомянутые стратегии экстернализации у образованных, эмансипированных мужчин, чья профессиональная деятельность связана с помощью людям. В большинстве случаев этот вопрос задают образованные, эмансипированные, помогающие другим людям мужчины. Я всегда отвечаю на него несколько провокационно: «Нет, с ними дело обстоит еще хуже из-за более сложных стратегий рационализации. Как психотерапевт, я всегда рискую пойти на поводу у клиента. Нет ничего сложнее, чем рационализирующий клиент, который изучал психологию, педагогику, философию или методику преподавания более четырех семестров!»
ДЛЯ УКРЕПЛЕНИЯ СОБСТВЕННОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ МУЖЧИНАМ ПРИХОДИТСЯ ИГНОРИРОВАТЬ «НЕМУЖЕСТВЕННЫЕ» ЧУВСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ У ДРУГИХ ЛЮДЕЙ.
Но даже если рационализации как таковые в основном отсутствуют, мужской подход к трудной задаче познания чувств остается обычно рациональным. Алон Грэтч описывает мужчин как наблюдателей, которые анализируют, а не участвуют в событиях, которые являются журналистами, а не писателями, и я не могу не согласиться с ним лично и в целом. Эту любовь к анализу, как уже упоминалось, не обязательно следует понимать как защиту от эмоций. Но в некоторых ситуациях ее роль ограничивается именно этим. В какой-то момент в ходе терапии многие мужчины спрашивают с отчаянием: «Что я должен чувствовать?» Что ж, на этот вопрос может быть рациональный, логичный ответ, но для того чтобы добраться до него, действительно необходимо осветить все уголки мужской души. Само собой разумеется, что это абсолютно невыполнимая задача. Доступ через эмоциональное восприятие настраивается быстрее, чем через комплексный анализ.