После Великой Отечественной войны советские конструкторы и военные проанализировали опыт применения САУ и выявили их положительные свойства и недостатки. О первых говорить не приходится, — САУ отлично зарекомендовали себя на полях сражений, что же касается вторых, то их знание весьма важно проектировщикам боевых машин следующих поколений. В частности, была отмечена недостаточная эффективность снарядов 122-мм гаубиц, поэтому на участках главного удара сосредоточивали не только СУ-122 и ИСУ-122. но и более мощные СУ-152 и ИСУ-152. Неудовлетворительным нашли и углы горизонтального наведения в 10–16, при которых затруднительно вести огонь по движущимся целям. Недостаточной была и скорострельность, на которую влияли не только вес выстрелов, но и теснота боевого отделения и медленно действующие ручные поршневые затворы. Малым был обзор из традиционных для отечественных самоходок неподвижных бронерубок. Угол возвышения ствола в 20° препятствовал стрельбе на максимальную дальность, особенно на пересеченной местности. Неудачным было признано и расположение боевого отделения — в передней части корпуса, что сильно увеличивало габариты машины и, соответственно, снижало её маневренность. В вермахте самоходки, в частности, знаменитый «Фердинанд», имели, в большинстве своём, боевое отделение, размещённое в корме. Кроме того, несколько изменились и сами задачи самоходок. Если во 2-й мировой войне одной из самых главных задач было уничтожение вражеских танков, то в послевоенное время, в связи с колоссальным усовершенствованием и распространением ПТУР (противотанковых управляемых ракет) и РПГ (ручных противотанковых гранатомётов), противотанковая функция уступила своё первенство огневой поддержке войск.
Короче, недостатки артсистем прежнего поколения были очевидны, и создание более совершенных образцов было вполне возможно, если бы не сказалось субъективное обстоятельство. В 1950-1960х гг. по настоянию Н.С. Хрущева разработки перспективных образцов классической артиллерии, в том числе самоходной, прекратили, а выделявшиеся средства “перекачали” на ракетную технику. Надо отметить, что и в США складывалась похожая ситуация, но там раньше осознали свой промах. Результаты такой политики оказались плачевными. В 50-60-е годы на вооружение Советской Армии не приняли ни одной САУ с орудием калибра свыше 100 мм.
А в постоянно возникавших локальных войнах выявилась незаменимость самоходной артиллерии. Мало того, во многих ситуациях артиллерия становилась единственной реальной силой, когда применение авиации и тактических ракет было невозможно. Примеров таких конфликтов десятки: 50-е годы — артиллерийская дуэль в Формозском проливе между КНР и обосновавшимися на островах американцами и гоминдановцами; 60-е годы — бои за остров Даманский между СССР и КНР; 70-е годы — “первая социалистическая война” между Вьетнамом и Китаем; в 1967–1972 годах — артиллерийская дуэль через Суэцкий канал Египта с Израилем. Везде артиллерия, в том числе и самоходная, подтвердила, что она была, есть и будет богом войны. И только в 1965 г. после отставки Хрущева, было возобновлено проектирование и создание артсистем нового поколения, тем более, что к тому времени обнаружилось заметное отставание в этом отношении нашей страны от вероятных противников.