Как работает на практике. Представьте. Террористы захватили самолет. Как всегда, требуют 100500 денег, иначе – убьем заложников. Что делать?
Террористы УЖЕ захватили самолет. Событие УЖЕ случилось. Оно в прошлом – пускай и в недалеком. Если тупо решить вопрос без оглядки на будущее (взгляд в прошлое) – дать террористам денег – то мы вопрос решим. Спасем заложников.
Но не установим правило на будущее так, чтобы подобные вопросы не возникали впредь. Если мы сейчас прогнемся под террорюг, то они и дальше будут захватывать заложников. Раз деньги дают, почему бы и не заработать?!
Соответственно, если решать вопрос с позиции (взгляд в будущее), исходя из «Какое решение принять сейчас, чтобы подобные вопросы больше не возникали, чтобы отбить у террористов желание захватывать мирных граждан»… То решение будет другим. Жестким.
Переговоров не вести. Штурм. Безжалостное уничтожение террористов. Даже ценой гибели заложников. А особо одаренным через СМИ разъяснить: «Никаких переговоров с бандитами. ТОЛЬКО уничтожение».
В первом варианте, в теории, можно спасти всех заложников. Во втором – потери будут. Обязательно. Вплоть до гибели всех заложников. Но! Этой кровью мы пишем правило на будущее: «Захват заложников не работает; не выгоден; захватчик останется и без денег, и без жизни». Малой кровью сегодня исключаем большую кровь завтра – новые теракты на будущее.
Израиль не первый год проводит такую политику. Результат налицо: захватов заложников давно уж нет. Потому что правило установлено и действует, злыдни понимают: нет смысла, себе дороже.
Какое отношение метод Януса имеет к праву? Прямое. Читайте три примера ниже. Попробуйте найти в решениях судов метод Януса. Пометки везде мои.
Раз:
«Как следует из материалов дела, 11.01.2010 больница (заказчик) и центр (исполнитель) заключили договор на оказание услуг, по которому исполнитель обязуется своевременно оказать заказчику услуги по стирке постельного и нательного белья, а заказчик – принять их и оплатить. Объем подлежащего стирке белья не ограничен. Стоимость стирки белья составляет в месяц 20 тыс. рублей.
…
В связи с неоплатой оказанных услуг, центр направил больнице претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность и неустойку, которая оставлена без удовлетворения.
…
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал на нарушение судом первой инстанции норм материального права. При этом суд исходил из следующего.
…
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы или оказанные услуги открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ (услуг) и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона.