Если Турчинов, называющий себя и.о. президента, 2 марта 2014 г. действительно был таковым, то не получается ли, что 2 марта 2014 г. Янукович был просто гражданином Украины и мог подписывать все, что угодно?
Но если 2 марта 2014 г. Янукович был президентом, то тогда кем был 2 марта 2014 г. Турчинов — самозванцем и государственным преступником, совершившим государственный переворот? Это абсолютно ясно, и хунта этим обвинением «сама себя высекла».
И еще одно обстоятельство, на которое необходимо обратить внимание. 21–22 февраля 2014 г. президенту страны реально угрожала опасность его убийства. Думаю, что в том все, кто реально был в Киеве в те дни, нисколько не сомневаются. Такую цель Турчинов и Парубий поставили перед группой бандитов, которые в течение двух суток пытались реализовать эту задачу.
Прежде чем обвинять Януковича в государственной измене, суд должен исследовать эти обстоятельства. Они имеют прямое отношение к делу.
Но пока мы видим, что суд не заинтересован в установлении истины. Это не суд, а судилище, являющееся фарсом и расправой и не стоящее «ломаного гроша» в базарный день.
О системе правосудия в Украине
О системе правосудия или о ее отсутствии в Украине знаю не понаслышке, а по собственному опыту. Десятки абсолютно незаконных судебных решений, вынесенных по нелепым и надуманным обвинениям в мой адрес, где эти судебные решения печатались с «флешки» прокуратуры — с перенесением ошибок и орфографии, безусловно, в будущем будут предметом уголовных разбирательств. Это необходимо не столько для меня, сколько для Украины, чтобы построить действительно правосудие в нашей стране, без которого не может развиваться ни демократия, ни экономика.
Когда о действиях премьер-министра с целью исполнения закона так называемый суд говорит как незаконных, то каким словом назвать то, что происходит в стране? Есть только одно понятие: произвол, то есть беззаконие.
Именно система произвола и заложена в принятой Радой «судебной реформе». Что стоит хотя бы одна норма: «Оповещение о вызове в суд путем публикации вызова на сайте суда».
Сотни судов, сотни, если не тысячи, сайтов, и я должен каждый день читать эти объявления? Уникальная норма!
Или «ограничение нормы по количеству вопросов»: защита не вправе задать больше 10 вопросов. Объем дела может быть десятки и сотни томов, а вопросов — 10. Нормально, а почему 10, а не 2 или 3, обвинению было бы еще проще.
«Отличную» норму получили рейдеры — специалисты по захвату чужого имущества. Теперь судья сможет в одностороннем порядке выносить постановление против фирм и юридических лиц, даже если они не являются участниками процесса, — просто потому, что этому судье что-то не понравилось. Полный абсурд и великолепный механизм для получения взяток.