Свободный рынок или плановая экономика?
Все разнообразие моделей развития стран в мире в конечном итоге можно свести к двум типам, между которыми находится большое количество переходных вариантов.
Первый тип — это абсолютный рынок с минимальным вмешательством государства, практически уже сейчас нигде не встречающийся в чистом виде.
Второй тип — планово-мобилизационная экономика с доминирующей ролью государства, так же, как и первый тип, мало где существующий в том виде, в каком он существовал в Советском Союзе.
Большинство успешно развивающихся экономик реализуют смешанную модель, где планирование основных пропорций и балансов является существенной функцией государства. Именно государство занимается: регулированием налогов, кредитных и хозяйственных отношений, финансированием программ в области науки, образования, здравоохранения, культуры, обороны, инфраструктурных проектов, созданием внешних и внутренних условий, способствующих или препятствующих движению товаров, услуг, рабочей силы и капитала; является доминантным фактором либо развития, либо стагнации экономики.
Дело это очень тонкое и требует как научного обоснования, так и искусства.
Например, снижение налогов может поощрять развитие, а может быть и отрицательным фактором в случае сокращения государственных расходов. Точно так же создание зоны свободной торговли с какой-либо страной или группой стран может как создать возможности для развития, так и привести к стагнации или даже рецессии.
Идеи так называемого свободного рынка сейчас могут поддерживаться только теми, кто реально не представляют себе, как осуществляется развитие, и живут в мире иллюзий и ложных представлений.
Между тем никакой глобализации не могло бы состояться, если бы она не поддерживалась и активно не проводилась бы всеми инструментами государств, активно заинтересованных в ее проведении.
Всемирная торговая организация, Европейский союз, все международные торговые соглашения вырабатывались государствами, заинтересованными в рынках сбыта своей продукции, в улучшении экологического состояния своих стран, в доступе к дешевым ресурсам для производства.
Попав в переплет таких обстоятельств, редко какая страна могла реально обеспечить свою независимость, свою возможность вести отвечающую своим национальным интересам экономическую политику. Опутанные с ног до головы соглашениями, обязательствами, долгами, различными мифами, создаваемыми «пятыми колоннами», эти страны погружались в состояние нищеты и безысходности и становились по сути дела сырьевыми придатками тех стран, которые и реализовывали эту стратегию глобализации.