Смута в России. XVII век (Козляков)

Полное собрание русских летописей (далее — ПСРЛ). Т. 13. Ч. 2. С. 395. Цит. по: Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1959. С. 158.

Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины… С. 159.

Российское законодательство X–XX веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985. С. 120.

Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины… С. 189.

Временник Ивана Тимофеева / Подг. к печати, перевод и комм. О.А. Державиной. СПб., 2004. С. 12.

Законодательные акты Русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века. Тексты / Подг. текстов Р.Б. Мюллер, под ред. Н.Е. Носова. Л., 1986. С. 62.

Платонов С.Ф. Борис Годунов // С.Ф. Платонов. Москва и Запад. Борис Годунов. М., 1999. С. 162.

Зимин А.А. В канун грозных потрясений. Предпосылки Первой крестьянской войны в России. М., 1986. С. 104.

Сборник Русского Исторического Общества (далее — РИО). М., 1912. Т. 137. С. 351.

ПСРА. Т. 14. СПб., 1910. С. 3.

Временник Ивана Тимофеева… С. 24–25.

Новый летописец // ПСРА. Т. 14. С. 40.

Не помогло и то, что официальное следствие по делу о смерти царевича Дмитрия был послан проводить князь Василий Иванович Шуйский, не питавший симпатий к правителю. В итоге ему пришлось несколько раз менять свои свидетельства в Смуту при Лжедмитрии I и, когда он сам стал царем. Вместе с ним был послан в Углич окольничий Андрей Петрович Клешнин, по прозвищу Луп, которого потом обвиняли в организации убийства царевича, в том, что он был «точен крови царевича» («Новый Летописец», Иван Тимофеев, князья Волконские). Окольничий Андрей Петрович Клешнин был «дядькой», воспитателем царевича Федора Ивановича, а его жена — Арина, дочь князя Андрея Романовича Волконского, находилась в приближении у царицы. См.: Антонов А.В. К биографии А.П. Клешнина // Русский дипломатарий. М., 2001. Вып. 7. С. 367–380.

Платонов С.Ф. Борис Годунов… С. 279.

См. подробнее: Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989. С. 154–158.

См.: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 106–118.

Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией императорской Академии наук (далее — ААЭ). СПб., 1836. Т. 2. № 7. С. 19.

Тихомиров М.Н. Сословно-представительные учреждения (Земские соборы) в России XVI века // М.Н. Тихомиров. Российское государство XV–XVII веков. М., 1973. С. 65.

Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв. М., 1978. С. 142.

См.: Скрынников Р.Г. Земский собор 1598 г. и избрание Бориса Годунова на трон // История СССР. 1977. № 3. С. 144; Он же. Борис Годунов. М., 1978. С. 106; Он же. Россия накануне «смутного времени». М., 1980. С. 126.

Зимин А.А. В канун грозных потрясений. Предпосылки первой крестьянской войны в России. М., 1986. С. 215.

Мордовина С.П. Указ об амнистии 1598 г. // Советские архивы. 1970. № 4. С. 84–86.

Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове (1584–1605 гг.). СПб., 1992. С. 57.

Разрядная книга 1475–1598 гг. / Подг. текста, вводи, ст. и ред. В.И. Буганова. М., 1966. С. 534–539.

Там же. С. 538.

Повесть князя Ивана Михайловича Катырева-Ростовского во второй редакции // Русская историческая библиотека, издаваемая императорской Археографической комиссией (далее — РИБ). СПб., 1909. Т. 13. Ст. 633.

ААЭ. Т. 2. № 7. С. 19–21.

История о первом патриархе Иове // РИБ. Т. 13. Ст. 930.

Ключевский В.О. Состав представительства на земских соборах Древней Руси // В.О. Ключевский. Сочинения в девяти томах. М., 1990. Т 8. С. 332, 334. Точку зрения В.О. Ключевского впоследствии подержал и С.Ф. Платонов: Платонов С.Ф. К истории московских земских соборов // С.Ф. Платонов. Статьи по русской истории (1883–1912). СПб., 1912. С. 298–299; Он же. Борис Годунов… С. 247–248.

См.: Мордовина С.П. К истории Утвержденной грамоты 1598 г. // Археографический ежегодник за 1968 год. М., 1970. С. 127–141; Она же. Характер дворянского представительства на земском соборе 1598 г. // Вопросы истории. 1971. № 2. С. 55–63. См. также: Павлов А.П. Соборная утвержденная грамота об избрании Бориса Годунова на престол // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1978. Т. 10. С. 206–225; Станиславский А.Л. Труды по истории Государева двора в России XVI–XVII веков. М., 2004. С. 118.

Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба… С. 225–226.

ААЭ. Т. 2. № 7. С. 24.

История о первом патриархе Иове // РИБ. Т. 13. Ст. 930.

Повесть как восхити царский престол Борис Годунов // РИБ. Т. 13. С. 153.

Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты… С. 172.

Зимин А.А. В канун грозных потрясений… С. 233; Скрынников Р.Г. Борис Годунов… С. 130; Черепнин Л.В. Земские соборы… С. 147.

Иное сказание // РИБ. Т. 13. Ст. 14.

ААЭ. Т. 2. № 7. С. 32.

Новый летописец… С. 50.

Иное сказание // РИБ. Т. 13. Ст. 14–15.

ААЭ. Т. 2. № 7. С. 25–34.

Новый летописец… С. 50.

ААЭ. Т. 2. № 1. С. 4.

Временник Ивана Тимофеева. С. 101.

Новый летописец… С. 50.

Там же. С. 51.

Повесть князя Ивана Михайловича Катырева-Ростовского во второй редакции // РИБ. Т. 13. Ст. 635–636.

Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета / С ост. ЮА Лимонов, перевод Т.И. Шаскольской под ред. Н.В. Ревуненковой. М., 1982. С. 153.

ААЭ. Т. 2. № 2. С. 8.

«Новый летописец» писал, что венчание царя Бориса на царство произошло «на сам Семен день», то есть на самое начало нового года, приходившееся по принятому в Московском государстве счету лет по эре от сотворения мира, на 1 сентября 7107 года. Видимо, этот день открывал трехдневные торжества по избранию Бориса Годунова на царство, апофеозом которых стала церемония в Успенском соборе 3 сентября 1598 года. См.: Новый летописец… С. 51.

ААЭ. Т. 2. № 8. С. 54–56.

Сказание Авраамия Палицына // РИБ. Т. 13. Ст. 477. См. также: Сказание Авраамия Палицына / Публ. О.А. Державиной и Е.В. Колосовой. М.; Л., 1955.

ААЭ. Т. 2. № 9. С. 56–57.

Там же. № 10. С. 60.

Масса Исаак. Краткое известие о Московии // О начале войн и смут в Московии / Исаак Масса. Петр Петрей. М., 1997. С. 46.

Новый летописец… С. 51.

Павлов А.П. Государев двор… С. 64–65.

Разрядная книга 1559–1605 гг. М., 1974. С. 316–317.

Разрядные книги 1598–1638 гг. М., 1974. С. 85.

См.: Тебекин Д.А. Перечень иммунитетных грамот 1584–1610 гг. Ч. 1–2 // Археографический ежегодник за 1978 год. М., 1979; Археографический ежегодник за 1979 год. М., 1980.

Разрядные книги 1598–1638… С. 67–68; Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII в. М.; Л., 1948. С. 44.

Смирнов Павел. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. М.; Л., 1947. Т. 1. С. 183.

См. подробнее: Панеях В. М. Холопство в XVI ― начале XVII века. Л., 1975.

Из наказа о верстании смоленских и рославльских новиков в июне 1604 года, см. подробнее: Козляков В.Н. Служилый «город» Московского государства XVII века (От Смуты до Соборного уложения). Ярославль, 2000. С. 118.

Сказание Авраамия Палицына… Ст. 477–478.

РИБ. Т. 13. Ст. 567.

Акты исторические, собранные и изданные императорской Археографической комиссией (далее — АИ). СПб., 1841. Т. 2. № 34. С. 32–33.

Разрядная книга 1475–1605. М., 2003. Т. 4. Ч. 2. С. 59–60; Буссов Конрад. Московская хроника // О начале войн и смут в Московии… С. 27–28.

Буссов Конрад. Московская хроника… С. 25–26.

Масса Исаак. Краткое известие о Московии… С. 46.

См.: Платонов С.Ф. Борис Годунов… С. 223.

См.: Коваленко Г.М. Жених Ксении Годуновой // Г.М. Коваленко. Кандидат на престол. Из истории политических и культурных связей России и Швеции XI–XX веков. СПб., 1999. С. 41–46.

См.: Сборник РИО. Т. 137. С. 43–73; Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVI — начале XVII в. М., 1978. С. 249–267.

Щербачев Ю.Н. Путешествие его княжеской светлости герцога Ганса Шлезвиг-Голштейнского в Россию 1602 г. // ЧОИДР. 1911. № 3.

Разрядная книга 1475–1605. Т. 4. Ч. 2. С. 19.

См.: Новомбергский Н.Я. Врачебное строение в допетровской Руси. Томск, 1907.

Новый летописец… С. 56.

Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета… С. 190.

Накашидзе Н.Т. Грузино-русские политические отношения в первой половине XVII века. Тбилиси, 1968. См. также обзор документов фонда 110 «Сношения России с Грузией» в Российском государственном архиве древних актов: Центральный архив древних актов СССР: Путеводитель: В 4 т. М., 1991. Т. 1. С. 248.

Бельский летописец // ПСРЛ. М., 1978. Т. 34. С. 239; Временник Ивана Тимофеева… С. 240, 485.

Масса Исаак. Краткое известие о Московии… С. 55. См. подробнее: Ульяновский В. Смутное время… С. 75–77.

Временник Ивана Тимофеева… С. 81.

Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета… С. 190.

Новый летописец… С. 52.

Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета… С. 183–184.

АИ. Т. 2. Ns 38. С. 34–52; см. также: Дело о ссылке Романовых / Публ. С.Ю. Шокарева // Хроники Смутного времени. М., 1998. С. 411–438.

См.: Новомбергский Н.Я. Колдовство в Московской Руси XVII-гo столетия. СПб., 1906; Тельберг Г. Очерк политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII в. М., 1912.

Новый летописец… С. 53.

Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба… С. 20–24.

Павлов А.П. Государев двор и политическая борьба… С. 73.

См. там же. С. 73–75.

Лаврентьев А.В. Романовы и «старый государев двор» на Варварке // А.В. Лаврентьев. Люди и вещи. Памятники русской истории и культуры XVI–XVIII вв., их создатели и владельцы. М., 1997. С. 14.

Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета… С. 190.

Буссов Конрад. Московская хроника… С. 28; Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба… С. 18–20.

Зимин А.А. В канун грозных потрясений… С. 110–117.

Буссов Конрад. Московская хроника… С. 29; Новый летописец… С. 55. Р.Г. Скрынников датировал дело Богдана Бельского временем весны 1600 г., но это не совсем точно. Как показал Б.Н. Флоря Богдан Бельский попал в опалу после 24 октября 1600 года и это было связано с доносом на него немецкого доктора Г. Юрьева. Таким образом, решается давний вопрос о времени этой опалы и подтверждаются некоторые детали, известные из сочинения Конрада Буссова. См.: Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба… С. 20; Флоря Б.Н. Из следственного дела Богдана Бельского // Археографический ежегодник за 1985 год. М., 1986. С. 305; Лисейцев Д.В. Русско-шведские посольские связи в Смутное время начала XVII в.: новые архивные находки // Россия и Швеция в средневековье и новое время: архивное и музейное наследие / Под ред. А.В. Лаврентьева. М., 2002. С. 87.

Новый летописец… С. 35–36.

Разрядная книга 1559–1605 гг. М., 1974. С. 349–350.

Цит. по: Платонов С.Ф. Борис Годунов… С. 213.

Сказание Авраамия Палицына… С. 105–108.

Новый летописец… С. 55.

Бельский летописец… С. 239.

Цит. по: Корецкий В.И. Формирование крепостного права и Первая крестьянская война в России. М., 1975. С. 129. В.И. Корецкий писал, что цена на рожь в три рубля могла быть выше, чем в обычное время в 80 — 120 раз. Но такие подсчеты явно преувеличены, цена ржи всего (конечно, по сравнению с подсчетами В.И. Корецкого, а не по житейским обстоятельствам) в шесть раз превышала указную, установленную тогда царем Борисом Годуновым. Как видим, и этого было достаточно, чтобы сложилась чрезвычайная ситуация.

Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета… С. 188–189.

Масса Исаак. Краткое известие о Московии… С. 53–54.

См.: Булычев А.А. Между святыми и демонами. Заметки о посмертной судьбе опальных царя Ивана Грозного. М., 2005. С. 153–176.

Законодательные акты Русского государства… № 49. С. 67–69.

См.: Корецкий В.И. Формирование крепостного права… С. 146.

Масса Исаак. Краткое известие о Московии… С. 54.

Новый летописец… С. 55.

В «скудельницах», расположенных вне кладбищ у православных церквей, хоронили также казненных преступников. См.: Булычев А.А. Между святыми и демонами… С. 44.

Сказание Авраамия Палицына… С. 105–108.

Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета… С. 188.

Повесть об Ульянии Осорьиной // Памятники литературы Древней Руси. XVII век. Книга первая. М., 1988. С. 102–103.

См. подробнее о реализации законов 1601–1602 годов о крестьянском выходе: Корецкий В.И. Формирование крепостного права… С. 148–191; Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба… С. 47–54.

Законодательные акты Русского государства… № 50. С. 70. Авторы академической публикации не поняли, что речь идет о дворювых и городовых детях боярских, поставив запятую перед словами «горюдовым приказщиком». Сделанное здесь перемещение запятой в цитате, уточняет ее смысл.

Там же. № 51. С. 71.

Бельский летописец… С. 240.

Законодательные акты Русского государства… № 52. С. 71–72.

См.: Народное движение в России в эпоху Смуты начала XVII века. 1601–1608. Сб. документов. М., 2003. № 2. С. 20–22; Корецкий В.И. Формирование крепостного права… С. 213–214.

ААЭ. Т. 2. № 19. С. 69–70.

См.: Разрядная книга 1475–1605. Т.4. Ч. 2. С. 60, 65; Станиславский А.Л. Труды по истории Государева дворе… С. 72.

Новый летописец… С. 58.

Корецкий В.И. Формирование крепостного права… С. 231.

Разрядная книга 1475–1605. Т. 4. Ч. 2. С. 58.

Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря / Изд. подг. Е.Н. Клитина, Т.Н. Манушина, Т.В. Николаева. М., 1987. С. 99.

Разрядная книга 1475–1605. Т. 4. Ч. 2. С. 65; Источники по социально-экономической истории России XVI–XVIII вв. Из архива Московского Новодевичьего монастыря / Подг. текста и вступ. ст. В.Б. Павлова-Сильванского. М., 1985. С. 167.

См.: Кулиш П.Л. Материалы для истории воссоединения Руси. М., 1877. С. 21–33; Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба… С. 153–154; Ульяновский В.И. Россия в начале Смуты: Очерки социально-политической истории и источниковедения. Киев, 1993. Ч. 1. С. 79.

См.: Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба… С. 170.

См.: ААЭ. Т. 2. № 64. С. 141–144; Иное сказание // РИБ. Т. 13.; Голубцов И.Л. «Измена» смольнян при Борисе Годунове и «Извет» Варлаама // Ученые записки Института истории РАНИОН. 1928. Т. 5. О Лжедмитрии I существует большое количество биографической литературы. См. работы, изданные в послед нее время: Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII столетия. Григорий Отрепьев. Новосибирск, 1987; Он же. Три Лжедмитрия. М., 2003; Ульяновский В.И. Российские самозванцы. Лжедмитрий I. Киев, 1993; Он же. Смутное время. М., 2006; Czerska Danuta. Dymitr Samozwaniec. Wrocław — Warszawa — Krakоw, 1995, 2004; Andrusiewicz A. Dzieje wielkiej smuty. Katowice, 1999; Barbour Philip. Dimitry Called the Pretender. Boston, 1966; Dunning Chester S. L. Russia's First Civil War. The Time of Troubles and the Founding of the Romanov Dynasty. The Pennsylvania State University Press, 2001.

Сборник РИО. T. 137. С. 242.

Новый летописец… С. 61. В.И. Ульяновский реконструирует духовные переживания царя Бориса Годунова, считая наиболее подходящим определением для них евангельские слова «да минует меня чаша сия». См.: Ульяновский В.И. Смутное время… С. 19–23.

Сборник РИО. Т. 137. С. 756.

В известии о Смирном Отрепьеве содержится какая-то путаница Перед этим сказано, что дядя самозванца ничего не мог вразумительного сказать царю («аки мертв пред ним стояще и нечего не мог отвещати»), за что был отправлен на правеж и погиб («взочтоша на него дворцовые казны и повелеша его бита на правеже и убита его до смерти»). Однако Смирной Елизарьевич Отрепьев умрет позднее, на воеводстве в Можайске в 122 (1613/1614) -м году: Новый летописец… С. 61; Разрядные книги 1598–1638 гт…. С. 293.

Разрядная книга 1475–1605. Т. 4. Ч. 2. С. 63–72.

Разрядные книги 1598–1638 гг. С. 160.

Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства… С. 148–149.

Разрядные книги 1598–1638 гг. С. 166–167.

Сборник РИО. Т. 137. С. 514.

К сожалению, в архивах не сохранились подлинные документы об отправке его в Литву, хотя они, судя по описи Посольского приказа 1614 года, действительно существовали. Там в столбцах хранилось дело: «Столп 113-го (1604/1605) году — отпуск в Литву Смирного Отрепьева, да приезд к Москве и отпуск с Москвы Литовского посланника Олбрехта Заболоцкого». Приезд гонца «Олбрека Заблуцкого» упоминается в разрядных книгах и датируется 14 мая 1604 года. Следовательно, в деле, имелись документы, созданные и ранее, в 112-м году (113-й год начинался, как известно, 1 сентября). См.: Сборник РИО. Т. 137. С. 8; Разрядная книга 1475–1605. Т. 4. Ч. 2. С. 70.

Приведем дополнительно сведения о другой поездке Смирного Отрепьева в Литву из сохранившегося перевода посольского ответа 1608 года: «А над то все вы сами в теперешнем письме своем выжей пишете, же тот Дмитр, и воевода, и иншие люди пошли в Северу (в тексте ошибочно написано «Сибирь» — В.К.), и бояре о том слыша, слали Смирного к паном-радам. Ино коли он, по вас самых сказце, пошел был в Северу, прикгожоль было искать его з Смирным в чужом господарстве? Але только бы вы сами хотели в ту пору прамить и добра зычита Борису, ино было думать горазд, Да в час, как весть учиниласе о таком деле Борису, господару вашому, с королем его милостью, или бояром з их милости, паны сенаторы, сослатсе, и именно о том писать и свидетельство явное уделать. А то и небордэо Смирный и в ыншом деле послан, и в кграмотах тых о малых делех порубежных, што кольку рублей важило, то именно пописанно, а о таком деле великом слова одного не написать. Мошно вам с того самого из ынших многих мер видеть, як тые, которые в ту пору у Бориса дела тые правили, много ль ему добра хотели. А што в том стороны Борисовы ни делали, то вместо оправданья больший его обличали, и якого ему конца жедали, на такий его сами и привели». На то, что в грамоте, привезенной Смирным Отрепьевым «не оказалось ни одного слова о самозванце» обращал внимание еще С.М. Соловьев. См.: Сборник РИО. Т. 137. С. 579–579; Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Книга IV. История России с древнейших времен. Т. 7–8. М., 1989. С. 400.

Изложение текста этого письма сохранилось в новом послании патриарха Иова князю Константину Острожскому, отправленному в начале царствования Василия Шуйского в июне 1606 года. Кроме того, об этом эпизоде вспоминали, отправленные в 1606 году на переговоры в Речь Посполитую посланники князь Григорий Константинович Волконский и дьяк Андрей Иванов: «и святейший патриарх Иев посылал в Литву в Киев к воеводе Киевскому ко князю Василью Острожскому з грамотою сына боярского Офонасъя Пальчикова. А в той своей грамоте ко князю Василью про того вора и еретика, про розстригу, про Гришку Отрепьева про его злые еретические дела писал подлинно с свидетельствы, что он, святейший патриарх, его и в диаконы ставил; да и все митрополиты, и архиепископы и весь собор его вора и богоотступника знают». После таких заверений, вероятно, подтвержденных собранными письменными показаниями («свидетельствами»), киевского воеводу просили «поймать» расстригу и «прислать его в государство Московское». См.: Сборник РИО. Т. 137. С. 280, 757–758.

В июне 1606 года патриарх Иов просто упоминал, что гонец был задержан и его отпустили «не с чем». Продолжение истории Афанасия Пальчикова очень показательно для Смуты. Сначала он не мог приехать, потому что его держали в Речи Посполитой до окончания дела царевича, потом гонец не мог вернуться из-за того, что это было опасно для человека, ездившего обличать воцарившегося «Дмитрия Ивановича». Наконец, с падением «Ростриги» он вернулся домой в царствование Василия Шуйского, но, как оказалось, все равно на беду себе. Восставшие болотниковцы схватили его и, пытав, казнили в родном Волхове, где он приводил жителей города к присяге на верность царю Василию Ивановичу Шуйскому. Но память об этих обстоятельствах его биографии сохранилась в семье. В челобитной Викулы Пальчикова в 1634 года, среди заслуг рода упоминалось, как «Афанасья Пальчикова царь Варне посылал в Литву Растриги абличать». См.: Сборник РИО. Т. 137. С. 758; Корецкий В.И. Формирование крепостного права… С. 270; Народное движение в России в эпоху Смуты… С. 331.

Сборник РИО. Т. 137. С. 280.

См. подробнее: Собрание государственных грамот и договоров (далее — СГТиД). М., 1819. Т. 2. № 76. С. 159–162; Ульяновский В.И. Мнишки. Указатель архивных материалов и библиографии. Киев, 1989. С. 25–32; Козляков В.Н. Марина Мнишек. М., 2005. С. 32–35.

Р.Г. Скрынников считает, что «Борис Годунов не опасался вторжения», но войско, после подготовки к отражению крымского вторжения весной 1604 года, должно было оставаться в боевой готовности. См.: Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба… С. 180.

Сборник РИО. Т. 137. С. 176–177. Сообщение о ссылке Григория Отрепьева в заточение «на смерть» совпадает с тем, что ранее сообщал патриарх Иов князю Константину Острожскому с гонцом Афанасием Пальчиковым.

Там же. С. 178–181. См. также: Ульяновский В. Смутное время… С. 35–37.

См.: Сборник материалов по русской истории начала XVII века. СПб., 1896. С. 62–74; Ульяновский В. Смутное время… С. 37–39. В послании императору Рудольфу II содержатся некоторые дополнительные сведения о службе Григория Отрепьева во дворе у Михаила Никитича Романова.

31 января 1605 года по юлианскому календарю, принятому в Московском государстве.

РИБ. Т. 1. СПб., 1872. С. 13–16, 35, 39.

 Ключевский В.О. Сочинения. В 9-ти т. Т. З. Курс русской истории. Ч. 3. М. 1988.

ААЭ. Т. 2. № 26. С. 76.

Разрядная книга 1475–1605. Т. 4. Ч. 2. С. 76–78.

См.: Боярские списки последней четверти XVI — начала XVII вв. и Роспись русского войска 1604 г. Указатель состава государева двора по фонду Разрядного приказа / С ост., подг. текста и вступ. ст. С.П. Мордовииой и А.Л. Станиславского. М., 1979. Ч. 2; Станиславский А.Л. Труды по истории государева двора в России… С. 111–116.

Законодательные акты Русского государства… № 53. С. 72; Платонов С.Ф. Очерки □о истории Смуты— С. 448, прим. 76; 454–455, прим. 115; Станиславский А.А. Труды по истории государева двора в России… С. 169, прим. 385.

Новый летописец… С. 62.

РИБ. Т. 1. С. 376–385.

См.; о. Павел Пирлинг. Поездка в Самбор // Русская старина. 1910. Кн. 2. С. 241–246; Ульяновский В.И. Россия в начале Смуты… С. 81.

См.: Соловьев С.М. Сочинения… Кн. 4. С. 401–402.

Новый летописец… С. 62.

Россия в начале XVII в. Записки капитана Маржерета… С. 193.

 Масса Исаак. Краткое известие о Московии… С. 77.

Новый летописец… С. 62; Разрядная книга 1475–1605… С.87–88.

Новый летописец… С. 62–63; Разрядная книга 1475–1605… С. 88–90.

Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты… С. 203.

РИБ. Т. 1. Ст. 391–392.

Масса Исаак. Краткое известие о Московии… С. 78.

Новый летописец… С. 63.

Позднее польско-литовские послы объяснили, что этот гонец попал со своими грамотами в момент смерти царя Бориса и, испугавшись перемен на русском престоле, связанных с присягой царю Дмитрию, уехал обратно в Московское государство, так и не исполнив своей миссии («ответу до патриархи сам брать не хотел»). См.: Сборник РИО. Т. 137. С. 582–583, 760.

АИ. Т. 2. № 38. С. 51; № 54. С. 65; № 55. С. 67–69.

Жак Маржерет мог знать о диагнозе царских медиков, он записал в своих записках, что царь Борис «умер от апоплексии»: Бельский летописец… С. 241; Новый летописец… С. 63; Разрядная книга 1475–1605. Т. 4. Ч. 2. С. 91; Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета… С. 193.

Законодательные акты Русского государства… № 49. С. 68–69.

Горсей Джером. Записки о России XVI — начало XVII в. / Вступ. ст., перевод и комм. А.А. Севастьяновой. М., 1990. С. 170.

Буссов Конрад. Московская хроника… С. 17, 26, 28.

Масса Исаак. Краткое известие о Московии… С. 41, 83–84.

Разрядная книга 1475–1605. Т. 4. Ч. 2. С. 91.

Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба… С. 239.

3ААЭ. Т. 2. № 32. С. 86–87.

Масса Исаак. Краткое известие о Московии… С. 83.

В описи архива Посольского приказа 1626 года упоминается: «Свяска, а в ней записи целовальные царю Федору Ивановичи) и царю Борису, и после царя Бориса царице Марьи и царевичю Федору всяким людем по чином, и записи шертовальные по чином иноземцом». См.: Опись архива Посольского приказа 1626 года / Подг. к печати В.И. Гальцов. М, 1977. Ч. 1. С. 316.

Митрополит ростовский и ярославский Кирилла, один из участников «наречения» царя Федора Борисовича, отправил известие об этом из Москвы 29 апреля 1605 года. См.: ААЭ. Т. 2. № 32. С. 86–89.

СГТиД. Ч. 2. № 85. С. 192.

ААЭ. № 31. С. 86.

Масса Исаак. Краткое известие о Московии… С. 84–85.

Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты… С. 449.

Разрядная книга 1475–1605. Т. 4. Ч. 2. С. 91–93.

Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время (7113–7121). М., 1907. С. 116.

См.: Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба… 224–225.

РИБ. Т. 13. Ст. 40.

Новый летописец…. С. 64.

Разрядная книга 1475–1605. Т. 4. Ч. 2. С. 93.

Сэра Томаса Смита путешествие и пребывание в России / Сост. и перев. И.М. Болдаков. СПб., 1893.

См. подробнее: Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба… С. 263–284.

О значимости переходов именно этих лиц на сторону царевича Дмитрия свидетельствует то, что, в дальнейшем, на их добровольную присягу ссылались как на аргумент послы Речи Посполитой на переговорах в Москве в 1608 году, отвергая упреки в поддержке королем Речи Посполитой антигодуновского движения: Сборник РИО. Т. 137. С. 587.

Там же. С. 586–587.

«И тое Ростригину грамоту чли на Лобном месте, а в грамоте пишет: «От прироженово государя от царевича Дмитрея Ивановича Московского и всеа Русин патриарху Иеву, и митрополитом, и архиепископом, и епископом, и архимаритом, и игуменом, и всему освященному собору, да бояром, и окольничим, и дворяном, и стольником, и стряпчим, и князем, и детем боярским, и дьяком, и подьячим, и гостем, и торговым людем, черным и иноземцом»: Разрядная книга 1475–1605. Т. 4. Ч. 2. С. 94.

ААЭ. Т. 2. № 34. С. 89–91.

Иное сказание… Ст. 47.

Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории // Хроники Смутного времени… С. 177.

ААЭ. Т. 2. № 67. С. 150, 154.

Разрядная книга 1475–1605. Т. 4. Ч. 2. С. 94.

Новый летописец… С.65.

Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории… С. 177; Разрядная книга 1475–1605. Т. 4. Ч. 2. С. 95.

ААЭ. № 35, 36. С. 92.

«Те же стрельцы убойцы их розведоша по храминам порознь. Царицу же Марью те убойцы удавиша тово ж часа, царевича ж многие часы давиша, яко же не младости в те поры дал Бог ему мужество. Те же их злодеи убойцы ужасошася, яко един с четырмя боряшеся, един же от них злодей убойца взят его за тайные уды и раздави». См.: Новый летописец… С. 66. См.: Соловьев С.М. Сочинения… Кн. 4. С. 413.

Новый летописец… С. 66.

ААЭ. Т. 2. № 37–38. С. 92–94.

 Копия листа велижского подстаросты 26 июля 1605 г. // Bibliotekę Czertoryskich w Krakowie. № 1654. Л. 160.

Новый летописец… С. 66; Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории… С. 177–178.

Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории… С. 178.

Новый летописец… С. 67; Сказание Авраамия Палицина… С. 492–493.

Вопрос о характере соборных заседаний 1605 года специально разобран В.И. Ульяновским: Ульяновский В.И. Россия в начале Смуты… Ч. 1. С. 167–177.

Ход суда над Шуйскими известен в изложении Станислава Немоевского — родственника Мнишков, который записал рассказ об этом деле секретаря царя Дмитрия Станислава Слоньского, находясь вместе с ним в ссылке в Ростове. См.: Записки Станислава Немоевского // Гитов А.Л. Рукописи славянские и русские, принадлежащие И.А. Вахрамееву. М.,1907. Вып. 6. С. 115–117.

Новый летописец… С. 67.

О деле Шуйских существует большая литература, хотя его датировка и многие детали по-прежнему остаются неясными. См.: о. Павел Пирлинг. Димитрий Самозванец. М., 1912. С. 212–213; Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба… С. 304–316.

Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время… С. 6.

Новый летописец… С. 67.

Убедительную атрибуцию «императорской короны», использовавшейся при венчании царя Дмитрия Ивановича произвел А.В. Лаврентьев. Полученная Борисом Годуновым в 1604 году корона была сделана по его заказу, а следовательно не может рассматриваться, как это сделано В.И. Ульяновским, в контексте вассальных отношений императорского дома Габсбургов и царей Ивана Грозного и Дмитрия Ивановича: Лаврентьев А.В. «Императорская корона» Лжедмитрия I и царские «шапки» кремлевской казны XVI — начала XVII в. // А.В. Лаврентьев. Царевич-царь-цесарь. Лжедмитрий I, его государственные печати, наградные знаки и медали 1604–1606 гг. СПб., 2001. С. 174–201. Приложение А; Ульяновский Василий. Смутное время… С. 170–172.

См. подробнее: Успенский Б.Л. Царь и патриарх. Харизма власти в России (Византийская модель и ее русское переосмысление). М., 1998. С. 14–29, 140–141.

Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории… С. 179.

Записки Станислава Немоевского… С. 118.

См.: Хорошкевич А.Л. Царский титул Ивана IV и боярский «мятеж» 1553 года // Отечественная история, 1994. № 3. С. 23–42.

См.: Лаврентьев А.В. Царевич-царь-цесарь… С. 9 — 29.

О политических взаимоотношениях этих государств см.: Флоря Б.Н. Османская империя, Крым и страны Восточной Европы в конце XVI — начале XVII в. // Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XVII в. М., 1998. С. 49–53.

См.: Акты времени Лжедмитрия I-го (1603–1606) / Под ред. С.В. Рождественского // Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете (далее — ЧОИДР). 1918. Кн. 1; Лаврентьев А.В. Царевич-царь-цесарь… С. 116–150.

Акты времени междуцарствия (1610 г. 17 июля — 1613 г.). Под ред. С.К. Богоявленского и И.С. Рябинина. М., 1915. С. 188.

Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета… С. 213–214.

Записки Станислава Немоевского… С. 118; Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета… С. 214.

См.: Соловьев С.М. История России… С. 316–317.

Лаврентьев А.В. Царевич-царь-цесарь… С. 151–154.

Ульяновский В.И. Россия в начале Смуты… Ч. 1. С. 147.

Записки Станислава Немоевского… С. 118.

Иное сказание… Ст. 50. Голландец Исаак Масса писал, что Дмитрий «в течение некоторого времени проявлял свою волю» над дочерью царя Бориса Годунова, а находившегося в приближении у царя Михаила Молчанова называл сводником, выискивавшим «красивых и пригожих девиц» и тайно приводившим их «через потаенные ходы в баню к царю»: Масса Исаак. Краткое известие о Московии… С. 101–102.

Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета… С. 215.

РИБ. Т. 1. Ст. 399–402.

Сборник РИО. Т. 137. С. 185–191.

Там же. С. 190.

АИ. Т. 2. № 56. С. 70.

Bibliotekę Czertoryskich w Krakowie. № 2101. Л. 1об.–2об.; РИБ. Т. 1. Ст. 402–409; Сб. РИО. Т. 137. С. 215–220.

РИБ. Т. 1. С. 405–406.

Bibliotekę Czertoryskich w Krakowie. № 2101. Л. 7–10об.; РИБ. T. 1. Cr. 42–50; Сб. РИО. T. 137. C. 750–754.

СГГиД. T. 2. № 105. C. 228–229.

См. подробнее: Пирлинг П. Димитрий Самозванец… С. 284–290; Козляков В.Н. Марина Мнишек. С. 46–75.

СГГиД. Т. 2. № 110. С. 237–238.

Дневник Марины Мнишек. СПб., 1995. С. 33.

Камка — цветная шелковая ткань с узорами.

Сб. РИО. Т. 137. С. 229–232.

Записки гетмана Жолкевского о Московской войне. СПб., 1871. С. 10. Иван Безобразов приехал в Краков 4 (14) января и уехал обратно, получив королевский ответ, 12 (22 января) 1606 года, см.: Дневник Марины Мнишек… С. 34.

Сб. РИО. Т. 137. С. 232–233.

Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета… С. 198.

Буссов Конрад. Московская хроника… С. 51–53.

См.: Ульяновский В.И. Православная церковь и Лжедмитрий I // Архив русской истории. М., 1993. С. 38.

Источники по социально-экономической истории России XVI–XVIII вв. Из архива Московского Новодевичьего монастыря… С. 90; Ульяновский В.И. Православная церковь и Лжедмитрий I… С. 46.

 Масса Исаак. Краткое известие о Московии… С. 98–99.

Лаврентьев А.В. Царевич-царь-цесарь… С. 116–150.

См.: Седов П.В. Поместные и денежные оклады как источник по истории дворянства в Смуту // Архив русской истории. М., 1993. Вып. 3. С. 228–229; Козляков В.Н. Десятни служилых «городов» второй половины XVI — начала XVII века как исторический источник // Источниковедение: поиски и находки. Сборник научных трудов. Вып. 1. Воронеж, 2000. С. 42–45.

Белокуров С.Л. Разрядные записи за Смутное время (7113–7121). М., 1907… С. 6.

Попов А. Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции. М., 1869. С. 329.

750 000 рублей.

Сб. РИО. Т. 137. С. 233.

Панеях В.М. Холопство в XVI — начале XVII века… С. 196.

Законодательные акты Русского государства… № 54. С.73; № 55. С. 73–74.

Иное сказание… Ст. 55–56.

Буссов Конрад. Московская хроника… С. 55–56.

СГГиД. Т. 2. № 131. С. 281.

Записки Станислава Немоевского… С. 39.

Буссов Конрад. Московская хроника… С. 53; Масса Исаак. Краткое известие о Московии… С. 105; Новый летописец… С. 68; Лаврентьев А.В. Царевич-царь-цесарь… С. 121–124, 134–137.

Иное сказание… Ст. 77–78.

Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале XVII века. Григорий Отрепьев. Новосибирск, 1987. С. 157.

Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета… С. 198.

Новый летописец… С. 68; Иное сказание… Ст. 78–79.

Новый летописец… С. 68; Разрядная книга 1475–1605. Т. 4. Ч. 2. С. 101–102; Ульяновский В.И. Россия в начале Смуты… Ч. 1. С. 284–288.

Дневник Марины Мнишек… С. 36–37.

Кармазин — сукно темно-красного цвета.

См.: Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время… С. 8; Дневник Марины Мнишек… С. 37–39; Масса Исаак. Краткое известие о Московии… С. 105–107. См. подробнее: Козляков В.Н. Марина Мнишек… С. 75–82.

Польское идиоматическое выражение, ср. русский эквивалент «лить слезы в три ручья».

Дневник Марины Мнишек… С. 40–41.

В записках Станислава Немоевского сохранилась «Речь к светлейшему Божьей милостью цесарю московскому всея Руси самодержцу, Димитрию Ивановичу, от имени ясновельможного его милости господина Юрия Мнишка, сендомирского воеводы, Львовского, самборского, меденицкого и пр. и пр. старосты, по случаю проводов дочери его милости, а его величеству цесарю высконаречениой супруги, писанная в столичном городе Москве, 12 мая 1606 года». Последняя Дата, видимо, просто указывает день приезда Марины Мнишек в Москву, когда не было никакого приема в Кремле. Воевода Юрий Мнишек говорил свою речь царю Дмитрию только однажды, в следующий раз от имени Марины Мнишек говорил гофмейстер ее двора Мартин Стадницкий. См.: Записки Станислава Немоевского… С. 34–37.

Poselstwo od Zygmunta III, kr la polskiego, do Dymitra Iwanowicza, cara moskiewskiego (Samozwańca), z okazyi jego zaślubin z Maryną Mniszchówną / Opracował i wstępem poprzedził Janusz Byliński. Wrocław, 2002.

Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории… С. 181; Буссов Конрад. Московская хроника… С. 57–58; Дневник Марины Мнишек… С. 46; Записки Станислава Немоевского… С. 31–34; Масса Исаак. Краткое известие о Московии… С. 107–110; Poselstwo od Zygmunta III, kr la polskiego… S. 30–32.

Дневник Марины Мнишек… С. 46–47. См. также: История Димитрия, царя московского и Марины Мнишек, дочери сандомирского воеводы, царицы московской // Русский архив. 1906. № 5. С. 129–174; № 6. С. 177–222.

РИБ. Т. 1. Ст. 412; Дневник Марины Мнишек… С. 46–52; Записки Станислава Немоевского… С. 41–54; Poselstwo od Zygmunta III, kr la polskiego… S. 32–41. В Национальной галерее в Будапеште сохранилось современная картина, изображающая этот прием послов Н. Олесницкого и А. Госевского, ее копия в 1876 году была заказана для Исторического музея в Москве. См.: Лаврентьев А.В. Царевич-царь-цесарь… С. 156–158; Ульяновский Василий. Смутное время…С. 224–225 (цв. вклейка).

См. подробнее: Козляков В.Н. Марина Мнишек… С. 88–98; Ульяновский Василий. Смутное время… С. 231–270 (Гл. 7).

См. «Чин венчания» Марины Мнишек: СГГиД. Т. 2. № 138. С. 292.

См. интересный разбор этих конфессиональных затруднений в «браковенчания» Марины Мнишек: Карташов А.В. Очерки по истории русской церкви. Т. 2. Репринт. воспроизв. М., 1991. С. 60–62; Успенский Б.А. Свадьба Лжедмитрия // Б.А. Успенский. Этюды о русской истории. СПб., 2002. С. 197–228.

Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории… С. 182–183. См. также: Пирлинг П. Димитрий Самозванец… С. 350–352.

Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время… С. 8.

См.: Дневник Марины Мнишек… С. 53–55; Poselstwo od Zygmunta III, kr la polskiego…

Записки Станислава Немоевского… С. 75.

Сб. РИО. Т. 137. С. 235.

Записки Станислава Немоевского… С. 64–65.

Дневник Марины Мнишек… С. 55.

1 локоть 38 см.

Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории… С. 183; Буссов Конрад. Московская хроника… С. 62–66; Дневник Марины Мнишек… С. 55–56; Записки Станислава Немоевского… С. 76–98; Масса Исаак. Краткое известие о Московии… С. 115–117; Новый летописец… С. 68–69; Петрей Петр. История о великом княжестве московском // О начале войн и смут в Московии. М., 1997. С. 309–312; РИБ. Т. 1. Ст. 419–426; Т. 13. Ст. 58–59, 825–829; Россия начала XVII века. Записки капитана Маржерета… С. 201–202; Poselstwo od Zygmunta III, kr la polskiego… S. 68–71.

См.: Дневник Марины Мнишек… С. 56–60; Записки Станислава Немоевского». С. 81–97.

РИБ. Т. 13. Ст. 500; Сказание Авраамия Палицына… С. 115.

Одним из самых первых актов начавшегося царствования стала жалованная грамота Андрею Строганову 19 мая 1606 года: «дабы ему впредь писать грамоты и иныя письма за его многия службы с вичем, и чтобы его Андрея, а также детей и людей его никому кроме государя царя и великого князя Василия Ивановича не судить». Если это была не расплата за помощь в организации переворота, то, по крайней мере, заявка на будущие доверительные отношения с одним из главных кредиторов (вполне, кстати, оправдавшаяся). См.; Акты времени правления царя Василия Шуйского (1606 г. 19 мая — 17 июля 1610 г.) / Собрал и редактировал А.М. Гневушев // ЧОИДР. 1915. Кя. 2. С. XIII.

Новый летописец… С. 69.

ААЭ. Т. 2. № 44. С. 102.

Судебник 1550 года // Российское законодательство Х–ХХ веков… Т. 2. С. 97.

ААЭ. Т. 2. № 44. С. 102–103.

Станиславский А.Л. К истории второй «окружной» грамоты Василия Шуйского // Археографический ежегодник за 1962 год. М., 1963. С. 134–137.

ААЭ. Т. 2. № 48. С. 110.

Poselstwo od Zygmunta III… S. 85–86; Новый летописец… С. 71; Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета… С. 199–200.

Poselstwo od Zygmunta III… S. 86; Паерле Георг. Описание // Устрялов Н.Г. Сказание современников о Дмитрии самозванце. СПб., 1859. Т. 2.

Россия начала XVII в. Записки капитана Маржерета… С. 206–207; Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты… С. 234–235.

Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты… С. 233.

ААЭ. Т. 2. № 48. С. 111.

Там же. № 45. С. 103.

ААЭ. Т. 2. № 47. С. 104–106; Новый летописец… С. 69; Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты…С. 235–237.

ААЭ. Т. 2. № 48. С. 111.

Кулакова И.П. Восстание 1606 г. в Москве и воцарение Василия Шуйского // Социально-экономические и политические проблемы истории народов СССР. М.,1985. С. 49.

Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время… С. 8.

«Восстание Болотникова» один из самых «любимых» сюжетов советской историографии, рассматривавшей его в парадигме крестьянской войны. Именно этот «разрешенный» сюжет оказался исследован лучше других из всей истории Смутного времени. Однако без нового пересмотра тех событий все же не обойтись. См.: Смирнов И.И. Восстание Болотникова. 1606–1607 М., 1951; Восстание И. Болотникова. Документы и материалы / Сост. А.И. Копанев, А.Г. Маньков. М., 1959; Корецкий В.И. Формирование крепостного права и Первая крестьянская война в России. М., 1975; Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников. Л., 1988; Он же. Спорные проблемы восстания Болотникова // История СССР. 1989. № 5. С. 92–110; Народное движение в России в эпоху Смуты начала XVII века. 1601–1608: Сб. документов. М., 2003.

Буссов Конрад. Московская хроника… С. 88.

Бельский летописец… С. 244.

Новый летописец… С. 71.

Лаврентьев А.В. Царевич-царь-цесарь… С. 136.

СГТиД. Т. 2. С. 316–318.

Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время… С. 8–9; Бельский летописец… С. 244.

Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время… С. 156.

См.: Народное движение в России в эпоху Смуты… № 191. С. 331; Корецкий В.И. Формирование крепостного права… С. 270–271.

Попов А. Изборник… С. 331.

Бельский летописец… С. 244.

В Туле еще 4 июля 1606 года производились отделы земли по грамотам царя Дмитрия Ивановича. См.: Акты служилых землевладельцев XV — начала XVII века. Т. 3 / Сост. А.В. Антонов. М., 2002. № 374, 375. С. 303–304.

Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время… С. 9, 42, 156.

Там же. С. 9.

В научной литературе существует Давний спор о путях движения восставших к Москве после поражения полков правительственной армии царя Василия Шуйского под Кромами и Ельцом. Если поход войска Ивана Болотникова к Орлу и Калуге устанавливается достаточно отчетливо, то движение отряда Истомы Пашкова могло идти как непосредственно на Тулу и Серпухов (И.И. Смирнов, Р.Г. Скрынников), так и через рязанские земли на Коломну. Убедительнее выгляд ит точка зрения В.И. Корецкого, показавшего, что войско под предводительством Истомы Пашкова шло от Ельца через Ряжский уезд на Переславль-Рязанский. См.: Смирнов И.И. Восстание Болотникова… С. 172; Корецкий В.И. Формирование крепостного права… С. 264–265; Скрынников Р.Г. Спорные проблемы восстания Болотникова… С. 100–103.

Морозов Б.Н. Важный документ по истории восстания Болотникова // История СССР. 1985. № 2. С. 167–168. См. также: Акты служилых землевладельцев… Т. 3. № 509. С. 423.

По мнению Р.В. Овчинникова эта битва произошла 25 октября 1606 года: Овчинников Р.В. Некоторые вопросы крестьянской войны начала XVII века в России // Вопросы истории. 1959. № 7. С. 78–79.

И.И. Смирнов считал, что отряд Истомы Пашкова подошел к Москве 7 октября, а Ивана Болотникова — 28 октября. Многие исследователи приняли его гипотезу о под ходе основных сил восставших к столице 28 октября, но разошлись в деталях. А.А. Зимин считал, что в этот день к Москве пришли вместе Истома Пашков и Иван Болотников, В.И. Корецкий настаивал на разных маршрутах движения войска и на том, что первым к Москве подошел Пашков, а за ним после 1 ноября — Болотников. Р.Г. Скрынников, в целом, принимает эту схему, но не исключает, что «повстанцы» могли появиться под Москвой уже в сентябре: Смирнов И.И. Восстание Болотникова… С. 185–187; Зимин А.А. Некоторые вопросы истории крестьянской войны в России в начале XVII в. // Вопросы истории. 1958. № 3. С. 111–112; Восстание И. Болотникова… С. 127, 385–386 (прим.214), 414 (прим. 372); Корецкий В.И. Формирование крепостного права… С. 282–289; Скрынников Р.Г. Спорные проблемы… С. 98–100.

РИБ. Т. 13. Ст. 99–100.

 В письме задержанного в Москве посла Речи Посполитой Николая Олесницкого к канцлеру Великого княжества Литовского Льву Сапеге сообщалось о приходе восставших 12 (22) ноября. Но здесь, упоминание латинской даты «die 22, Novembris» представляет собой явную описку. Чуть ниже говорится, что «die 13, Novembra» восставшие уже отошли от Москвы, это является нонсенсом и не согласуется не только с показанием источников, но и здравым смыслом. Очевидно, что речь идет о 3 (13) декабря 1607 года, а ноябрем даты были помечены в списках письма механически. Не сообщал ли Николай Олесницкий о приходе восставших под Москву 12 (22) октября, что совпадает с временем видения протопопа Терентия? См.: Флоря Б.Н. Три письма о событиях Смуты // Архив русской истории. Научный исторический журнал. М., 1993. Вып. 3. С. 165; Poselstwo od Zygmunta III… S. 175.

Цит. по: Восстание И. Болотникова… С. 351 (прим. 68).

РИБ. Т. 13. Ст. 177–184. Сохранился еще один образец литературного труда благовещенского протопопа Терентия — приветственная речь, обращенная к царю Дмитрию Ивановичу. См. ААЭ. Т. 2. № 224. С. 383–385.

Дневник Марины Мнишек… С. 75.

Восстание И. Болотникова… С. 208; Корецкий В.И. Формирование крепостного права… С. 299–302.

ААЭ. Т. 2. № 57. С. 129; № 58. С. 131. О письмах, рассылавшихся восставшими из Москвы писали также Конрад Буссов и автор «Английского донесения» о состоянии Русского государства после смерти царя Дмитрия. В «Английском донесении» говорилось о письмах «мятежников», которые они писали «к рабам в город чтобы те взялись за оружие против своих господ и завладели их имениями и добром». В другом послании «требовали по имени разных бояр и лучших горожан, чтобы их выдали, как главных виновников в убийстве прежнего государя». См.: Восстание И. Болотникова… С. 181.

ААЭ. Т. 2. № 58. С. 133. В разрядных книгах говорилось об этом событии: «а из воровских полков переехали Коробьины и иные резанцы». По одной из челобитных с Прокофием Ляпуновым отъехало всего 40 человек рязанских дворян. Впоследствии Федор Сухотин, один из самых заметных тульских дворян-сторонников царя Дмитрия и «вора Петрушки», видимо, устроил какой-то карательный поход на Рязань, в ходе которого погиб Гаврила Коробьин с женой и семья Степана Ляпунова (видимо, Степана Григорьевича Ляпунова, погибшего по сведениям «Бархатной книги» «в Михайлове», где служил воеводою Федор Сухотин, а не Степана Петровича, брата Прокофия Ляпунова, как писал В А. Александров). См.: Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время… С. 10; Александров В.Л. Памфлет на род Сухотиных (XVII в.) // История СССР. 1971. № 5. С. 119–121; Народное движение в России в эпоху Смуты… С. 351–353; Скрынников Р.Г. Смута в России начала XVII в. Иван Болотников… С. 126–128.

Записки Станислава Немоевского… С. 177–178.

Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время… С. 10, 43.

Повесть о победах Московского государства / Изд. подг. Г.П. Енин. Л., 1982. С. 6.

Новый летописец… С. 72.

ААЭ. Т. 2.№ 138. С. 132–133.

См.: Народное движение в России в эпоху Смуты… С. 237–283.

Иное сказание… Ст. 106.

Повесть о победах Московского государства… С. 6.

ААЭ. Т. 2. № 60 C. 137–138.

См.: Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время… С. 10. И.И. Смирнов, А.А. Зимин, В.И. Корецкий и другие историки датировали трехдневное сражение в Коломенском 2–5 декабря, Р.Г. Скрынников предложил датировать «битву у стен столицы» 30 ноября ― 2 декабря 1606 года. Между тем сведения «Иного сказания», на которое опираются сторонники общепринятой даты, подтверждаются независимым документальным свидетельством — записью в Расходной книге Разрядного приказа 5 декабря 1606 года, обнаруженной А.А. Зиминым и Р.Г. Королевой: «Того ж дни извощику Степанку Баженову на 3 лошадей и от провозу 5 алтын. Дано. А посыланы на тех лошедях под Коломенское языки смотрить в трупу в побитых людех, которые побиты под Коломенским на деле Ивашка Болотникова да Юшка Беззубцова з детьми». Трудно согласиться с Р.Г. Скрынниковым, считающим, что такая запись могла быть сделана «несколько дней спустя после сражения». Бесспорной остается лишь дата решающего сражения 2 декабря, потому что уже 4 и 5 декабря, как сказано в той же Расходной книге Разрядного приказа выдавались деньги для посылки людей с грамотами в Козельск, Воротынск, Мещовск и Тулу. См.: Восстание И. Болотникова… С. 277–278; Скрынников Р.Г. Смута в России начала XVII в. Иван Болотников… С. 140–146; Он же. Спорные проблемы… С. 206–108.

Станиславский А.Л. Гражданская война в России… С. 24–25.

ААЭ. Т. 2. № 61. С. 138–139.

Восстание И. Болотникова… С. 277–282.

Тогда же Прокофий Ляпунов получил во владение из дворцовых земель с. Исады, ставшее родовой вотчиной старшей ветви Ляпуновых. Его сын Владимир Прокофьевич Ляпунов тоже был испомещен из конфискованных «изменничьих» земель в Рязанском уезде. См.: Акты служилых землевладельцев XV — начала XVII века / Сост. А.В. Антонов. М., 1998. Т. 2. №. 252–254. С. 228–230.

Л.В. Черепнин считал, что в феврале 1607 года в Москве состоялся земский собор, но вынужден был оговориться, что «в литературе о нем ничего не говорится». Судя по описанию событий в начале было только совещание царя с «освященным собором», а «разрешение» и «прощение» касалось прежде всего жителей московского посада, а не всех чинов государства Поэтому, несмотря на всю важность происходивших событий, к истории земских соборов они имеют косвенное отношение. См.: Черепнин Л.В. Земские соборы… С. 156–157.

Временник Ивана Тимофеева… С. 92.

ААЭ. Т. 2. № 67. С. 148–160.

Законодательные акты Русского государства… № 57. С. 75; Законодательные акты Русского государства… Комментарии. № 57. С. 104–109; Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты… С. 266–267. Изучение уложения вызвало громадный шлейф исследовательской литературы. И все по причине недоверия к известиям Василия Никитича Татищева, получившего единственный список этого документа из «Чердынской архивы». Уложение так было передано Татищевым, что в его тексте документальная основа «закона царя Василия Шуйского», возможно, смешалась с переработкой историографа XVIII века. Поэтому историки разделились на принимавших или не принимавших это Уложение, и других — тех, кто отделял кажущуюся им сомнительной вводную части Уложения, где рассказывается предыстория крестьянского закрепощения во времена царя Федора Ивановича, от действительно введенной в 1607 году нормы о 15-летнем сроке сыска беглых крестьян. У составителей академического издания «Законодательных актов Русского государства», например, «подлинность нормативной части уложения» сомнений не вызывала. См. подробнее: Аракчеев В.А. Соборное уложение 9 марта 1607 г. // Российское государство в XIV–XVII вв. Сборник статей, посвященный 75-летию со дня рождения Ю.Г. Алексеева. СПб., 2002. С. 102–103.

Народное движение в России… С. 133–137.

Флоря Б.Н. Три письма о событиях Смуты… С. 166.

Новый летописец… С. 73; Иное сказание… Ст. 111–113.

Белокуров С.А Разрядные записи за Смутное время… С. 11.

Иное сказание… Ст. 111.

Новый летописец… С. 73–74. См.: Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII в.: Иван Болотников… С. 167–168.

Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время… С. 11, 44; Новый летописец… С. 74. См. также: Смирнов И.И. Восстание Болотникова… С. 386–395; Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII в.: Иван Болотников… С. 170–171.

Буссов Конрад. Московская хроника… С. 91; Дневник Марины Мнишек… С. 89.

Дневник Марины Мнишек… С. 89, 98.

Флоря Б.Н. Три письма о событиях Смуты… С. 167–168.

В расходных книгах Разрядного приказа этот поход назывался серпуховским и его начало датировалось 21 мая 1606 года. Интересно, что еще раньше в Серпухов были посланы деньги для раздачи лазутчикам: «А дав им жалованье, велено их посылать проведывать: Ивашка Болотников из Калуги на Тулу прилгал ли, и сколько с ним из Калуги люд ей пришло, и что у вора у Петрушки и у Ивашка у Болотникова умышленье». Были оплачены услуги одного «немца», вызвавшегося отравить Ивана Болотникова, о чем рассказал Конрад Буссов. См.: Буссов Конрад. Московская хроника… С. 92–94; Народное движение в России в эпоху Смуты… С. 107.

Восстание И. Болотникова… С. 114.

Участие в молебнах местного «освященного собора», приказных людей, торговых людей и руководителей уездов освящало решение, принятое в интересах «государства» и всей «земли»: ААЭ. Т. 2. № 73. С. 164–165.

ААЭ. Т. 2. № 77. С. 170. О сборе посошных людей и выдаче из монастырской казны денег «государевым охочим людем на жалованье» упоминается в приходо-расходных книгах Иосифо-Волоколамского монастыря в марте 1607 года, «посоха» потом участвовала в ведении осадных работ под Тулою. См.: Народное движение в России в Смутное время… С. 83. Возможно, что в связи с планировавшимся сбором посошной рати были связаны еще и меры по упорядочиванию дел с вывозом крестьян в дворцовых, черносошных, патриарших и владычных землях по Уложению 9 марта 1607 года.

Буссов Конрада. Московская хроника… С. 95.

Восстание И. Болотникова… С. 127–128.

ААЭ. Т. 2. № 74. С. 166–167; Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время… С. 45. См.: Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII в.: Иван Болотников… С. 211–215.

Новый летописец… С. 75. Кстати, у князя Бориса Михайловича Лыкова был личный счет к «ворам», убившим в битве на реке Пчельне мужа его сестры боярина князя Бориса Петровича Татева. См.: Вкладная книга Троице-Сергиева монастыря… С. 77.

Восстание И. Болотникова… С. 115–116. В расспросных речах захваченного в плен «царевича» Петрушки также говорилось о письме от «Расстриги». В них волжский маршрут казаков, шедших от Астрахани к Москве в мае 1606 год а объясняется следующим образом: «а из под Асторохани пошли вверх Волгою, к Гришке к Ростриге двору, и дошли до Самары, и тут де их встретили от Ростриги, од Самарою, с грамотою, и Третьяк Юрлов велел им идти к Москве наспех». Когда «они де дошли выше Свиязского город а десять верст, до Вязовых гор», то там им встретились люди сообщившие о том, «что на Москве Гришку Ростригу убили миром всем, и для той вести все казаки с Вязовых гор поворотились назад на Волгу, на реку на Камышенку и стояли с козаками со всем войском на Камышенке». ААЭ. Т. 2. № 81. С. 175.

У царя Василия Шуйского были все основания вознаградить именно рязанскую рать. В описании битвы на реке Восме в «Карамзинском хронографе» их роль выделена особо, потому что у того буерака, куда пришли казаки стояло войско во главе с рязанскими воеводами Федором Булгаковым и Прокофием Ляпуновым: «И воровские казаки из боярака из ружья стреляли по резанцом и людей ранили, и самих и лошадей побивали и, прося у Бога милости, резанцы, покиня тех воров назад скочили всем полком к речке к Восме и сотнями, которые с воры билися, напустили единомышленно за речку за Восму на воров, и воры не устояли, побежали, а боярские полки, видя, что воры побежали, полками напустили ж и воров в погоне безчисленно побили и живых поймали, а гоняли за ними тритцеть верст». См.: Восстание И. Болотникова… С. 115.

ААЭ. Т. 2. № 76. С. 169.

Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время… С. 45.

Сохранилась охранная грамота тулянину Дмитрию Юрьеву сыну Сухотину от ратных людей царского войска, выданная 6 июля 1607 года «на нашем стану под Тулою». См.: Акты XIII–XVII вв., представленные в Разрядный приказ представителями служилых фамилий после отмены местничества / Собрал и издал А. Юшков. М., 1898.4. l.№ 270. С. 288–289.

Восстание И. Болотникова… С. 117; Новый летописец… С. 77. Позднее Г.Н. Бибиковым в приходо-расход ных книгах Иосифо-Волоколамсккого монастыря были обнаружены документальные свидетельства о покупке мешков «на запруду реке Упе под Тулою», строительстве «тур», «заплот» и «мостов», что позволило датировать ведение работ июлем 1607 года. См.: Народное движение в России в эпоху Смуты…С. 84, 374.

Буссов Конрад. Московская хроника… С. 95. См. подробнее: Смирнов И.И. Восстание Болотникова… С. 450–454; Зимин А.А., Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников… С. 230–237.

Восстание И. Болотникова… С. 118.

ААЭ. Т. 2. № 81. С. 173.

Записки Станислава Немоевского… С. 218. Вопрос о «предательстве» Ивана Болотникова относится к числу спорных проблем этого движения. В советской исследовательской литературе пытались оспорить любые утверждения источников о добровольной сдаче Болотникова войскам царя Василия Шуйского. См.: Зимин А.А. И. Болотников и падение Тулы в 1607 году // Крестьянские войны в России XVII–XVIII веков: Проблемы, поиски, решения. М., 1974. С. 57–65; Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников… С. 234–238.

Дневник Марины Мнишек… С. 109.

Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты… С. 267–268.

Скрынников Р.Г. Смута в России в начале XVII в. Иван Болотников… С. 202. «Гипотезу» Р.Г. Скрынникова о том, что самозванец был «крещенным евреем» поддерживает также И.О. Тюменцев: Тюменцев И.О. Смута в России в начале XVII столетия: движение Лжедмитрия II. Волгоград, 1999. С. 74–76.

ААЭ. Т. 2. № 91 С. 186–187; № 94. С. 191–192.

Лаврентьев А.В. Епифань и Верхний Дон в XII–XVII вв… М., 2005. С. 133.

Мархоцкий Н. История Московской войны / Подг. текста Е. Куксиной. М., 2000.

Новый летописец… С. 76. См. также: Памятники Смутного времени. Тушинский вор: личность, окружение, время. Документы и материалы / Сост. В.И. Кузнецов, И.П. Кулакова. М., 2001.

См.: Тюменцев И.О. Смута в России… С. 100–101.

РИБ. Т. 1. Ст. 125–126.

Новый летописец… С. 76.

Белокуров С.А. Разрядные записи… С. 13.

РИБ. Т. 1. Ст. 127.

Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты… С. 272.

Budziło Jzef. Wojna moskiewska wzniecona i prowadzona z okazji fałszywych Dymitr w od 1603 do 1612 r. Opracowanie Janusz Byliński i J zef Długosz. Wrocław, 1995. S. 72.

Мархоцкий H. История Московской войны… С. 30.

За свою службу протопоп Алексей получил «вотчинку из дворцовых сел», но потом его землею завладели брянские дети боярские, а сама вотчинная грамота сгорела. В память об его службах он был избран на земский собор и подписал «Утвержденную грамоту» об избрании Михаила Федоровича в 1613 году. На собор его отправили «бесподможна», поэтому он «стал наг, и бос, и голоден, и одолжал великим долгом». Но, даже при этом, гордо писал в своей челобитной в начале царстования Михаила Федоровича, «а в воровстве, госуд арь, нигде не бувал» (именно так, произношение «бувал» связано с брянским диалектом). См.: Сухотин А.М. Первые месяцы царствования Михаила Федоровича (Столбцы печатного приказа). М., 1915. С. 120; Акты служилых землевладельцев XV — начала XVII века… Т. 3. № 36. С. 455.

Новый летописец… С. 77–78.

РИБ. Т. 1. Ст. 129.

 Белокуров С.А. Разрядные записи… С. 46–47.

Мархоцкий Николай. История Московской войны… С. 31.

Там же. С. 32–33.

Белокуров С.А. Разрядные записи… С. 249, 269–271 (Чин бракосочетания царя Василия Ивановича Шуйского с княжною Мариею (Екатериною) Буйносовой-Ростовской).

Тюменцев И.О. Список сторонников царя Василия Шуйского (Новая находка в Шведском государственном архиве) // Археографический ежегодник за 1992 год. М., 1994. С. 318. См. также: Павлов А.П. Государев двор… С. 184. С. 27–28.

Дневник Марины Мнишек… С. 105.

Мархоцкий Николай. История Московской войны… С. 36.

Белокуров С.А. Разрядные записи… С. 13.

Иосиф Будило насчитывал в войске Лжедмитрия II под Волховом не более пяти тысяч человек. См.: РИБ. Т. 1. Ст. 134.

Новый летописец… С. 79. О болховском сражении подробнее см.: Шепелев И.С. Освободительная и классовая борьба в Русском государстве в 1608–1610 гт. Пятигорск, 1957 С. 70–77.

Белокуров С.А. Разрядные записи… С. 13.

Мархоцкий Николай. История Московской войны… С. 38.

Новый летописец… С. 79.

Акты служилых землевладельцев XV — начала XVII века. Сб. докум. / С ост. А.В. Антонов, К.В. Баранов. М., 1997. Т. 1. № 316. С. 314.

Белокуров С.А. Разрядные записи… С. 251.

Новый летописец… С. 79–80.

Белокуров С.А. Разрядные записи… С. 251.

Записки Станислава Немоевского… С. 246.

Сб. РИО. Т. 137. С. 717–718.

Памятником взятия войском Лисовского Зарайска остался «курган велий», о котором знал «Новый летописец» и написал, что «тот курган стоит и доныне». Курган этот, в котором были похоронены арзамасские дворяне, защищавшие Зарайск действительно сохранился до настоящего времени. См.: Новый летописец… С. 80; Попов А.Н. Изборник… С. 340; Шепелев И.С. Освободительная и классовая борьба… С. 88–89.

Сб. РИО. Т. 137. С. 682.

Мархоцкий Николай. История Московской войны… С. 39.

Там же. С. 41, 126–127. Комментируя известие об этом посольстве, сохранившееся в записках Николая Мархоцкого, Е. Куксина справедливо отметила, что выбор этих людей «был не случаен». Только дело задумывалось, конечно, не для «обличения «тушинского вора» в самозванстве», что равнялось бы самоубийству, а для доставки точных сведений в Москву о том истинный ли это царь Дмитрий Иванович или нет.

Там же. С. 41; Новый летописец… С. 80.

Известие об измене героя брянских боев князя Василия Мосальского не совсем верно, так как этот воевода попал в плен. «Пойман был сам Масальский, взят весь обоз и все пушки», — писал Николай Мархоцкий о ходынском сражении. Однако, в дальнейшем, он оставался на какое-то время в тушинском лагере и служил Лжедмитрию II, ходил в поход за Мариной Мнишек, пока не бежал оттуда, привезя царю Василию Шуйскому достоверные сведения о подложности этого самозванца. См.: Белокуров С.А. Разрядные записи… С. 253; Мархоцкий Николай. История Московской войны… С. 42.

РИБ. Т. 1. Ст. 137. См. также: Шепелев И.С. Освободительная и классовая борьба… С. 89–90.

Белокуров С.А. Разрядные записи… С. 253.

 Мархоцкий Николай. История Московской войны… С. 45.

См. подробнее: Козляков В.Н. Марина Мнишек. С. 161–185.

Сказание Авраамия Палицина. Ст. 500–514.

Новый летописец… С. 82. О битве у деревни Рахманцево см.: Шепелев И.С. Освободительная и классовая борьба… С. 104–107.

Попов А.Н. Изборник… С. 341.

ААЭ. Т. 2. № 88. С. 180.

Сказание Авраамия Палицына. Ст. 513.

ААЭ. Т. 2. № 88. С. 180–181.

РИБ. T. I. C. 142.

Мархоцкий Николай. История Московской войны… С. 47.

ААЭ. Т. 2. № 91. С. 183–184.

Антонов А.В. К начальной истории нижегородского ополчения // Русский дипломатарий. М., 2000. Вып.6. С. 196–240.

Акты времени правления царя Василия Шуйского… № 29. С. 33.

Новый летописец… С. 87. С.Ф. Платонов датировал эти события, опираясь на «Дневник Сапеги» 25 февраля (7 марта) 1609 года и упоминания в грамоте, точнее в двух посланиях, патриарха Гермогена «1611 года» (так было указано при их публикации в «Актах Археографической экспедиции») о выступлении в Москве против царя Василия Шуйского в «субботу сыропустную». Однако в этих источниках ничего не говорится о действиях именно кн. Р.И. Гагарина, Г.Ф. Сунбулова и Т.В. Грязново. В других памятниках — «Ином сказании» и хронографе — «волнение» в Москве датируется еще более поздник ременем «в лето 7118 (1610), февраля в 17 день, в субботу сырные недели». Каким бы годом — 1609 или 1610 — не датировалось выступление накануне Великого поста, оно, вероятно, продолжало ряд сходных действий разных лиц, стремившихся добиться отрешения царя Василия Шуйского от власти.

Для более точного выяснения времени и обстоятельств первого открытого выступления дворян и бояр против царя Василия Шуйского надо обратить внимание на фразу, которой заканчивается статья 185 «Нового летописца», называющаяся «О волнении на царя Василия и о поезде в Тушино». Там сказано: «Царь же Василей на Москве з бояры осаду укрепив сяде в осаде». Причем, в статье указано, что бояре приезжали в Москву для защиты царя Василия Шуйского «ис полков». По сообщению разрядных книг, с 1 сентября и до Николина дни (6 декабря) 1608 года царь Василий Шуйский стоял «за городом в обозе» (по другим сведения «на Пресне реке»). Есть упоминания об отправке царских грамот со стана «по Волоцкой дороге», датированные 23 декабря, а значит фразу о том, что царь Василий Шуйский «сяде в осаде» в столице, можно приурочить к концу декабря 1608 года. Автор «Дневника Марины Мнишек», находившийся в то время в Тушино, упоминал в известии 12 декабря: «Нагой, Воротынский и другие бояре и знатные воеводы, которые держали московскую оборону, бежав, предались нам». Не было ли это известие также связано с массовым отъездом после конфликта с царем Василием Шуйским на Лобном месте? Тогда в декабре 1608 год а сложилась самая критическая ситуация в Московском государстве в связи с захватом тушинцами всего Замосковного края. Таким образом, возможно, что первое выступление против паря Василия Шуйского надо датировать именно декабрем 1608 года. См.: ААЭ. Т. 2. № 93. С. 190; Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время… С. 15, 49; Дневник Марины Мнишек… С. 129; Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты… С. 331–332, 461 (прим. 172); Тюменцев И.О. Смута в России в начале XVII столетия… С. 397–398; Sapieha J.P. Dziennik И Hirschberg A. Polska a Moskwa w pierwszej połowie wieku XVII. Lw w, 1901.

ААЭ. T. 2. № 169. C. 288–290.

АИ. T. 2. № 212. C. 249; Новый летописец… С. 87; Тюменцев И.О. Список сторонников царя Василия Шуйского… С. 318.

Новый летописец… С. 87.

Законодательные акты Русского государства… № 62. С. 79.

АИ. Т. 2. № 158–160. С. 180–191. Вирекинд Юхан. История шведско-московитской войны XVII века. М., 2000. C. 33–47.

Акты времени правления царя Василия Шуйского… № 87. С. 113.

Там же. № 67. С. 77.

АИ. Т. 2. № 159. С. 187.

Акты времени правления царя Василия Шуйского… № 30. С. 34; № 51, 57–58.

Там же. № 67. С. 78.

Там же. №. 42. С. 47–48. Сборник князя Хилкова. СПб., 1879. № 12. С. 15.

Акты времени правления царя Василия Шуйского… № 36. С. 39–41.

В разрядных книгах приводится слишком общее указание на начало похода рати кн. М.В. Скопина-Шуйского «после велика дни». Сам кн. М.В. Скопин-Шуйсикй извещал царя Василия Ивановича: «А я, холоп твой, с твоими государевыми людми, которые со мною в Новегороде, и с болшими с немецкими людми вышел из Новагорода майя в 10 день и иду к тебе, ко государю, московскою дорогою и пойду к тебе ко государю к Москве и учну твоим государевым делом промышляти сколко Бог помочи даст». См.: ААЭ. Т. 2. № 122. С. 227; Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время… С. 16.

Сборник князя Хилкова… № 33. С. 109; № 38. С. 116.

Мархоцкий Николай. История московской войны… С. 51.

Грамота с Усложни Железопольской, извещающая о наборе шведского вспомогательного войска была получена от князя Михаила Васильевича в Угличе 2 июня 1609 года и оттуда немедленно разослана в списках по городам, которые «государю прямят и служат…». Угличские воеводы сообщали царю Василию Шуйскому (правда, грамота не дошла до адресата, а осталась в архиве Яна Сапеги), что они «велели те грамоты чести во весь мир, чтобы всяким людям твои государевы немецкие люди были ведомы» (см.: Сборник князя Хилкова… № 33. С. 108–109). О значении Усложни Железопольской в истории рати князя Михаила Скопина-Шуйского было хорошо известно современникам. Когда при царе Михаиле Федоровиче стали составлять осадный список тех дворян и детей боярских, кто «в воровстве нигде не был и Тушинскому вору креста не целовал, и вотчину взял не ложно», то для этого послали специальных дворян всего в несколько мест: Великий Новгород, Устюжну Железнопольскую, Нижний Новгород и Рязань. См.: Антонов А.В. К начальной истории нижегородского ополчения… С. 196–199.

ААЭ. Т. 2. № 121. С. 225.

 Это была тактика тушинцев посылать в экспедиции наиболее известных своими ратными навыками полковников и ротмистров, например, полковника Лисовского, чей мобильный отряд позже получит название «лисовчики». Такими же знаменитыми в период русской Смуты были сапежинцы и зборовцы. См. напр. письмо Тимофея Бьюгге Яну Сапеге, предлагавшего лучший способ овладения Вологдой: «разве тебе послати к Вологде грозного пана, которой бы умел уимати, чтобы царьская казна и всякие товары за посмех не пропала»: Сборник князя Хилкова… № 12. С. 15.

Описания этой битвы сохранились также в записках Петра Петрея, «Истории» Видекинда и в «Дневнике Сапеги». См.: ААЭ. Т. 2. № 128. С. 239 (это известительная царская грамота ярославским воеводам 28 июня 1609 года, в которой к ним, в качестве большой награды писали «с вичем»: «князю Силе Ивановичу Гагарину, да Миките Васильевичу Вышеславцеву, да Евсею Дмитреевичу Рязанову»); Акты времени правления царя Василия Шуйского… № 67. С. 78; Вирекинд Юхан. История шведско-московитской войны XVII века… С. 64–65; Мархоцкий Николай. История Московской войны… С. 51; РИБ. Т. 1. Ст. 155–156; Шепелев И.С. Освободительная и классовая борьба… С. 458–460.

См.: ААЭ. Т. 2. № 128. С. 138; АИ. Т. 2. № 241–242. С. 284–288; Новый летописец… С.88; РИБ. Т. 1. Ст. 156–157; Сказание Авраамия Палицына… С. 128–194; Шепелев И.С. Освободительная и классовая борьба… С. 428–433. Внутри осажденного Троице-Сергиева монастыря возник острый конфликт между главными воеводами князем Григорием Борисовичем Долгоруким и Алексеем Голохвастовым, а также между архимандритом, соборными старцами и монашеской братией. См. также: Тюменцев И.О. Очерки по истории обороны Троице-Сергиевой лавры 1608–1610 годов. Волгоград, 1995; Он же. Смута в России в начале XVII столетия… С. 442–443.

Сборник Муханова. СПб., 1866. № 99–100. С. 172–173.

ААЭ. Т. 2. № 126. С. 233.

Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время… С. 16.

Сборник Муханова… № 100. С. 172–173.

Там же. № 130. С. 241.0 тверской битве см. подробнее: Шепелев И.С. Освободительная и классовая борьба… С. 461–466; Тюменцев И.О. Смута в России… С. 445–446.

Точная дата содержится в «Дневнике Яна Сапеги». См.: Шепелев И.С. Освободительная и классовая борьба… С. 468.

Акты времени правления царя Василия Шуйского… № 91. С. 121–122.

См.: Шепелев И.С. Освободительная и классовая борьба… С. 467–468.

Акты времени правления царя Василия Шуйского… № 91. С. 136–141.

См.: АИ. Т. 2. № 255. С. 303.

См. там же. № 257–258. С. 304–307.

ААЭ. Т. 2. № 136. С. 249.

См.: Антонов А.В. К начальной истории нижегородского ополчения… С. 238.

Это все равно была капля в море, так как только за один месяц «неметцким воеводам, и ротмистром, и головам и ратным людям конным и пешим» полагалось 100 000 ефимков. См.: АИ. Т. 2. № 258. С. 307.

Мархоцкий Николай. История Московской войны… С. 56.

Сказание Авраамия Палицына… С. 180–183; Тюменцев И.О. Смута в России в начале XVII столетия… С. 449–450.

ААЭ. Т. 2. № 137. С. 250.

Акты времени правления царя Василия Шуйского… № 67. С. 78.

См.: Новый летописец… С. 91; РИБ. Т. 1. Ст. 158–160; Шепелев И.С. Освободительная и классовая борьба… С. 469–474; Тюменцев И.О. Смута в России в начале XVII столетия… С. 452–454; Леонтьев Ярослав. Забытое ополчение // Родина. 2005. № 11. С. 85–90.

Мархоцкий Николай. История Московской войны… С. 56.

РИБ. Т. 1 Ст. 160.

Акты времени правления царя Василия Шуйского… № 67. С. 78.

Тюменцев И.О. Смута в России в начале XVII столетия… С. 456–457.

Акты времени правления царя Василия Шуйского… № 67. С. 78–79.

Новый летописец… С. 92; Антонов А.В. К начальной истории нижегородского ополчения… С. 210–211.

Вирекинд Юхан. История шведско-московитской войны XVII века… С. 72–74; Шепелев И.С. Освободительная и классовая борьба… С. 482–483.

Новый летописец… С. 92.

См.: Записки гетмана Жолкевского… С. 26.

См.: Шепелев И.С. Освободительная и классовая борьба… С. 487–489; Тюменцев И.О. Смута в России в начале XVII столетия… С. 459–460.

Новый летописец… С. 92–93.

АИ. Т. 2. № 274–275. С. 330–333; № 277. С. 336–337.

Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время… С. 17, 53; Новый летописец… С. 94.

Мархоцкий Николай. История Московской войны… С. 58.

Далее в цитируемой отписке приводится интересная ссылка на расспросные речи Бориса Лихарева, рассказывавшего 4 января 1610 о последних московских событиях, впрочем, опять с сильными пропагандистскими искажениями и неверными сведениями: «с четверга на пятницу в восьмом часу ночи декабря 29 числа прислали к государю царю и великому князю Василью Ивановичу всеа Русин из табор все русские люди да пан Заруцкой с повинною князя Владимира Ивановича Бахтиярова Ростовского, а в таборех вора и его угодников Михаила Салтыкова, князя Василья Масальского, князя Семена Звенигородцкого, Сарыча Ленева, Гаврилка Веревкина и иных многих убили; и Заруцкой пан и все русские люди идут к государю к Москве, а Литва поднялась на побег». Князь Михаил Шуйский в своей отписке в Устюг тоже извещал о приезде князя Владимира Бахтеярова-Ростовского в Москву, со слов которого и пошел гулять неверный слух о гибели самозванца «декабря в 27 день, с середы на четверг в ночи». См.: ААЭ. Т. 2. № 155. С. 267–268; АИ. Т. 2. № 276. С. 333–335; Акты времени правления царя Василия Шуйского… № 68. С. 80.

Новый летописец… С. 95.

В самой первой записке к оставленной в Тушино царице «царь Дмитрий» писал: «Тому Бог свидетель, что печалюсь и плачу я из-за того, что о тебе, моя надежда, не ведаю, что с тобою делается, и о здоровье твоем не знаю, хорошо ли, ты ж, моя надежда, любимая-с, дружочек маленький, не даешь мне знать, что с вами происходит, мой-с ты друг, знай, что у меня за рана, а больше писать не смею». См.: Русский архив Яна Сапеги 1608–1611 годов: опыт реконструкции и источниковедческого анализа. Волгоград, 2005. С. 71. Спустя какое-то время, в апреле 1610 года в Калуге произойдет венчание Марины Мнишек и «царя Дмитрия». См. подробнее: Козляков В.Н. Марина Мнишек…С. 242–244.

Мархоцкий Николай. История Московской войны… С. 62.

АИ. Т. 2. № 279. С. 338.

РИБ. Т. 1. Ст. 165.

См.: Сб. РИО. М., 1913. Т. 142. С. 64 и сл. См. характеристику положений этого договора в следующей главе.

РИБ. Т. 1. Ст. 166–178.

По разрядным записям это произошло 8 марта 1610 года: «Лета 7118-го марта в 8 Литовские люди гетман княз Роман княж Кирилов сын Руженской стоя в 2 года от Москвы пошол». См.: Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время… С. 215.

Там же. С. 178–187; Мархоцкий Николай. История Московской войны… С. 64.

В разрядах сохранилось также известие о приходе в Москву князя Михаила Скопина-Шуйского 9 марта 1609 года. Возможно, этот разнобой в датах связан с тем, что в этот день было принято решение о вызове князя Михаила Скопина-Шуйского и других воевод в Москву. 10 марта датируется отправленная ему грамота об этом. См.: Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время… С. 215, 223–224, 256.

Петрей Петр. История о великом княжестве Московском… С. 350.

Ходили слухи, что рать снова должен был возглавить боярин князь Михаил Васильевич Скопин-Шуйский, но его имя не упоминается в росписи воевод, назначенных для похода в Можайск. См.: АИ. Т. 2. № 282. С. 341.

Новый летописец… С. 96.

Автор «Повести» почему-то называет ее именем Мария, но Мария Григорьевич была женой Бориса Годунова.

РИБ. Т. 13. Ст. 1334.

Пасхальные торжества в «Велик день» 8 апреля, когда было сказано окольничество воеводе Семену Васильевичу Головину, отличившемуся во время похода рати от Великого Новгорода к Москве, происходили уже без князя Михаила Шуйского. См.: Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время… С. 225.

Новый летописец… С. 96–97; РИБ. Т. 13. Ст. 1335.

Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве… С. 334.

РИБ. Т. 13. Ст. 1339.

См.: Мархоцкий Николай. История Московской войны… С. 66–71; РИБ. Т. 1. Ст. 190.

РИБ. Т. 13. Ст. 119.

Этот важнейший указ не сохранился или не был письменно зафиксирован. О нем долгое время было известно только из упоминания в челобитной Захара Ляпунова польскому королевичу Владиславу уже во второй половине 1610 года: «И царь Василей, поговори с потреархом и с бояры, которые на Москве в осаде сидели, а к вору не отъезжали и не изменяли, приговорили: давати боярам, и розных городов дворянам и детем боярским, за службу и за осадное сиденье, поместье в вотчины». Недавно А.В. Антоновым была обнаружены расспросные речи старца Дионисия — думного дьяка Николая Новокщенова. служившего при царе Василии Шуйском в Поместном приказе. Старец Дионисий, рассказывал каким образом возникла впервые эта мера: «То де я помню, что то перво при царе де Василье Ивановиче было ему имянной приказ от него, царя Василья, у Благовещения Пресвятыя Богородицы, что на сенях, у обедни, у своего царьского места. А на которой празник, и того он не упомнит. А приказал де ему царь Василей дать за службу преж всех челобитчиков Григорью Васильеву сыну Измайлову ис подмосковного ево поместья в вотчину». Первые пожалования давались «не в образец», для этого требовался личный указ царя Василия Шуйского, таким образом поощравшего служивших ему людей. См.: АИ. Т. 2. № 311/III. С. 368; Законодательные акты Русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века… № 64. С. 79; Акты служилых землевладельцев…. Т. 3. № 563. С. 493.

Формуляр грамот, выданных при самом царе Василии Шуйском в мае-июле 1610 года, имел в виду осаду Москвы в узком смысле (то есть непосредственно тех, кто служил в 1608–1610 годах в столице): «будучи на Москве в осаде, против тех злодеев наших, стояли крепко и мужественно». Возможно это было связано еще и с запоздалым стремлением отблагодарить московских осадных сидельцев, не получивших заслуженной награды после ликвидации Тушинского лагеря. Даже Захар Ляпунов, в упомянутой челобитной королевичу Владиславу имел в виду удовлетворение своего права на пожалование, вместе с другими служилыми людьми, кто сидел «на Москве от вора в осаде». Позднее, с 1613 года уже при царе Михаиле Федоровиче «московская осада» стала толковаться расширительно и включила всех, кто смог доказать, что участвовал в земском движении за царя Василия Шуйского: «будучи в Московском государстве при царе Василье… против тех злодеев наших стоял крепко и мужественно». См.: ААЭ. Т. 2. Ns 159. С. 274–275; Акты времени правления царя Василия Шуйского… Ns 49–50. С. 55–57, № 52. С. 59–60; Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция в России… С. 176, 196.

Мархоцкий Николай. История московской войны… С. 73.

Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время… С. 18; Записки гетмана Жолкевского… С. 44–64. Прил. № 27; Мархоцкий Николай. История Московской войны… С. 73–77.

РИБ. Т. 13. Ст. 120.

Новый летописец… С. 97.

Cказание Авраамия Палицына. Ст. 1184–1185.

См. подробнее: Тюменцев И.О. Смута в России в начале XVII столетия… С 496–500.

Сходным образом, и почти в тех же словах, описывает эти переговоры Авраамий Палицын в своем «Сказании»: «Бывший же правители у ложнаго царя неправ совет изъявляют защитником царьствующаго града Москвы: «Вы убо оставите своего царя, — глаголюще Василиа, — ты такожде оставим своего и изберем вкупе всею землею царя и станем обще на Литву». См.: Сказание Авраамия Палицына // РИБ. Т. 13. Ст. 1185; Новый летописец… С. 99.

Сб. РИО. М., 1913. Т. 142. С. 89–90.

Сказание Авраамия Палицына. Ст. 1187.

Новый летописец… С. 100.

См.: Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция в России и русское общество… С. 187–193.

Бущик Л.П. История СССР. Учебник для 8 класса средней школы. Часть 1 / Под ред. акад. А.М. Панкратовой. М., 1957. С. 150.

Черепнин Л.В. Земские соборы… С. 168.

Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве… С. 341–342.

Цит. по: Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском госдуарстве… С. 345–346. Слова автора хронографа надо понимать в ироническом, а не в буквальном смысле. Тот же С.Ф. Платонов с очень большими оговорками выделяет имена семи бояр, участвовавших в переговорах с гетманом Станиславом Жолкевским, — князья Федор Иванович Мстиславский, Иван Михайлович Воротынский, Андрей Васильевич Трубецкой, Андрей Васильевич Голицын, а также Иван Никитич Романов, Федор Иванович Шереметев и князь Борис Михайлович Лыков, не закрывая этот список от других имен (всего в боярах в это время служило 17 человек). Возможно, что слово «седмочисленные», употребленное автором хронографа по отношению к боярам, должно было подчеркнуть, что их было много и все они не смогли справиться с принятой на себя властью. В этом случае «семибоярщина» должна восприниматься в том же семантическом ряду, что и известная русская пословица про «семь нянек».

ААЭ. Т. 2. № 162. С. 277–280.

СГГиД. Т. 2. № 197. С. 388; АИ. Т. 2. № 287. С. 349.

Записки Станислава Немоевского…. С. 143–145.

Akta i materiały do dziejów Polski z pochatku XVII wieku, 1605–1623 // Biblioteka Czartoryskich w Krakowie. № 2101/ III; Сб. РИО. T. 142. C. 50; Мархоцкий Николай. История московской войны… С. 57.

См. подробнее исследование Б.Н. Флори об обстоятельствах смоленской кампании короля Сигизмунда в 1609–1611 годах: Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция в России… С. 115–137.

Сб. РИО. Т. 142. С. 64–69.

См.: Polak W. О Kreml i Smoleńszczyzne. Polityka Rzeczypospolitej wobec Moskwy w latach 1607–1612. Joruń. 1995. S. 129–131.

Сб. РИО. T. 142. С. 69–73; Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция… С. 129. Помимо русских тушинцев в это время началась присяга «милостивому и наеснейшему каралю Полскаму и великому князю Литовскому Третьяму Жикгимонту Ивановичю и ево сыну королевичю государю царю и великому князю Влади славлю Жикгимонтовичю всеа Русии» воевод и дворян Зубцова, Ржевы Владимировой и других городов. См.: Сб. РИО. Т. 142. С. 76–82.

Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция… С. 204.

СГГиД. Т. 2. № 199–200. С. 391–405; Сб. РИО. Т. 142. С. 93–109.

См.: Козляков В.Н. Марина Мнишек… С. 256–260.

В продолжении королевской грамоты приводился перечень преступлений «вора»: «и будучи на Севере, и в таборех, и в Колуге, бояр и дворян и всяких людей многих побил лютыми смертьми, и на Москве монастыри, и в церквах образы и приклады, и ваши дворы и животы и поместья и вотчины роздал худым людем, каков сам, и казаком донским и запорожским; и бояр у себя устроил, боярских холопей, а вас всех хочет побита». См.: АИ. Т. 2. № 228. С. 350–351.

См.: Тюменцев И.О. Смута в России… С. 504–505; Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция… С. 211–212.

«А про Смоленск гетману бита челом и отписати к великому государю Жигимонту королю, чтоб король по Смоленску бита не велел и тесноты б городу никакия учинити не велел». См.: Сб. РИО. Т. 142. С. 93–109.

Позднее, в 1615 году, когда русская сторона стала чувствовать себя поувереннее на переговорах с Речью Посполитой, она прямо обозначила свои претензии: «И то ваша ль правда ль, говорите, что учинились были у государя вашего сына в холопстве вовеки, а вы и сами государю своему холопми не зоветеся, зоветесь поддаными, а нас называете холопми, кто такую вашу гордость может терпети». Цит. по: Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция… С. 305–306, 380.

 РИБ. Т. 1. Ст. 668.

Записки гетмана Жолкевского… С. 68–83; Sapieha J. Dziennik… S. 270–274.

См.; ААЭ. Т. 2. № 165. С.281.

Там же. № 164. С. 280.

Цит. по: Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция… С. 259–261.

Записки гетмана Жолкевского… С. 89–90.

О ходе переговоров под Смоленском см.: Голиков И.И. Дополнения к деяниям Петра Великого. М.,1790. Т. 2; Сб. РИО. Т. 142.

См.: Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция… С. 304, 309.

См.: Сухотин Л.М. Земельные пожалования в Московском государстве при царе Владиславе. 1610–1611 гг. // ЧОИДР. 1911. Кн. 4.

Сб. РИО. Т. 142. С. 186–197; Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция… С. 307–308.

См.: Забелин И.Е. Минин и Пожарский. Прямые и кривые в Смутное время. М., 1999.

Мархоцкий Николай. История Московской войны… С. 87–88. См. также: Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция… С. 278–283.

АИ. Т. 2. № 306. С. 360–364; Готье Ю.В. Памятники обороны Смоленска // ЧОИДР. 1912. Кн. 1. С. 253–254.

«Продернув в нее веревочку, запечатал тою ж печатью, которою ся грамотка запечатана: и ты б, государь, ту печать срезав, ко мне прислал, чтоб тое шапку до тебя довезли, что я послал, а не подменили». См.: АИ. Т. 2. № 306. С. 362; № 308. С. 365.

Анхимюк Ю.В., Павлов А.П. Местнический памфлет Алферьевых против «новых бояр» // Архив русской истории. М., 2002. Вып. 7. С. 240.

Цит. по: Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция… С. 290, 322.

Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты… С. 359.

ААЭ. Т. 2. № 179. С. 305.

«Калужские ж люди все тому обрадовашесь и называху ево царевичем и крестиша ево честно». См.: Новый летописец… С. 105.

Сб. РИО. Т. 142. С. 395.

Автор специальной работы на эту тему Л.М. Сухотин полемически обозначил свою позицию в статье, опубликованной в 1917 году: «…Слухи о стойкости патриарха и его ободряющее слово (но не призывные грамоты, каковых не было вовсе) должны были сыграть известную роль, мы настаиваем на том, что самое восстание Ляпунова и присоединение к его восстанию городов Рязанских, Украинных и Заоцких произошло независимо от Гермогена (выделено Л.М. Сухотиным — В.К.)». Продолжения дискуссии с автором, вынужденным эмигрировать из России в результате своего смутного времени начала XX века, не последовало. В 1970-х годах В.И. Корецкий нашел, наконец, текст послания патриарха Гермогена, который он связал с организацией земского движения в конце 1610 — начале 1611 года. См.: Сухотин Л. К вопросу о причастности патриарха Гермогена и князя Пожарского к делу первого ополчения // Сборник статей в честь Матвея Кузьмича Любавского. Пг., 1917. С. 338; Корецкий В.И. Послание патриарха Гермогена // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. 1975. М., 1976. С. 22–26.

Новый летописец… С. 106; Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция… С. 324.

Цит. по: Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция… С. 325.

См.: Там же. С. 332.

Сб. РИО. Т. 142. С. 215.

Новый летописец… С. 106.

Сухотин Л.М. К вопросу о причастности патриарха Гермогена… С. 328–329.

Сб. РИО. Т. 142. С. 264–265; Polak W. О Kreml… S. 249–250; Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция… С. 347–348.

Цит. по: Флоря Б.Н. Польско-литовская интервенция… С. 366.

«А которые боярские люди крепостные и старинные, и те б шли безо всякого сумненья и боязни, всем им воля и жалованье будет, как и иным казаком, и грамоты им от бояр и воевод и ото всей земли приговору своего дадут». См.: ААЭ. Т. 2. № 188. С. 327.

См.: Платонов С.Ф. О двух грамотах 1611 г. // С.Ф. Платонов. Статьи по русской истории. СПб., 1912. С. 157–161.

ААЭ. Т. 2. № 176. С. 298–301.

Там же. № 179. С. 307–308.

Там же. № 176. С. 301–302.

Там же. № 188. С. 321.

Там же. № 182. С. 311–312; АИ. Т. 2. № 318. С. 375.

Хотя и в период создания Первого ополчения будущие народные герои были на его стороне. Известно, что когда нижегородское посольство приехало в вотчину князя Дмитрия Михайловича Пожарского в сентябре 1611 года он там лечился от ран. Ранения эти были получены во время первого большого столкновения с польско-литовским гарнизоном 19 марта 1611 года, окончившимся сожжением Москвы. См.: Сухотин Л.М. К вопросу о причастности патриарха Гермогена и князя Пожарского к делу первого ополчения… С. 338–346.

ААЭ. Т. 2. № 188. С. 323. В еще одной подобной росписи, отправленной из Ярославля в Великий Новгород содержалось дополнение о присоединении к ополчению других городов Замосковного края: «а кашинцы де и бежечане и угличане собрався пошли на сход к тем же воеводам». Учитывая, что ополчение двигалось из Ярославля к Москве через Ростов и Переславль, эти города тоже надо считать среди участников ополчения. Известно также имя воеводы угличского отряда — жилец Федор Иванович Погожий. См.: Там же. № 183. С. 313; Любомиров П.Г. Очерки истории нижегородского ополчения 1611–1613 гг. М., 1939. С. 290.

Белокуров С.А. Разрядные записи за Смутное время… С. 59.

Мархоцкий Николай. История Московской войны… С. 89–90.

Новый летописец… С. 109.

См.: Народное движение в России в эпоху Смуты… № 200. С. 339.

Попов А. Изборник… С. 351–352. Немного отличается роспись воевод ополчения, вставших «подле каменново Бедово города» в «Новом летописце». Согласно ей отряды боярина князя Дмитрия Тимофеевича Трубецкого и Ивана Заруцкого «сташа против Воронцове кого поля», а воевода окольничий князь Василий Федорович Мосальский командовал войсками ополчения не у Сретенских, а у Тверских ворот. Однако эти детали ни в чем существенном не противоречат росписи хронографа, а в чем-то полностью совпадают с ней. Например, автор «Нового летописца» тоже писал, что Прокофий Ляпунов «с ратными людьми» стоял «у Яузских ворот». См.: Новый летописец… С. 109.

Мархоцкий Николай. История Московской войны… С. 92; Народное движение в России в эпоху Смуты… № 200. С. 340.

ААЭ. Т. 2. № 188. С. 319–320.

Там же. № 190. С. 329–330.

Новый летописец… С. 112.

Цит. по: Козляков В.Н. Марина Мнишек… С. 290. См. также: Русский архив Яна Сапеги… С. 98. В этот момент, сапежинцы договаривались об уплате денег за службу с Александром Госевским и им было выгодно показать, что они могут договориться о соединении с Прокофием Ляпуновым. Отвечая позднее на упреки короля Сигизмунда III о вступлении в переговоры с «неприятелем», послы сапежинцев на варшавском сейме в сентябре 1611 года объясняли, что гетман Сапега «начал вести эти переговоры с русскими, объявив, что ему это дозволили ваше величество, и так как ваше величество поставили его нашим начальником, то мы и не допытывались у него об этом деле». См.: РИБ. Т. 1. Ст. 244–245, 271.

Показательно, что текст Приговора 30 июня 1611 года сегодня можно прочитать на интернетовском сайте, посвященному принятию новейшей российской конституции.

Новый летописец… С. 112.

См. подробнее: Лихачев Н.П. Земская печать Московского государства в смутное время // Нумизматический сборник. М., 1915. Т. 3. С. 263–283.

См.: Станиславский А.Л. Первая крестьянская война в России и правительственная политика по отношению к вольному казачеству // Проблемы социально-экономической истории феодальной России: К 100-летаю со дня рождения чл.-корр. АН СССР С.В. Бахрушина. М., 1984. С. 235–247.

Новый летописец… С. 111.

См.: Новый летописец… С. 111; РИБ. Т. 1. Ст. 245–250.

Сб. РИО. Т. 142. С. 274.

ААЭ. Т. 2. № 183. С. 315.

Новый летописец… С. 113–114.

Сб. РИО.Т. 142. С. 274.

Новый летописец… С. 112.

Сб. РИО.Т. 142. С. 274.

СГГиД. Т. 2. № 264. С. 553.

Попов А. Изборник… С. 350–352.

Новый летописец… С. 113.

Мархоцкий Николай. История Московской войны… С. 94.

Попов А. Изборник… С. 350–352.

Сб. РИО.Т. 142. С. 294.

ААЭ. Т. 2. № 197. С. 345–346.

Там же. № 233. С. С. 355–356.

Сказание Авраамия Палицына… С. 217.

Новый летописец… С. 114.

Попов А. Изборник… С. 351–352.

Долинин Н.П. Подмосковные полки («казацкие таборы») в национально-освободительном движении 1611–1612 гг. Харьков, 1958. С. 71–72.

См.: Акты, относящиеся до юридического быта древней России. СПб., 1864. Т. 2. № 192. Ст. 602–603.

См.: Сухотин Л.М. Четвертчики Смутного времени… С. 42 –179; Кормленая книга Костромской чети 1613–1627 гг. // РИБ. Т. 15. Ст. 268–635.

Мархоцкий Николай. История Московской войны… С. 95.

Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории… С. 192.

Новый летописец… С. 113, 132–133. Отрицание «Новым летописцем» заслуг казаков во взятии Новодевичьего монастыря совпадает с тем, что писали бояре из самой Москвы в начале 1612 года: «А как Ивашко Заруцкий с товарыщи Девич монастырь взяли, и они церковь Божию разорили, и образы обдирали и кололи поганским обычаем, и черниц королеву княжь Володимерову дочь Ондреевича (ливонскую королевну Марию, дочь великого князя Владимира Андреевича Старицкого — В.К.) и царя Борисову дочь Ольгу, на которых преже сего и зрети не смели, ограбили до нага, и иных бедных черниц и девиц грабили и на блуд имали; а как пошли из монастыря, и они и досталь погубили и церковь и монастырь выжгли… Ино то ли крестьянство?». Однако здесь бояре, сидевшие в Москве вместе с поляками и литовцами намеренно смешивали два события: взятие Новодевичьего монастыря в конце июля и его сожжение при оставлении подмосковными полками в сентябре 1611 года. Между тем, воевода Мирон Вельяминов включал бой у Новодевичьего монастыря в свой послужной список, о чем его дети писали в челобитной царю Михаилу Федоровичу: «И как, государь, Девичь монастырь взяли, и в то, государь, время отец наш был у наряду, а до приступу ходил с казаки». См.: Народное движение в России в эпоху Смуты… С. 340; РИБ. Т. 1. Ст. 251–252, 279; Сб. РИО. Т. 142. С. 295.

РИБ. Т. 1. Ст. 251.

Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории… С. 192.

Подтверждение этих известий находится также в «Челобитной Вельяминовых», перечислявшей самые значимые события, в которой участвовал воевода Мирон Андреевич Вельяминов: «И как, государь, на Никитских воротах поймали немцев, а на Орбацкой и на Олексеевской башне поймали польских и немецких людей, и отец наш ходил к приступу. И перед Сопегиным приходом отец наш за Москвою-рекою лугом ров вел и остроги ставил». См.: Народное движение в России в эпоху Смуты… С. 340.

Мархоцкий Николай. История Московской войны… С. 99. Учитывая, что длившаяся «шесть недель» осада была снята войском гетмана Яна Сапеги 5 (15) августа 1611 года, можно рассчитать, что полки ополчения овладели стенами Белого города около 24 июня (4 июля) 1611 года. Следовательно, это свидетельство подтверждает точность даты взятия Первым ополчением укреплений Белого города, которую приводил архиепископ Арсений Елассонский.

РИБ. Т. 1. Ст. 251.

См. об этом в дипломатической переписке панов-сенаторов короля Сигизмунда III и московских бояр в июне 1611 года: «И отъезджаючи сам в свои господарства, мусел тут войска свои оставити, над которыми зоставил головою старосту Жомойтского, гетмана великого князства Литовского, ясневельможного Яна Кароля Ходкевича, а велел и поручил ему гость дарь король его милость, покаместа с послы нашими на сойме договор учинится и доброе дело промеж обоих господарств совершится, с вами бояры, также вместе с полковники господарскими о покое и тишине господарства Московского промышляти, господарство устроивати и справовати, изменников и воров от измены и воровства унимати и повстягати, а вас бояр и всих короля его милости и сына его королевской милости верных людей и животов ваших блюсти и боронити». См.: Сб. РИО. Т. 142. С. 270.

Мархоцкий Николай. История Московской войны… С. 99.

Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории… С. 193.

Мархоцкий Николай. История Московской войны…С. 100–104; РИБ. Т. 1. Ст. 252–254.

Мархоцкий Николай. История Московской войны… С. 105.

Арсений Елассонский. Мемуары из русской истории… С. 194.

Новый летописец… С. 115.

Мархоцкий Николай. История Московской войны… С. 104–105; РИБ. Т. 1. Ст. 279–281; Сб. РИО. Т. 142. С. 266–289.

Можно привести еще одну такую цитату из публикации «Актов подмосковных ополчений», подготовленной С.Б. Веселовским: «А ратные люди приходят к боярам с великим шумом, что озябли и голодны, и по сторожу не идут, а дать им нечего». См.: Новые акты Смутного времени. Акты подмосковных ополчений и земского собора 1611–1613 гг. / Собрал и редактировал С.Б. Веселовский. М., 1911. № 13, 58.

Долинин Н.П. Подмосковные полки («каацкие таборы»)… С. 63.

См.: Новый летописец… С. 117; Корецкий В.И., Лукичев М.П., Станиславский А.Л. Документы о национально-освободительной борьбе в России в 1612–1613 гг. // Источниковедение отечественной истории. 1989. М., 1989. С. 240–267.

Повесть о победах Московского государства… С. 29; Попов А. Изборник… С. 353.

Грамоты и отписки 1611–1612 гг. курмышскому воеводе С.В. Елагину // Летопись занятий Археографической комиссии за 1861 г. СПб., 1862. Вып. 1. Отд. 2. № 4. С. 10.

См.: Арзамасские поместные акты 1578–1618 годов / Собрал и редактировал С.Б. Веселовский. М., 1915. № 287. С. 377; № 290. С. 380–381; № 293. С. 384; № 299. С. 392; № 301. С. 396.

См.: Аракчеев Владимир. Средневековый Псков: власть, общество, повседневная жизнь в XV–XVII веках. Псков, 2004. С. 157–196.

Забелин И.Е. Минин и Пожарский… С. 246–248.

См.: Любомиров П.Г. Источники и историография по истории Нижегородского ополчения 1611–1612 гг. // Любомиров П.Г. Очерки истории нижегородского ополчения… С. 314–340.

Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты… С. 394–400.

ААЭ. Т. 2. № 194. С. 343.

АИ. Т. 2. № 333. С. 399.

ААЭ. Т. 2. № 199. С. 347; Новый летописец… С. 115–116; Повести о чудесных видениях в Нижнем Новгороде и Владимире // РИБ. Т. 13. Ст. 235–242.

Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты… С. 394.

РИБ. Т. 13. C. 241.

Новый летописец… С. 116.

Цит. по: Любомиров П.Г. Очерки истории нижегородского ополчения… С. 54.

Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты… С. 401.

Забелин И.Е. Минин и Пожарский… С. 100–101.

Разве, что могло смутить превращение бывшего болотниковского вождя Юшки Беззубцева, приходившего из Путивля под Москву в 1606 году, в воеводу дворян и детей боярских из северских городов Юрия Беззубцева. Тем более, что смольянене, по сообщению «Повести о победах Московского государства», считали своей заслугой, что когда-то поймали этого «вора» и отвели к царю Василию Шуйскому. См.: Повесть о победах Московского государства… С. 6.

СГГиД. Т. 2. № 275.

Попов А. Изборник… С. 353.

Повесть о победах Московского государства… С. 30.

Там же. С. 30.

Попов А. Изборник… С. 353.

Повесть о победах Московского государства… С. 30–31. См. также: Попов А. Изборник… С. 353.

Новый летописец… С. 117.

См.: Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты… С. 469 (прим. 227); Любомиров П.Г. Очерки истории нижегородского ополчения… С. 54–55.

СГГиД. Т. 2. № 281.

Новый летописец… С. 117.

Эскин Ю.М. Завещение князя Дмитрия Пожарского // Отечественная история. 2000. № 1. С. 143–157.

Грамоты и отписки курмышскому воеводе… № 11. См. также: Любомиров П.Г. Очерки истории нижегородского ополчения… С. 80–81.

ААЭ. Т. 2. № 203.

Бельский летописец… С. 259.

Именно при Иване Биркине, смоленские дворяне и дети боярские вели войну с арзамасскими мужиками. Не случайно, смольняне уже во время стояния ополчения в Ярославле в 1612 году будут последовательно его поддерживать, вопреки обвинениям в «смуте» от остальных ратных людей. См.: Новый летописец… С. 120.

См.: Корецкий В.И., Лукичев М.П., Станиславский А.Л. Документы о национально-освободительной борьбе в России… С. 240–267.

См.: Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты… С. 411, 471 (прим. 235). К его аргументам можно добавить то, что Дмитрий Саввич Жедринский, ездивший с грамотой из Нижнего Новгорода в Вычегду был назначен «по совету всей земли» курмышским воеводой в феврале 1612 года. См. также: Любомиров П.Г. Очерки истории нижегородского ополчения… С. 84, 233.

Сб. РИО. Т. 142. С. 289–299.

Новый летописец… С. 117.

Грамота из Нижнего на Вычегду 7120 г. // Любомиров П.Г. Очерки истории нижегородского ополчения… Прил. 1. С. 233–237. См. такую же грамоту на Вологду: ААЭ. Т. 2. № 201.

Новый летописец… С. 115.

«Сказание» Авраамия Палицына… С. 220.

Любомиров П.Г. Очерки истории нижегородского ополчения… С. 91–93.

См.: Родословная роспись дворян Палицыных / Публ. С.П. Мордовиной и А.Л. Станиславского // Археографический ежегодник за 1989 год. М.,1990. С. 278, 290–291.

Повесть о победах Московского государства… С. 32.

Новый летописец… С. 118–119.

Родословная роспись дворян Палицыных… С. 290–291.

Любомиров П.Г. Очерки истории нижегородского ополчения… С. 93; Повесть о победах Московского государства… С. 32. Свидетельство «Повести о победах…» подтверждается сохранившимся списком костромичей, относящемуся к набору на ратную службу в Костроме в 1612 году. См.: Российский государственный архив древних актов (РГАДА). / Ф. 210. Разрядный приказ. Столбцы Новгородского стола. № 1.

Нижегородские платежницы 7116 и 7120 гг. М., 1910. С. 151–152.

Повесть о победах Московского государства… С. 32.

ААЭ. Т. 2. № 203. С. 353–358.

См.: Памятники истории нижегородского движения в эпоху Смуты и земского ополчения 1611–1612 гг. / Под ред. С.В. Рождественского // Действия Нижегородской губернской ученой архивной комиссии, 1912. Т. 11. № CXLIII, CXUV. С. 249–255. Л.В. Черепнин писал: «Конечно, состав посольства — это еще не состав земского собора, но какая-то взаимосвязь между тем и другим есть». См.: Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства… С. 182.

Новый летописец… С. 119.

ААЭ. № 208. С. 364.

Там же. № 210. С. 369–370. См. подробнее: Любомиров П.Г. Очерки истории нижегородского ополчения… С. 142–144.

См.: Памятники дипломатических сношений России с державами иностранными. СПб., 1852. Т. 2. Ст. 1408–1429; Любомиров П.Г. Очерки истории нижегородского ополчения… С. 144–145; Долинин Н.П. Подмосковные полки (казацкие «таборы»)… С. 111.

Новый летописец… С. 119–120.

Повесть о победах Московского государства… С. 32.

См.: Любомиров П.Г. Очерки истории нижегородского ополчения… С. 119.

См.: ААЭ. Т. 2. № 204–205. С. 358–360; Любомиров П.Г. Очерки истории нижегородского ополчения… С. 120.

В челобитной, поданной 15 мая 1613 года на имя царя Михаила Федоровича, Максим Юрьев писал: «Был, государь, я в Ерославле на Денежном дворе у твоего государева дела в бойцех. И по твоему государеву указу велено из Ерославля Денежной двор перевести к Москве». См.: Сухотин Л.М. Первые месяцы царствования Михаила Федоровича (Столбцы Печатного приказа). Под ред. и с предисл. Л.М. Сухотина // ЧОИДР. 1915. Кн. 4. С. 99.

См.: Акты служилых землевладельцев… Т. 3. Прил. № 532. С. 453.

ААЭ. Т. 2. № 206. С. 360–361.

Там же. № 209. С. 366.

Новый летописец… С. 121–122.

Пискаревский летописец // ПСРЛ. Т, 34. С. 48.

ААЭ. Т. 2. №. 219. С. 369–374. Свидетельство о рассылке многих троицких грамот «во 7119-м и во 7120-м» годах, «на Рязань, и на Север, и в Ярославль, и в Нижней Новъгород князю Димитрею Михайловичю Пожарскому и х Кузме Минину, и в понизовские городы, и ко князю Дмитерю Тимофеевичю Трубецкому, и к Заруцкому под Москву, и в Казань к строителю Амфилофию, что ои забредился с сватом своим с Никонором Шульгиным и учинилися были изменниками владычеству московскому» сохранилось в «Житии архимандрита Троице-Сергиева монастыря Дионисия». По словам автора «Жития», «в тех дэамотах болезнования Деонисиева о всем государстве Московском безчисленно много». См.: Житие архимандрита Троице-Сергиева монастыря Дионисия // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 14. Конец XVI — начало XVII века. СПб., 2006. С. 428.

Сказание Авраамия Палицына… С. 220–221.

Фамилию нижегородского дьяка Василия Юдина Башмакова установил Б.М. Пудалов. См.: Пудалов Б.М. Дьяк Нижегородского ополчения (Новые данные к биографии) // Мининские чтения. Нижний Новгород. 2001. С. 20–21.

Новый летописец… С. 120.

Там же. С. 122–123.

См. напр. челобитную сына бывшего тушинца Григория Коробьина 1627 г., писавшего о событиях двадцатилетней давности, «в прошлом, государи, во сто пятом на десеть году недруг Прокофий Лепунов у отца моего у Григорья животы все пограбил и ваши, государи, жаловонныя старыя помесныя и вотчиныя грамоты, н заемный кобалы, и многия людцкия крепости поймал, и отца моего хотел убить до смерти»: Акты служилых землевладельцев… Т. 3. Прил. № 553. С. 483.

Цит. по: Станиславский А.Л. Гражданская война в России XVII в…. С. 49.

Акты служилых землевладельцев… Т. 3. № 480. С. 413–414.

См.: Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М.,1995. Т. 3. С. 86–87; См. также: Любомиров П.Г. Очерки истории нижегородского ополчения… С. 124.

Новый летописец… С. 124.

Сказание Авраамия Палицына… С. 220.

Новый летописец… С. 122–124.

РИБ. Т. 1. Ст. 322–324.

ААЭ. Т. 2. № 213. С. 272. Бои эти многократно и подробно описаны, начиная с работы И.Е. Забелина. См.: Забелин И.Е. Минин и Пожарский… С. 127–141; Любомиров П.Г. Очерки истории нижегородского ополчения… С. 150–152; Бохун Томаш, Кравчих Ярослав. Сто повозок Ходкевича // Родина. 2005. № 11. С. 69–74; Bohun Т. Moskwa. 1612. W-wa, 2005.

Новый летописец… С. 124–125.

Повесть о победах Московского государства… С. 34.

Забелин И.Е. Минин и Пожарский… С. 139.

РИБ. Т. 1. Ст. 329, 337.

Акты, относящиеся до юридического быта, изд. Н.В. Калачевым. Т. 2. С. 601.

Новый летописец… С. 126.

ААЭ. Т. 2. № 214. С. 373.

РИБ. Т. 1. Ст. 348.

ААЭ. Т. 2. № 214. С. 373.

Пискаревский летописец… С. 218; Любомиров П.Г. Очерки истории нижегородского ополчения… С. 154–155.

Елассонский Арсений. Мемуары из русской истории… С. 198.

Веселовский С.Б. Новые акты Смутного времени…. С. 96–97.

Повесть о победах Московского государства… С. 34.

Любомиров П.Г. Очерки истории нижегородского ополчения… С. 155.

Если точно следовать правилам исторической хронологии, то переводя даты XVII века нужно прибавлять 10 дней. После реформы отечественного календаря в 1918 году, для перевода старых церковных дат, независимо от столетия, прибавляется 13 дней. Так получилось, что искомая дата нового государственного праздника 4 ноября установлена по церковному календарю, так как 22 Октября (4 ноября по новому стилю) в святцах помещена запись о праздновании дня иконы Казанской Божьей Матери: «В той же день, празднуем Пресвятей Богородице чудотворный ради Ея иконы Казанския, и избавления ради царствующаго града Москвы от Литвы, еже бысть в лето 7121 (1612)». Но зто был всего лишь один из тех дней, когда ополчение готовилось войти в Москву.

Л.В. Черепнин обоснованно считал, что собор, созванный в ополчении, не был распущен, а продолжал свою деятельность в Москве. См.: Черепнин Л.В. Земские соборы… С. 187.

Новый летописец… С. 128.

Hirschberg A. Polska a Moskwa… S. 361–364.

Видекинд Юхан. История шведско-московитской войны… С. 268–269.

Арсеньевские шведские бумаги. 1611–1615 гг. // Сборник Новгородского общества любителей древности. Новгород, 1911. Вып. 5. С. 20–22.

См.: Понырко Н.В. Обновление Макариева Желтоводского монастыря и новые люди XVII в. — ревнители благочестия // Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР. Л., 1990. Т. 43. С. 62.

СГТиД. М., 1822. Ч. 3. № 50. С. 214–215. См. также: Самарянов В.Л. Памяти Ивана Сусанина, за царя… живот свой положившего в 7121 (1613) году. Рязань, 1884; Козляков В.Н. Михаил Федорович. М., 2004. С. 36–39. В марте 2005 года в Костроме были обнародованы результаты комплексного историко-археологического и антропологического исследования некрополя с. Исупово XVI–XVII вв., где возможно был захоронен Иван Сусанин. Были найдены останки человека той эпохи, с характерными признаками насильственной смерти и с помощью методов судебно-медицинской экспертизы восстановлен предполагаемый облик Ивана Сусанина. Идея и выводы этой работы были восприняты в научном сообществе неоднозначно, из-за очевидной связи с попыткой создания мифологем новейшей российской истории (работа проводилась под патронажем местных светских и церковных властей). Однако, справедливости ради, надо отметить, что сам эксперимент по комплексному изучению позднесредневекового сельского некрополя является уникальным и, с этой точки зрения, может быть признан вполне успешным.

Документы о национально-освободительной борьбе в 1612–1613 гг…. С. 240–267.

Новый летописец… С. 128.

Любомиров П.Г. Очерки истории нижегородского ополчения…. С 238–239.

Веселовский С.Б. Новые акты смутного времени. № 82. С. 99.

ДАИ. Т. 1. № 166. С. 294.

Зимин А.А. Акты Земского собора 1612–1613 гг. // Записки отдела рукописей ГБЛ. М., 1957. Вып. 19. С. 188–192.

Там же. С. 187–188.

Документы о национально-освободительной борьбе в 1612–1613 гг., С. 240–267.

Об обстоятельствах политической борьбы в это время см.: Замятин Г.А. К истории Земского собора 1613 г. // Труды Воронежского госуниверситета. 1926. Вып. 3; Тюменцев И.О. Из истории избирательного земского собора 1613 г. // Дом Романовых в истории России. СПб., 1995. С. 74–82.

Повесть о земском соборе 1613 года… // Хроники Смутного времени. М., 1998 С. 457–458. См. также: Повесть о земском соборе 1613 года / Публикация подг. к печати А.Л. Станиславский, Б.Н. Морозов // Вопросы истории, 1985 Ns 5. С. 89–96.

Недавно Л.Е. Морозова попыталась показать, что при избрании Михаила Федоровича казаки «никакой самостоятельной роли не играли», «инициаторами» его выбора были «не ополченцы, а старшие бояре, поддержанные высшим духовенством и представителями городов». В связи с этими суждениями можно лишь переадресовать Л.Е. Морозовой ее же собственную характеристику текущей историографии (в знании которой, кстати, у нее существенные пробелы), что эти, «казалось бы, свежие наблюдения… построены на личных домыслах». См.: Морозова Л.Е. Россия на пути из Смуты. Избрание на царство Михаила Федоровича. М., 2005. С. 23, 141. См. также рец. автора на эту книгу: Отечественные архивы. 2006. № 2. С. 109–114.

Арсеньевские шведские бумаги. 1611–1615 гг…. С. 15.

Hirschberg A. Polska a Moskwa… S. 361–364. Слова Ивана Философова подтверждаются известными фактами испомещения дворян и детей боярских Смоленска, Вязьмы, Дорогобужа, Белой, Рославля и других городов в замосковных уездах и в Белозерском крае сразу же после освобождения Москвы. Также были вознаграждены дворяне и дети боярские Можайска, Рузы и Волока, сидевшие в конце 1612 года в осаде от польско-литовского войска на Волоке Дамском и в Погорелом городище. См.: Акты служилых землевладельцев XV — начала XVII века… Т. 1. № 315. С. 312–314; «И мы осадных сидельцев за службы велели испоместить». Жалованная грамота «Совета всея земли» 1613 г. Публ. ТЛ. Лаптевой // Исторический архив. 1993. № 6. С. 192–196.

См. подробнее: Станиславский А.Л. Гражданская война… С. 81–82.

Зимин А.А. Акты земского собора 1612–1613 гг…. С. 188–192.

Об источниковедческих особенностях публикуемой в приложении «Утвержденной грамоты» 1613 года см.: Черепнин Л.В. Земские соборы… С. 190–196; Семин А.А. К истории «утвержденной грамоты» Земского собора 1613 года // Археографический ежегодник за 1980 год. М.,1981. С. 97–104.

См.: Замятин Г.А. К вопросу об избрании Карла Филиппа на русский престол (1611–1616). Юрьев, 1913. С. 91–92.

См. об этом: Черепнин Л.В. Земские соборы… С. 195.

Документы о национально-освободительной борьбе в 1612–1613 гг…. С. 240–267.

Авраамий Палицын. Сказание… С. 230.

Документы о национально-освободительной борьбе в 1612–1613 гг. С. 240–267.

Арсеньевские шведские бумаги… С. 30.

Повесть о Земском соборе 1613 года… С. 458–459.

Ср. напр., грамота на Двину 25 февраля 1613 года: Зимин А.А. Акты Земского собора 1612–1613 гг…. С. 188–192.

СГГиД Т. 3. № 4. С. 11–14; Дворцовые разряды (далее — ДР). СПб., 1850. Т. 1. Ст. 51; Зимин А.А. Акты Земского собора 1612–1613 гг…. С. 188–192.

Занятые делами собора, главные воеводы доверили текущую работу другим лицам. В одном из документов 1620-х годов упоминалось о комиссии участника земских ополчений князя Федора Ивановича Волконского: «А сидел князь Федор при боярех, как Москву очистили, а приказаны были ему ф те поры ведать многие дела судные, и разбойные, и татиные, и холопьи и всякие земьские дела. А дияки с ним сидели Пешак Жуков да Яков Демидов, а дьячие, государь, у них и пишщики в те поры в приказе сидели многие для того, что были им приказаны многие дела». «Звезда» князя Федора Волконского, видимо, закатилась тогда, когда он 13 марта 1613 года упустил из-под стражи со своего двора порученного ему главного сотрудника «Литвы» — Федора Андронова (впрочем, быстро пойманного). См.: Акты времени междуцарствия (1610 г. 17 июля — 1613 г.). Под ред. С.К. Богоявленского, И.С. Рябинина. М., 1915. С. 65–80; Документы о национально освободительной борьбе в 1612–1613 гг. С. 233.

Сухотин Л.М. Четвертчики Смутного времени… С. XXV.

Документы о национально-освободительной борьбе в 1612–1613 гг. С. 240–267.

Повесть о Земском соборе 1613 года… С. 459.

Арсеньевские шведские бумаги… С. 25–27. Специально изучавший обстоятельства избрания Михаила Федоровича на престол Л.М. Сухотин считал показания Никиты Калитина «достойными веры» и «весьма ценными», справедливо видя путаницу лишь в обозначении позиции князя Ивана Васильевича Голицына и Ивана (а не Василия) Борисовича Черкасского: «Голицына следует считать в числе противников Михаила, а Черкасского — его сторонников». См.: Сухотин Л.М. Первые месяцы царствования Михаила Федоровича… С. XX (прим.1).

Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1906. С. 126.

См.: Маркевич А.И. Избрание на царство Михаила Федоровича Романова // Журнал министерства народного просвещения. 1891. Октябрь.

Платонов С.Ф. Московское правительство при первых Романовых // С.Ф. Платонов. Статьи по русской истории. М., 1912. С. 368. См. также: Он же. Вопрос об избрании М.Ф. Романова в русской исторической литературе // Журнал министерства народного просвещения. 1913, февраль; Кизеветтер А.Л. Избрание на царство Михаила Федоровича Романова // Голос минувшего. 1913. № 3. С. 231–236.

Сухотин Л.М. Первые месяцы царствования Михаила Федоровича… С. XVIII–XX.

Существует два варианта крестоцеловальной записи: краткая и пространная. См.: СГТиД. Т. 3. № 5. С. 14–15; ДАИ. Т. 2. № 1. С. 1–2.

См.: СГТиД. Т. 3. № 4. С. 11–14; ДР. Т. 1. Ст. 45–51; Зимин А.А. Акты Земского собора 1612–1613 гг…. С. 188–192.

Сухотин Л.М. Первые месяцы царствования Михаила Федоровича… С. 6.

Об обстоятельствах борьбы с Иваном Заруцким весной 1613 года см.: Станиславский А.Л. Гражданская война в России… С. 68–71.

Также были разорены поместья Нерона и Фомы Ерофеевых детей Кляпиковых, выборных на избирательном земском соборе от Черни. Сухотин Л.М. Первые месяцы царствования Михаила Федоровича… С. 107, 173.

В Боровске, не так далеко расположенном от Москвы, присяга, например, была проведена 5 марта, а известие в Москву об этом пришло только 14 марта. См.: ДР. Т. 1. Приложение. Ст. 1045–1050. О присяге царю Михаилу Федоровичу Переславля-Рязанского как об особом отличии отца вспоминали дети Мирона Вельяминова в челобитной царю Алексею Михайловичу в 1647 году: «И как, государь, Божиею милостию, а всех чинов людей Московского государства прошеньем, нарекли на Московское государьства отца твоево, государева, государя нашего блаженные памяти царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русин, и отец наш целовал крест отцу твоему, государю нашему, и казанских людей привел ко кресту, голову Ивана Чюркина, а князи и мурзы шерть шертовали, четыре тысечи шестьсот человек. И до присылки с Москвы бояр отец наш послал к отцу твоему, государю нашему, преже всех городов Ивана Вельяминова с товарищи да казанских князей и мурз, двадцеть шесть человек». Присягу казанцев во главе с Никанором Шульгиным, оказавшихся в Арзамасе 7 марта, сопровождали вовсе драматические обстоятельства. «Новый летописец» позднее обвинял дьяка Шульгина, что он, якобы, не хотел присягать царю Михаила «без Казансково совета креста целовати не хочю». См.: Новый летописец… С. 130; Станиславский А.Л. Челобитная Вельяминовых… С. 38–39; Документы о национально-освободительной борьбе 1612–1613 гг…. С. 209–210.

См.: Новый летописец… С. 129–130.

ДР. Т. 1. Ст. 77. См. также: Петров К.В. Записи о воцарении Михаила Федоровича и разряд 7121 г. в «Дворцовых разрядах» // Дом Романовых в истории России… С. 83–92.

Если быть точным, то гонцы Иван Усов и протопоп Дмитрий приехали 23 марта, но об их приезде стало широко известно только на следующий день, о чем и говорилось в «Утвержденной грамоте об избрании царя Михаила Федоровича». См.: ДР. Т. 1. Ст. 52–66; ДР. Т. 1. Приложение. Ст. 1057–1058.

Сухотин Л.М. Первые месяцы царствования Михаила Федоровича… С. 3–4.

См. там же. С. 139.

Водворение кн. Д.М. Пожарского в элиту Русского государства сопровождалось еще спорами о местах с думным дворянином Г.Г. Пушкиным, И.И. Чепчуговым, казначеем Н.В. Траханиотовым, боярином кн. В.Т. Долгоруким. См.: Эскин Ю.М. Местничество в России XVI–XVII вв. Хронологический реестр. М., 1994. С. 137–139.

Арсеньевские шведские бумаги… С. 32.

Новомбергский Н.Я. Государево слово и дело. М., 1911. Т. 1. С. 584.

О причинах гибели царств // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 14. Конец XVI — начало XVII века. СПб., 2006. С. 644.

Знак «—» рядом с цифрой означает, что подпись этого лица отсутствует в другом официальном экземпляре «Утвержденной грамоты», происходящем из Оружейной палаты.

Рукоприкладства 197–200 на татарском языке переведены для издания С.А. Белокурова 1906 года академиком Ф.Е. Коршем.

Перевод рукоприкладства на татарском языке, сделанный переводчиком Иностранной коллегии в 1723 году.