Наследство и наследники. Том II (Барщевский) - страница 16
Несмотря на то, что времени прошло немало и в жизни общества многое изменилось, «квартирный вопрос» по прежнему остается актуальным – особенно применительно к приобретению права собственности на жилые помещения. Об этом, в частности, свидетельствует решение Верховного Суда РФ от 19 июня 2018 г. № 5-КГ18-136[44].
По указанному делу Судебная коллегия Верховного Суда РФ по гражданским делам рассматривала спор по поводу права собственности на квартиру между двумя наследницами – сестрами Ольгой и Елизаветой. Первая из них приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, а вторая фактически осталась проживать в этой квартире после смерти наследодателя и за свидетельством о праве на наследство обратилась по истечении шестимесячного срока. Нотариус в выдаче свидетельства Елизавете отказал, и она обратилась в суд за признанием права собственности на наследуемое имущество. По делу были вынесены решения судов первой и апелляционной инстанции.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Елизаветы, суд первой инстанции исходил из того, что она проживала с наследодателем в одной квартире на протяжении длительного времени, продолжила проживать в квартире после его смерти, распоряжается и пользуется домашним имуществом наследодателя, от наследства в силу статьи 1157 ГК РФ не отказывалась. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о фактическом принятии ей наследства после его смерти, поскольку она осуществила действия по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательства третьих лиц. Однако это решение было отменено судом апелляционной инстанции, который указал, что факт проживания Елизаветы в квартире наследодателя не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, поскольку каких-либо действий, направленных на фактическое принятие наследства она в течение срока, установленного для принятия наследства, не предпринимала.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с указанным решением апелляционной инстанции не согласилась, отменила его и оставила в силе предыдущее решение суда первой инстанции по следующим основаниям[45].
Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Судом первой инстанции в судебном заседании было установлено и признавалось второй наследницей Ольгой, что как на момент смерти наследодателя, так и после Елизавета проживала и пользовалась квартирой наследодателя и находящимся в нем домашним имуществом как своим собственным. С учетом представленных Елизаветой в материалы дела документов, подтверждающих факт ее проживания в спорной квартире, показаний допрошенного в суде свидетеля, суд первой инстанции установил, что она совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически. Таким образом, поскольку на момент открытия наследства Елизавета вступила во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в спорной квартире и неся бремя содержания спорного имущества от принятия наследства не отказывалась, то она в силу статьи 1153 ГК РФ и соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное. Сведений об обратном материалы дела не содержат. Получение же Елизаветой свидетельства о праве на наследство являлось ее правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).