Может быть, наиболее обобщенной, лапидарной характеристикой, оценкой жизни и деятельности Н. А. Скрыпника, многих и многих соратников, людей его поколения была устремленность в будущее, непоколебимая вера в новую жизнь. За это они готовы были не щадить собственной жизни…
Наверное, для общества не менее важно всегда объективно оценивать прошлое, пытаться разобраться в его исторических уроках, в том числе и тех, которые могут быть предостережением от повторения ошибок, просчетов, недостатков пережитого.
Для российского читателя важно сделать одну очень существенную оговорку. Издание как собрания упомянутых статей и речей, так и избранных произведений Н. А. Скрыпника осуществлялись в свое время исключительно на украинском языке, то есть часть из них в переводах с русского языка. И эти первоисточники (надо сказать – удельный вес таких публикаций незначителен) со временем, в силу вышеотмеченных причин, оказались или безвозвратно утраченными, или на сегодня недоступными (необнаруженными). Исключение составляют очень ограниченные, буквально единичные рукописные материалы, хранящиеся в Российском государственном архиве социально-политической истории. Использование наличных публикаций уже в «обратном переводе», конечно, никоим образом не влияет на сущность воссоздаваемой исторической картины, хотя при обнаружении оригинальных первоисточников на русском языке возможны незначительные, непринципиальные, не влияющие на смысл, содержание документов редакционные или стилевые разночтения.
У сегодняшнего читателя может возникнуть вопрос, почему в предлагаемой книге значительное место отводится (собственно – сохраняется) полемике с положениями уже давней публикации И. Кошеливца «Николай Скрыпник». Дело в том, что в современной историографии ничего хоть сколько-нибудь нового в оценках жизненного пути и деятельности видного украинского деятеля не появилось, а время от времени только повторяются тезисы, аргументы диаспорного автора. К тому же часть нынешних историков – сторонников нациоцентрического принципа в исследовании опыта прошлого ориентируются на упомянутое издание как на лучшее в своем роде (см., напр.: Шаповал Ю. Олександр Шумський. Життя, доля, невідомі документи. К.; Львів, 2017. С. 729–730), хотя на поверку сразу становится очевидной его узкая ангажированность, идеологическая конъюнктурность.
С момента первого издания монографии прошло более полутора десятка лет. Хотя специальных научных исследований в этот период не появилось, имя Н. А. Скрыпника время от времени упоминается, а соответствующие, в целом малозначимые сюжеты носят по большей мере отрицательный оценочный характер. Это единственный момент, на который автор счел возможным крайне кратко отреагировать, что только и отличает предлагаемую книгу от украинского варианта. Естественно, сделаны необходимые фактологические уточнения, не повлиявшие на существо воссоздаваемой исторической картины.