Стратегия черепахи. Простые истины, обращающие неминуемое поражение в неожиданный успех (Тзор) - страница 25

Оглядываясь на свое прошлое, Линкольн не пришел бы к выводу, что ему придется участвовать в гонке за должность президента Соединенных Штатов. То же можно сказать о Ричарде Никсоне. Каждое американское движение за права человека никогда бы не выступало за предоставление прав черным в Америке, если бы оно оглядывалось на историю угнетения. Множество таких примеров доказывает нам, что мы путаем фактические результаты и предваряющие их условия. Условия были случайными, а совсем не предопределенными.

– Наверное, можно сформулировать эту мысль проще. Я имел в виду то, что если мы смотрим с точки зрения настоящего в прошлое, то мы видим стечение обстоятельств, которые привели к результату в настоящем. Но если мы смотрим с точки зрения в прошлом на настоящее, не видя результата, то эти условия не обязательно могли бы привести к тому, что случилось в конце.

Такая перспектива – смотреть только с какого-то момента в прошлом – похожа на вождение машины, когда наш взгляд концентрируется на всей длине дороги только через лобовое зеркало, которое показывает нам то, что происходит впереди. В этом нет логики. Нерабочий вариант.

– И именно поэтому оказалось, что черепаха может побеждать зайцев? – спросил Марк с некоторым удивлением.

Мужчина удовлетворенно хлопнул Марка по руке:

– Это важный вопрос. Черепаха победила не зайцев в целом, а одного конкретного зайца, и сделала это в конкретный момент времени. Во‐первых, она подвергла сомнению очевидное утверждение, и, что очень важно, она поняла, что для этого ей необходимо перестать мыслить категориями.

Не думайте категориями.

– Черепаха не мыслила категориями зайцев и черепах. Она не мыслила категориями побед и поражений и их статистической вероятности.

Не надо ограничивать мышление вероятностями и тенденциями. Когда вы размышляете над задачей, вы должны стремиться думать именно об этой конкретной задаче, а не о категории, к которой она относится. Попробуйте рассматривать каждый конкретный случай.

Из мифа о сотворении мира мы знаем, что первым делом человек дает имена всему, что видит вокруг него. Процесс называния – самый первый, основной и обязательный для любого способа мышления. Человек дает имена предметам и после называния начинает создавать категории, а потом – структурировать их. Наконец человек задается вопросом: почему же предметы рассортированы так, а не иначе? Это процесс создания аналогий. Трудиться и искать общее, объединяющее, принадлежащее всему, и уже тогда превратить частный случай в нечто другое, в исключение.

Наше общество основывается на определениях, на категориях. Только после этого мы ищем ответы на вопрос об исключениях. Но суть окружающей нас обстановки не переносит однообразия. Мир полон нюансов и тонкостей. Возьмите, например, жуков, – какое разнообразие видов существует в природе!