И вывод: «Коренная переделка дерново-подзолистых почв по методу акад. В.П. Бушинского при теории и практике, существующих на опытном участке „Щапово“, по нашему мнению, не являются основой повышения эффективного плодородия дерново-подзолистой почвы» (С. 160, 161, 163, 164).
Защита состоялась на объединённом Учёном совете Агрономического факультета и факультета Агрохимии и почвоведения ТСХА. Официальные оппоненты – доктор сельскохозяйственных наук Б.Ф. Петров и кандидат сельскохозяйственных наук А.П. Шурыгин. Отзыв на диссертацию дал академик ВАСХНИЛ И.В. Якушкин за семь дней до защиты. Длилась защита три дня, с 12 по 14 июня 1950 года. Накануне состоялось заседание парткомиссии. Помню, в первый день шёл ливень, на защиту я ехал на такси. Защита началась не сразу. Объявили, что диссертант задерживается – ведёт «мирные переговоры» с научным руководителем (должна была начаться в 16.30).
Наконец, защита началась. В зале Большой физической аудитории («Большой физичке») присутствовало более 600 человек. Мне полчаса задавали вопросы (более 100), я их разбил на две группы: 1) ставящие задачей выявить достоинство защищающегося (диссертант пошёл против научного руководителя, известного человека, может, не всё в порядке с диссертантом? не является ли это «предательством»?); и 2) по существу вопроса диссертации.
– Я остановлюсь на второй группе, – начал я.
Уже в конце я сказал, что К. Маркс, не будучи почвоведом, ссылался на специалистов-современников: Теера, Либиха, английского инженера Мортона.
– Об этом хорошо написал член-корреспондент АН СССР А.М. Криницкий в статье «Работа К. Маркса над вопросами естествознания (сообщения по неопубликованным материалам)», в № 1 за 1948 год. В статье сказано, что из подпочвы можно сделать почву, если вложить капитал. Но «свобода воли со знанием дела», сказал Ф. Энгельс.
После такого ответа председатель, профессор Всеволод Столетов поставил на голосование, чтобы прекратить ответы на вопросы, так как диссертант подготовлен хорошо. Все «за». Заседание Совета продолжалось.
В рамках дискуссии выступило двадцать три человека. Зал поддерживал аспиранта, в президиум поступила записка: «Держитесь мужественно, нет сомнения в Вашей правоте. Наглядно видно всё презренное окружение Бушинского». Подпись от Михаила Ивановича Горохова. Выступали, как я уже говорил, и люди, знавшие меня по блокаде, отвечая тем самым на «первую группу вопросов».
В конце защиты (вечером 14-го) объявили итоги тайного голосования: «за» – 42, «против» – 9 человек. На «Малом» совете: за – 38, против – 8. Когда счётная комиссия (В.И. Виткевич, Гунар и др.) объявила итоги, присутствовавшие ринулись вперёд, в президиум, ко мне, чтобы лично пожать руку, прикоснуться к руке, голове, плечу и поздравить с успехом. Среди них были академик П.Н. Константинов, декан В.В. Вильямс, профессор М.Г. Чижевский.