Когда Питер Джонс утверждает, что философы имеют право трактовать философские мотивы произведений вроде «Анны Карениной», нужно держать в голове, что Джонса и других критиков интересуют жизненные в своей самодостаточности сюжеты. Истории, заслуживающие пристального внимания критиков вроде Джонса, Мэттью Арнольда или Ф. Р. Ливиса, строятся вокруг определенного перечня тем и достойны вдумчивого прочтения, потому что качественно погружают читателя в созданную реальность. «Матрица» же, наоборот, заставляет зрителей искать смыслы во внешних источниках за пределами фильма. Жанровые фильмы требуют от зрителя определенной насмотренности, знания общих правил, сюжетных линий и философских идей. Получается, «Матрица» работает как центрифуга, заставляя нас додумывать идеи фильма, опираясь на внешние знания. При этом экшн, тревожность, напряжение не дают зрителям время сконцентрироваться на философских вопросах. «Матрица» как многожанровый фильм способна подтолкнуть зрителя к поиску знаний, но настоящего пространства для философских размышлений или ответов на вопросы она не дает.
Жанровая составляющая фильма при этом работает идеально: найденный герой прошел процесс инициации и признал собственную силу, выдержал схватку с врагом и воскрес ради любимой женщины. Эта история стара, как мир.
Мы постарались доказать, что философская составляющая в «Матрице» исходит из традиций жанра романа и микса нескольких традиционных жанров и поджанров. «Что значит быть человеком» действительно важный вопрос, но вряд ли на него сможет ответить протагонист жанрового фильма – ему не хватит глубины, так как его личность складывается из готового набора предопределенных качеств. «Матрица» затрагивает важные философские вопросы, но не развивает их. Поэтому можно заключить, что это хороший жанровый фильм, но не лучший кандидат для серьезных философских рассуждений.