Согласно комплиментарно настроенному Б. Глигориевичу, «как воин Александр Карагеоргиевич пользовался благосклонностью истории. В отличие от многих европейских полководцев, до Первой мировой войны не воевавших десятилетиями, Александр располагал этим “преимуществом”. Во главе своей армии он участвовал в кровавых Балканских войнах и приобрёл огромный опыт в битвах при Куманове, Битоле и Брегалнице… Отдавал приказы, предопределившие исход как отдельных сражений, так и боевых действий в целом»[133]. Говоря о мировой войне, Глигориевич ставит в заслугу Александру принятие верных решений, благодаря которым сербская армия одержала победы на начальном этапе (Колубарская битва – осень 1914 г.) и в конце войны (стремительное наступление после прорыва Салоникского фронта). Самым же существенным успехом престолонаследника стало сохранение армии в результате её эвакуации в конце 1915 г. на побережье Албании, откуда она была переправлена союзниками на остров Корфу[134].
Меньше восторгов по поводу успехов Александра на ратном поприще испытывали его современники – и военные, и штатские, – полагавшие, что лавры победителя достались ему «за компанию» с плеядой действительно выдающихся военачальников, которые, в отличие от своего венценосного сослуживца, имели полноценное военное образование. Метаморфозу, произошедшую с престолонаследником в результате военных перипетий, описывает высокопоставленный член Радикальной партии, в 20-е гг. министр финансов, а в 30-е гг. председатель правительства Милан Стоядинович: «Что касается регента Александра, то пока он был вторым по рождению сыном короля Петра Карагеоргиевича, а не наследником престола, он выглядел как хилый, бледный, худой паренек… Настоящий “книжный червь”. Однако после войн – сначала Балканских, а затем и мировой – он возомнил себя крупным полководцем. При этом он не отдавал себе отчёт, что заслуги в их успешном завершении принадлежат другим. Военные – начальнику генерального штаба, а также начальнику штаба Первой армии, которую Александр номинально возглавлял. Политические – опытному и мудрому Николе Пашичу, который осуществлял политическую подготовку к этим войнам и тем самым приблизил последовавшие военные победы…»[135]
Обличительный оттенок вышеприведённого су ждения отчасти объясняется тем, что оно принадлежит представителю той партии, которая была устранена с политического Олимпа в результате государственного переворота, предпринятого Александром в 1929 г. Соглашаясь со Стоядиновичем по сути, мы должны отметить, что, безотносительно наличия/отсутствия у нашего героя военного дарования, на поле боя он демонстрировал личное мужество и перенёс со своей армией все выпавшие на её долю тяготы.