Все грехи мира. Книга III (Ракитин) - страница 50

Вернёмся, впрочем, к истории Мартина Квалшога. Рассказ его вдовы, которая якобы что-то там забывала, а потом вспоминала, правоохранители восприняли совершенно некритично. Вдова быстро получила статус свидетеля, а Чарльз Ньюкомб стал жестоким и коварным убийцей. Бедолага воистину попал, как петух в ощип, в выдвинутые обвинения не поверил никто, из знавших этого человека. Даже жена Ньюкомба, которая имела все основания гневаться на него за измену, выступила в защиту Чарльза и всячески помогала ему во время суда.

Тем не менее, история эта закончилась для Чарльза нехорошо. Он был приговорён к смертной казни, которую в конце лета 1913 г. – то есть уже после описываемых в этой главе событий – ему милостиво заменили на пожизненное заключение.

Понятно, что между «делом Мартина Квалшога» и обвинением Джеймса Уилсона в двойном убийстве просматривается ясная аналогия. Вдова Квалшога, подобно Джеймсу Уилсону, оказавшись в роли подозреваемой в убийстве, заявила о «потере памяти» на время совершения убийства, после чего память к ней «вернулась», да так удачно, что её показания позволили отправить на виселицу другого человека! Как известно, американское право, подобно английскому, прецедентно, то есть стороны во время процесса имеют право ссылаться на решения или рассуждения судей по иным делам, имеющим формальное сходство с рассматриваемым. Защита Уилсона совершенно справедливо указывала на то, что вдова Квалшога рассматривалась судом как компетентный свидетель, несмотря на то, что общая симптоматика её расстройства отчётливо напоминала наблюдавшуюся у Уилсона. Адвокаты задавались обоснованным вопросом: почему в одном случае суд принимал на веру утверждения «терявшего память» участника процесса (миссис Квалшог), а в другом – подобным показаниям не верил и считал, что участник процесса (Джеймс Уилсон) осознанно запутывает суд?

Никакого внятного ответа так и не последовало. Ввиду этого, как и по описанным выше причинам, суд следует признать весьма неубедительным. 18 октября – через 2 недели с момента начала процесса – присяжные признали Джеймса Уилсона виновным в убийстве 2-й степени, что само по себе выглядит довольно необычным в рамках американской юридической традиции, где одновременное убийство более чем 1 человека обычно квалифицируется как убийство 1-й степени. Голоса присяжных заседателей разделились в отношении 8 к 4, т.е. четверо присяжных считали, что обвиняемого следует оправдать.

Газетная заметка с сообщением о вынесении жюри присяжных вердикта по делу Джеймса Уилсона (в заметке обвиняемого именуют Джорджем).