Дипломат императора Александра I Дмитрий Николаевич Блудов. Союз государственной службы и поэтической музы (Савицкая)

Долгих Е. В. К проблеме менталитета российской административной элиты первой половины XIX века: М. А. Корф, Д. Н. Блудов. М., 2006; Ружицкая И. В. «Просвещенная бюрократия» (1800–1860-е гг.). М., 2009.

Акульшин П. В. Просвещенная бюрократия и русская провинция в первой половине XIX в.: Автореферат дисс. д. и.н. М., 2004; Ружицкая И. В. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I: Автореферат дисс. д. и.н. М., 2011.

Горская Н. И. Земство и мировой суд в России: законодательство и практика второй половины XIX в. (конец 50-х — конец 80-х гг.): Автореферат дисс. д. и.н. М., 2009.

Щукарева Л. Блудов. Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. Биографии. Т. 2. М., 1992. С. 300–301; Б./а. Блудов. Русский биографический словарь. Издан под наблюдением Предс. ИРИО А. А. Половцова. «Бетанкур-Бякстер». СПб., 1908. С. 94–98. Репринтное воспроизведение издания. М., АСПЕКТ-ПРЕСС, 1995; Акульшин П. И. Блудов. — Отечественная история с древнейших времен до 1917 года. Энциклопедия. Т. 1. М., 1994. С. 244–245; Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи. 1802–1917: Био-библиографический справочник. СПб., 2002. С. 89–92 и др.

Ковалевский Е. П. Граф Блудов и его время. СПб, 1871.

Егор Петрович был братом министра народного просвещения 1858–1861 гг. Евграфа Ковалевского (1790–1867) и дядей путешественника и мемуариста Павла Михайловича Ковалевского (1823–1907).

Работу Е. П. Ковалевского «Граф Блудов и его время» широко привлекают исследователи.

Цит. по: Минаева Н. В. М. М. Сперанский в воспоминаниях современников. М., 2009. С. 197.

Шведского военачальника и политического деятеля, перешедшего на российскую службу, первого генерал-губернатора Финляндии в 1808–1809 гг. М. Г. Спренгпортена в России называли Егором Максимовичем Шпренгпортеном (1740–1819).

Цит. по; Минаева Н. В. М. М. Сперанский в воспоминаниях современников. С. 199.

Российский государственный архив литературы и искусства (далее в тексте: РГАЛИ), ф. 191, on. 1, ед. хр. 2221, л. 32.

РГАЛИ, ф. 191, on. 1, ед. хр. 2221, л. 32, 34, 67, 73, 84, 100, 101, 112.

Коялович М. О. Несколько слов о графе Димитрии Николаевиче Блудове: Западной России на память / / Шаги к обретению России. Минск, 2011. С. 429.

Минаева Н. В. М. М. Сперанский в воспоминаниях современников: Конец XVII — первая половина XIX веков. М., 2009.

Майофис М. А. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815–1818 годов. М., 2008. С. 9.

Там же. С. 542.

Чиновное становление С. С. Уварова, как и Д. Н. Блудова, началось на дипломатической службе (1801–1810). Он служил в коллегии иностранных дел (1801–1806), затем в русском посольстве в Вене (1806), секретарем посольства в Париже (1809). Его интересовала древнегреческая литература и археология. Работы, написанные Уваровым по античности, были известны в Европе. С ними были знакомы И. В. фон Гете и А. фон Гумбольдт. Оба великих немца встречались с Уваровым.

Гиллельсон М. И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. Л., 1974; Гиллельсон М. И. От арзамасского братства к пушкинскому кругу писателей. Л., 1977; Гиллельсон М. И. Сквозь умственные плотины. Очерки о книгах и прессе пушкинской поры. М., 1986.

Майофис М. А Воззвание к Европе… С. 17.

Майофис М. А. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815–1818 годов. М., 2008. С. 17.

Томашевский Б. В. Пушкин. В 2-х тт. Т. 1. М., 1990. С. 104.

Майофис М. Л. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815–1818 годов. М., 2008. С. 9.

М. Н. Муравьев, родился в 1757 г, он являлся по своей сути представителем той же генерации.

Майофис М. Л. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815–1818 годов. М., 2008. С. 542–543.

Кузнецова Г. А. Дипломатический дебют Александра I. Тильзитский мир; Шапкина А. Н. Полководец М. И. Кутузов и Бухарестский мир; Савельева О. А. Греческий патриот на службе России. И. А. Каподистрия и Священный союз / Российская дипломатия в портретах. М., 1992.

Михайлов О. Н. Державин. М., 1977.

Штрайх С. Я. Историко-литературный очерк о Вигеле / Вигель. Записки. М., 2000. Впервые данная публикация вышла в 1928 г., завершив работу, начатую до революции издателем «Русского Архива» П. И. Бартеневым. Штрайх показал характер служебных и личных отношений Вигеля и Блудова, а также их роль в литературном процессе, в частности, отдельных событиях, связанных с именем А. С. Пушкина.

Савицкая И. С. Жизненные обстоятельства Д. Н. Блудова и начало его дипломатической деятельности. В сб.: Быт как фактор экстремального влияния на историко-психологические особенности поведения людей. Материалы XXII Международной научной конференции Санкт-Петербург, 17–18 декабря 2007 г. ч. 2. СПб., 2007. С. 11.

Лотман Ю. М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века / Лотман Ю. М. Избранные статьи. Таллинн, 1992. Т. 1. С. 248.

Лотман Ю. М. Избранные статьи… Т. 1. С. 250.

Там же. С.249.

Там же. С. 305.

Бессараб М. Я. Жуковский. Книга о великом русском поэте. М., 1975; Осокин В. Н. Его стихов пленительная сладость. В. А. Жуковский в Москве и Подмосковье. М., 1984.

Костомаров В. Г. Жизнь языка: От вятичей до москвичей. М., 1994. С. 12.

Короткова М. В. Семья, детство и образование в повседневной культуре московского дворянства в XVIII — первой половине XIX вв. М., 2009; Она же. Эволюция материальной и духовной культуры московского дворянства в контексте повседневности XVIII — первой половины XIX века. М., 2008; Она же. Повседневная жизнь и досуг московского дворянства в XVIII — первой половине XIX вв. М., 2007; Она же. Эволюция повседневной культуры московского дворянства в XVIII — первой половине XIX вв.: Автореф. дисс. д. и.н. М., 2009.

Данилевский Р. Ю. Россия и Швейцария. Литературные связи XVIII–XIX вв. Л., 1984. Русско-английские литературные связи (XVIII век — первая половина XIX века). М., 1982; Литвинов С. В. Англомания в России как социокультурное явление, последняя четверть XVIII-середина XIX вв.: Автореф. дисс. канд. культорологических наук. М., 1998; Он же. Русско-французское двуязычие в среде российского дворянства в конце XVIII — начале XIX вв. (Историко-культурный аспект.) // Язык и общество. Материалы 4-й Международной научной конференции. М., 2006. Т. 1; Он же. Историческая динамика взаимодействия русской культуры с культурами стран Западной Европы (середина XVI — середина XIX вв.). М., 2008; Он же. Борьба идей по вопросу взаимодействия культур в русской общественной мысли и публицистике в первой половине XIX в. // Культура и общество [Электронный ресурс]: Интернет-журнал МГУКИ / Московский гос. ун-т культуры и искусств. Электрон, журн. М., МГУКИ, 2008. № гос. регистрации 0420600016. Режим доступа: http://www.e-culture.ru/Articles/2008/Litvinov.pdf, свободный и др.

Брандт М. Ю. Семья: «маленькое зеркало большого общества». В кн.: Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII–XX вв.). М., 1997. С. 3.

Итоги и задачи изучения внешней политики России. М., 1981. Внешняя политика России. Историография. М., 1988.

Надлер В. К. Император Александр I и Идея Священного Союза. Т. 5. Рига, 1892.

Спекторский Е. В. Принципы европейской политики России в XIX и XX веках / Историки-эмигранты. Вопросы русской истории в работах 20-х-30-х годов. М., 2002. С. 183.

Там же. С. 185–187.

Покровский М. Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии / Сб. статей. М., 1923.

Бежин А. Молчание старца, или как Александр Первый ушел с престола. М., 2007. С. 276–277.

Троицкий Н. А. Антинаполеоновские коалиции 1813–1815 гг.: смысл, цели характер. Военная история. 2004. № 12. Он же. Россия во главе Священного союза: Коалиционные войны 1813–1815 гг. http://scepsis.ru/library/id_1433.html

Безотосный В. М. Два императора // Родина. 2002. № 8. С. 9; Безотосный В. М., Смирнов А. А. Русская армия 1812–1814 гг. М., 1999. С. 7.

См.: Дегоев В. В. Александр I и проблема европейского согласия после Венского конгресса / / Вопросы истории. 2002. № 2. С. 131.

Яковлева Г. В. Венский конгресс 1814–1815 гг. в российской прессе, воспоминаниях и переписке первой половины XIX в.: Автореферат дисс. канд. ист. наук. СПб., 2009. С. 3.

Сироткин В. Г. Дуэль двух дипломатий. Россия и Франция в 1801–1812 гг. М., 1966.

Сироткин В. Г. Наполеон и Россия. М., 2000.

Надлер В. К. Александр I и Идея Священного союза. Т. 5. Рига, 1892.

Валлоттон А. Александр I. М., 1991. Анри Валлоттон (1891–1971), швейцарский дипломат и писатель.

Сахаров А. Н. Александр I. М., 1998.

Некоторые их начатых до революции исследований получили продолжение в Советской России. А. Е. Пресняков еще до революции опубликовал очерк о проблемах русского самосознания, в том числе александровской эпохи. Эту тему историк развивал в 1920-е гг. В 1990 г. исследования Преснякова переиздали. См.: Пресняков А. Е. Первый опыт русского самосознания (СПб.: 1901); Онже. Александр I (Пг.: 1924); Онже. Российские самодержцы (М.: 1990).

Н. И. Казаков. Послесловие. В кн.: Валлоттон А. Александр I. С. 391.

Федоров В. А. Александр I // Вопросы истории. 1990. № 1.

Сахаров А. Н. Александр I. М., 1998.

Минаева Н. В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. Саратов, 1982; Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.

Захаров В. Ю. Эволюция абсолютизма в контексте развития конституционных идей в России и Европе во 2-ой половине XVIII — 1-й четверти XIX вв. Ч. 1, 2. М., 2008.

Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. С. 5–6.

Захаров В. Ю. Эволюция абсолютизма в контексте развития конституционных идей в России и Европе во 2-ой половине XVIII — 1-й четверти XIX вв. Ч. 1, 2. М., 2008.

Захаров В. Ю. Конституционная альтернатива развития России в период правления Александра I и причины ее нереализованности / / Ключевские чтения — 2011. Василий Осипович Ключевский и познание русской истории. Т. 1. М., 2011. С. 149.

Минаева Н. В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. С. 31.

Губина М. В. Особенности образа России и русских в сознании французских современников в 1814–1818 годах / / Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 2. М., 2002.

Орлов А. А. Союз Петербурга и Лондона. Российско-британские отношения в эпоху наполеоновских войн. М., 2005.

Таньшина Н. П. Княгиня Ливен. Любовь, политика, дипломатия. М., 2009.

Козлова А. А. Отношение элиты российского дворянства к государственной службе в период правления Екатерины II: Автореф. к. и.н. М., 2007.

Фирсова О. Г. Эволюция методов хозяйственной деятельности крупных помещиков XVIII — первой половины XIX века: Автореф. дисс. к.и.н. М., 2006.

Олейниченко Е. В. Социально-экономическое развитие усадьбы Кузьминки во второй половине XVIII-первой половине XIX вв.: Автореф. дисс. к. и.н. М., 2003; Дубровская Е. А. Эволюция дворянской усадьбы конца XVIII-первой трети XIX вв.: Автореф. дисс. к. и.н. М., 2009.

Могилевский Н. А. Дипломатическая и военная история Заграничного похода русской армии 1813–1814 гг.: Аатореф. Дисс. канд. ист. наук. М., 2011.

Во время Пражского конгресса (12 июля — 10 августа 1813) мирные переговоры шли между Россией и Пруссией, с одной стороны, и Францией — с другой, при посредничестве Австрии.

С 5 февраля по 19 марта 1814 г. в разгар военных действий на территории Франции в г. Шатильон во Франции шли переговоры между представителями государств участников шестой антифранцузской коалиции (России, Австрии, Пруссии, Великобритании) и Францией.

Егерева Т. А. Русские консерваторы в социокультурном контексте эпохи конца XVIII — первой четверти XIX веков (на примере Н. М. Карамзина, А. С. Шишкова, С. Н. Глинки и Ф. В. Ростопчина): Автореф. дисс. к. и.н. М… 2011; Онаже. Русские консерваторы в социокультурном контексте эпохи конца XVIII — первой четверти XIX вв. М., 2014.

Подробнее см.: Виноградов В. В. Избранные труды. М., 2003; Виноградов В. В. Избранные труды: История русского литературного языка. М., 1978; Виноградов В. В. Избранные труды: Язык и стиль русских писателей. От Карамзина до Гоголя. М., 1990; Виноградов В. В. Из истории изучения русского синтаксиса (от Ломоносова до Потебни и Фортунатова). М., 1958; Виноградов В. В. История русских лингвистических учений. М., 2005; Виноградов В. В. Наука о языке художественной литературы и ее задачи (На материале русской литературы). М., 1958; Виноградов В. В. О теории художественной речи. М., 2005; Виноградов В. В. О языке художественной литературы. М., 1959; Виноградов В. В. Очерки по истории русского литературного языка XVII–XIX веков. М., 2002; Виноградов В. В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961; Виноградов В. В. Проблемы литературных языков и закономерностей их образования и развития. М., 1967; Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963; Виноградов В. В. Стиль Пушкина. М., 1999.

Виноградов В. В. Избранные труды: Язык и стиль русских писателей. От Карамзина до Гоголя. М., 1990. С. 340.

Романенко А. П. Образ ритора в советской словесной культуре: Учеб, пособие. М., 2003. С. 9.

Там же. С. 10.

Ковалевский Е. П. Граф Блудов и его время. СПб., 1871. С. 9.

Русский биографический словарь. Бетанкур-Бякстер. Издан под наблюдением председателя ИРИО А. А. Половцова. СПб., 1908. С. 98.

Ковалевский Е. П. Граф Блудов и его время. СПб., 1871. С. 9.

В соответствии с византийской эрой от Сотворения Мира (начало — 5508 год до Рождества Христова) речь идет о 1615 г.

Российский государственный архив древних актов (далее в тексте: РГАДА), ф.1274, on. 1, ч. 1, ед. хр. 739, л. 33 об.

Русский биографический словарь. Бетанкур-Бякстер. Издан под наблюдением председателя ИРИО А. А. Половцова. СПб., 1908. С. 98–99.

РГАДА, ф. 1274, on. 1, ч. 1, ед. хр. 739, л. 33.

Издан под наблюдением председателя ИРИО А. А. Половцова. СПб., 1908. С. 98.

РГАДА, ф. 1274, он. 1, ч. 1, ед. хр.739, л. 33 об.

Там же.

Там же.

В 1627 г.

Иван Тарасович Блудов в 1688 г. в звании стряпчего сопровождал Петра I в Саввинском походе, в 1689 г. — в Преображенском походе, в том же году был назначен в свиту Петра I.

В 1686 г.

В 1627 и 1628 гг.

В 1674 г.

В 1681 и 1682 гг.

В 1693 и 1694 гг.

В 1696 г.

РГАДА, ф. 1274, on. 1, ч. 1, ед. хр. 739, л. л. ЗЗоб. — 34.

В. Р-въ. Блудовы. Энциклопедический словарь. Брокгауз и Ефрон. Биографии. М., 1992. Т. 2. С. 302.

брость были главным основанием деяний Дворянина и Рыцаря. Бобринский А. Дворянские роды, внесенные в Общий Гербовник Всероссийской империи. Ч. 1 (до конца XVI столетия). СПб., 1890. С. XXXV.

Иона Ивещей Блуд был боярином и воеводой киевского князя Ярополка Святославича.

Общий Гербовник дворянских родов Всероссийской империи, начатый в 1797 г. Репринтное издание. Ч. 4. СПб., 2007. С. 18.

Ковалевский Е. П. Граф Блудов и его время. СПб., 1871. С. 1.

Ягайло (Йогайла, Ягелло) (1351–1434) — великий князь литовский (1377–1392), король польский (Владислав II Ягелло, 1386–1434), родоначальник династии польских королей Ягеллонов.

Ковалевский Е. П. Ук. Соч. С. 1.

Там же. С. 2.

Династии крымских в 1427–1783 и казанских в 1521–1549 (с перерывами) ханов Гиреев происходили от одного из сыновей хана Тохтамыша Хаджи-Гирея, основавшего в Крыму независимое от Золотой Орды владение.

Общий Гербовник дворянских родов Всероссийской империи, начатый в 1797 г. Репринтное издание. Ч. 1. СП б., 2007. С. 8.

Среди Щербатовых самая известная личность — князь Михаил Михайлович Щербатов (1733–1790), автор «Истории Российской от древнейших времен» в семи томах. Ко времени сватовства Д. Н. Блудова к княжне А. А. Щербатовой его уже давно не было в живых.

Ковалевский Е. П. Ук. соч. С. 12. (Там же. С. 17).

Ковалевский Е. П. Ук. соч. С. 17.

Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи. 1802–1917 гг. Биобиблиографический справочник. СПб., 2002. С. 89.

Державин Г. Р. Записки из известных всем происшествиев и подлинных дел, заключающие в себе жизнь Гаврилы Романовича Державина. В кн.: Державин Г. Р. Сочинения. Л.,1987. С. 288, 295, 296.

Цит. по: Грот Я. К. Жизнь Державина. М., 1997. С. 16.

После смерти отца (бедного офицера, имевшего неустроенные «самомалейшие деревни, и те в разных губерниях разбросанные…никакого доходу не приносили» и 10 крепостных), по словам Державина, его семья оказалась «в крайнем сиротстве и бедности». И «…даже 15 рублей долгу после отца оставшегося, заплатить было нечем». Его мать владела 50 душами. (См.: «Записки…Державина» / Державин Г. Р. Сочинения. С. 277).

После смерти отца Державина его мать в 1757 г. осуществила попытку «по получении доказательств на дворянство» записать сыновей, в том числе старшего, 14-летнего Гавриила Романовича «в кадетский корпус или в артиллерию», как это пытался сделать год назад ее покойный муж Роман Николаевич. Однако «…противу всякого чаяния в герольдии не могла она объяснить хорошенько роду Державиных, по которым городам и в которых годах предки их служили, то и произошло затруднение», — вспоминал Г. Р. Державин. (См. его соч., Л., 1987. С. 278). Ситуацию выправил муж сестры матери — подполковник Дятлов, живший в Можайском уезде и специально приехавший в Москву. Он «доказал истинное дворянское происхождение явленных недорослей от рода Багрима мурзы, выехавшего из Золотой Орды при царе Иване Васильевиче Темном, что явствует в Бархатной книге вообще с родами…» (См. там же). Нельзя не отметить, что очевидная в данном случае историческая неточность (вместо исторического Василия Темного Державин указал Ивана Темного) является характерной для ранней генеалогии не только рода Державиных.

Державин Г. Р. Записки из известных всем происшествиев и подлинных дел, заключающие в себе жизнь Гаврилы Романовича Державина. В кн.: Державин Г. Р. Сочинения. Л., 1987. С.287. О. Н. Михайлов характеризует Ф. С. Блудову как «скаредную и пустоголовую старуху», что, впрочем, ему позволяет жанр художественной биографии. См. Михаилов О. Н. Державин. М., Молодая гвардия, 1977. С. 13.

Шувалов Иван Иванович (1727–1797) — основатель Московского университета (1755) и Академии художеств (1757).

Державин Г. Р. Сочинения. С. 287.

Там же. С. 288.

Державин Г. Р. Сочинения. С. 279.

Там же.

Серков А. И. Русское масонство 1731–2000. Энциклопедический словарь. М., 2001. С. 913. В этом же словаре помешена статья о Г. Р. Державине, в которой сказано, что он был «предложен к посвящению в масонство в С.-Петербурге Н. Н. Трубецким». Державин был комиссионером изданий Н. И. Новикова. (Там же. С. 298).

Дмитриев М. А. Мелочи из запаса моей памяти. В кн.: Московские элегии. М., 1985. С. 151.

Дмитриев М. А. Мелочи из запаса моей памяти. С. 151.

Грот Я. К. Жизнь Державина. М., 1997. С. 22.

РГАДА, ф. 1274, on. 1, ед. хр. 1762, л. 1 об, л. 6. Письмо Е. Е. Блудовой — Д. Н. Блудову от 13 июля 1805 г.

РГАДА, ф.1274, оп.1, ед. хр. 2499. Письма Е. Е. Блудовой Александру Афанасьевичу и др. неизвестным лицам. Б/д. конец XVIII в.

Там же. С. 22–23.

Грот Я. К. Жизнь Державина. М., 1997. С. 23.

Державин Г. Р. Сочинения. С. 277.

Там же.

Вигель Ф. Ф. Записки. М., 2000. С. 32.

Подробнее см.: Державин Г. Р. Сочинения. Л., 1987. С. 277. В 1791–1793 гг. Державин был кабинет-секретарем Екатерины II, в 1793 г. он стал сенатором с производством в тайные советники; в 1795–1796 гг. служил президентом Коммерц-коллегии, в 1802–1802 гг. — министром юстиции Российской империи. Д. Н. Блудов управлял министерством юстиции в 1837–1839 гг. и недолго в 1830 г. (в отсутствие Д. В. Дашкова).

Дмитриев М. А. Мелочи из запаса моей памяти. В кн.: Московские элегии. М., 1985. С. 165.

Михайлов О. Н. Державин. М., 1977. С. 283.

Там же. С. 283–284.

Ковалевский Е. П. Граф Блудов и его время. С. 9.

Вигель Ф. Ф. Записки. М., 2000. С. 129.

Ковалевский Е. П. Граф Блудов и его время. СПб., 1871. С. 9.

Ковалевский Е. П. Граф Блудов и его время. СПб., 1871. С. 9.

Там же.

Вигель Ф. Ф. Указ. соч. С. 209.

Подробнее см.: главу 3, § 2.

Подробнее см.: главу 3, § 2.

Державин Г. Р. Сочинения. С. 295.

Там же.

*Там же. С. 296.

«…однажды, — писал Я. К. Грот, — когда он (Державин, — И. С.) в карете четверкой возвращался из Вотчинной коллегии, куда ездил по своим делам, его окружили при звуках трещоток будочники и, взяв лошадей под узцы, повели через всю Москву в полицию. Сутки просидел он с другими арестантами в карауле. На следующее утро повели его в судейскую и хотели заставить жениться на дочери приходского священника, которая хаживала к Блудову и Максимову. Дело об этом, начатое ее родителями, тянулось с неделю, но так как ничем нельзя было доказать его связи с этой девушкой, то, наконец, и должны были его выпустить». См.: Грот Я. К. Жизнь Державина. М., 1997. С. 56.

Державин Г. Р. Сочинения. С. 298.

Там же. С. 373, 380, 444.

Грот Я. К. Жизнь Державина. М., 1997. С. 16.

Державин Г. Р. Сочинения. С. 286.

Гиллельсон М. И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. Л., 1974. С. 43.

РГАЛИ, ф. 72, оп. 2, ед. хр. 4. Л. 1.

РГАЛИ, ф. 72, оп. 2, ед. хр. 1. Л. 2.

РГАЛИ, ф. 72, on. 1, ед. хр. 9. Л. 1 об.

РГАЛИ, ф. 72, on. 1, ед. хр. 9. Л. 1 об.

Там же.

Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи. 1802–1917. С. 89.

Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи. 1802–1917. С. 89.

РГАЛИ, ф. 72, он. 2, ед. хр. 2. Л. 1.

РГАЛИ, ф. 72, он. 1, ед. хр. 9. Л. 1 об.

РГАДА. ф. 1274. он. 1, ч. 1, ед. хр. 583. Л. 1 об.

РГАДА. ф.1274. оп.1. ч.1.ед. хр.583. л. 2об.

РГАДА. ф.1274. оп.1. ч.1.ед.хр. 546. л.4об.

РГАДА. ф.1274. оп.1. чЛ. ед. хр. 583. л. З.

Вигель Ф. Ф. Записки. С. 129.

Пушкин А. С. Дневники. Записки. СПб., 1995. С. 58.

РГАДА, ф. 1274, он. 1, ед. хр. 2221. Л. 1.

Подробнее см.: главу 3, § 1. С. 196–197.

В 1805 г. Вигель в составе посольства графа Ю. А. Головкина отправился в Китай, но доехал только до Кяхты, откуда посол отправил его обратно в России. Подробнее см.: Вигель Ф. Ф. Записки. М., 2000.

Вигель Ф. Ф. Указ. Соч. С. 209.

http://lib.ru/MEMUARY/POLETIKA/wospominaiya.txt

Цит. по: Врандт М. Ю. Семья: «маленькое зеркало большого общества». В кн.: Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII–XX вв.). М., 1997. С. 4.

Ковалевский Е. 17. Граф Блудов и его время. СПб., 1871. С. 16.

Ковалевский Е. П. Граф Блудов и его время. СПб., 1871. С. 16.

Вигель Ф. Ф. Указ. соч. С. 234.

Там же. С. 235.

Штрайх С. Я. Филипп Филиппович Вигель (историко-литературный очерк). В кн.: Вигель Ф. Ф. Записки. М., 2000. С. 570.

Вигель Ф. Ф. Указ. Соч. С. 235.

Державин Г. Р. Сочинения. С. 269–270. Я. К. Грот обратил внимание на то, что происхождение Державина, «которое льстило его воображению и доставляло ему любимую поэтическую прикрасу, подтверждается семейными документами. Они содержат сведения, что этот мурза, в княжение Василия Васильевича Темного в XV столетии выехал из большой Орды служить на Русь, был крещен самим великим князем в православную веру и при этом получил имя Ильи. Ему жалованы были вотчины в нынешних Владимирской, Новгородской, Нижегородской губерниях». От сыновей Ильи произошли Нарбековы, Акинфовы, Кеглевы.

Ода «Вельможа» вызвала негодование императрицы Екатерины II, поскольку образ идеального государственного деятеля был дан на фоне «поврежденных» нравов придворных, а также раздражение придворных и титулованной знати. При дворе поощрялись прославляющие царствование Фелицы державинские оды. Чтобы убрать со страниц «С.-Петербургского вестника» оду «Вельможа», по свидетельству М. А. Дмитриева было перепечатано несколько страниц «Вестника». Но М. А. Дмитриеву попался экземпляр, в который был вставлен новый лист, а старый, с одой, «переплетен тут же, только надодранный в типографии». См.: Дмитриев М. А. Указ. Соч. С. 168.

Державин Г. Р. Сочинения. А., 1987. С. 455.

Державин Г. Р. Сочинения. А., 1987. С. 455.

Вигель Ф. Ф. Записки. М., 2000. С. 235.

А. И. Тургенев был одним из четырех сыновей директора Московского университета Ивана Петровича Тургенева. Вместе с его сыновьями воспитывался и Жуковский.

Ковалевский Е. П. Граф Блудов и его время. СПб., 1871. С. 81.

Вторая дочь Самборского София была замужем за братом А. Ф. Малиновского — Василием, русским дипломатом, а затем первым директором Царскосельского лицея, где обучался А. С. Пушкин.

Вигель Ф. Ф. Указ. Соч. С. 252–253.

Е. П. Ковалевский отметил, что Блудов учил английский язык при помощи романов Вальтера Скота. Он не решался говорить по-английски, но читал все, что выходило нового в английской литературе. (Ук. соч. — С. 15).

Вигель Ф. Ф. Записки. М., 2000. С. 199.

Литвинов В. П. Переход к двуязычию в процессе освоения иностранного языка и значение курса сравнительной типологии (изучаемого и родного языка) / / Психологические и лингвистические аспекты проблемы языковых контактов: Межвуз. темат. сб. Калинин, 1978.

Российский государственный архив древних актов (далее в тексте: РГДДА). Ф. 1274, on. 1 ч. 1, ед. хр. 720, л. 11 об.

РГАДА. Ф. 1274, он. 1 ч. 1, ед. хр. 540, л. 1 об.

Там же. Л. 1.

Там же. Л. 2.

Там же. Л. 2об.

РГАДА. Ф. 1274, он. 1 ч. 1, ед. хр. 720, л. 11.

Н. М. Карамзиным, А. Н. Олениным, С. Н. Глинкой, Ф. П. Ростопчиным, А. С. Шишковым.

Островский О. Б. 1812 г. как рубеж просвещения и «официальной народности» // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. М., 2007. Вып. 20. С. 199.

Там же. С. 202.

Там же.

РГАДА. Ф. 1274, on. 1 ч. 1, ед. хр. 540. Л. 4.

РГАДА. Ф. 1274, on. 1 ч. 1, ед. хр. 951а. Л. 1.

РГАДА. Ф. 1274, on. 1 ч. 1, ед. хр. 720. Л. 1.

РГАДА. Ф. 1274, on. 1 ч. 1, ед. хр. 720. Л. 1 об.

Там же.

Там же. Л. 1.

РГАДА. Ф. 1274, on. 1 ч. 1, ед. хр. 720. Л. 2 об.

Там же.

«Почетный гражданин» — одно из «состояний» в Российской империи. Как почетный титул он мог быть и не сопряжен ни с какими обязанностями и не имел отношения к сословию, например, городскому.

Там же. Л. 3.

Там же.

Там же. Л. 1.

Там же. Л. 1 об.

РГАДА. Ф. 1274, on. 1 ч. 1, ед. хр. 720. Л. 4.

Там же. Л. 11.

Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории… С. 199.

РГАДА. Ф. 1274, он. 1 ч. 1, ед. хр. 720. Л. 11 об.

Там же. Л. 7 об.

РГАДА. Ф. 1274, он. 1 ч. 1, ед. хр. 720. Л. 5.

Там же. А. 5об.

РГДДА. Ф. 1274, on. 1 ч. 1, ед. хр. 951а. Л. Зоб.

РГАДА. Ф. 1274, on. 1 ч. 1, ед. хр. 951а. Л. 2.

Там же.

Там же. Л. 3.

Там же.

Там же. Л. 2об.

Там же.

РГДДА. Ф. 1274, on. 1 ч. 1, ед. хр. 540. Л. 3.

РГДДА. Ф. 1274, on. 1 ч. 1, ед. хр. 540. Л. Зоб.

Там же.

Там же. А. 4.

Там же. А. 4об.

Прончатова В. П. Система взглядов государственного контролера Т. И. Филиппова (1825–1899 гг.) и его общественная деятельность. М., 2011. Тертий Иванович Филиппов — государственный деятель и богослов, Его противником был К. Н. Победоносцев.

Полунов А. Ю. К. П. Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России: Автореф. дисс. д.и.н. М., 2010; Крутицкая Е. В. Церковно-приходские школы России в конце XIX — начале XX вв.: Автореф. дисс. к.и.н. М., 2004 и др.

Зинченко В. П. Сознание и творческий акт. М., 2010. С. 268.

Н. Н. Бантыш-Каменский был отцом историка Дмитрия Николаевича Бантыш-Каменского (1788–1850).

РГАЛИ, ф. 72, он.2, ед. хр. 1. Л. 2.

Ковалевский Е. П. Граф Блудов и его время. СПб., 1871. С. 13.

Пресняков А. Е. Александр I. Пг., 1924. С. 84.

Историческое повествование В. О. Ключевского о процессе формирования и особенностях характера императора Александра I, а также основном источнике его дипломатических способностей, который историк видел в борьбе Екатерины II и Павла I, оказало глубокое влияние на последующую историографию.

Сахаров А. Н. Александр I. М., 1998. С. 5.

Личность Александра I характеризует факт его признательного, но вежливого отказа на прошение членов Госсовета кн. А. Б. Куракина, генерала А. П. Тормасова и графа А. Н. Салтыкова по поводу принятия императором титула «Благословенный» и воздвижения ему памятника. Отказ Александра I был сформулирован, по его поручению, А. С. Шишковым, полагавшим, что сумел выразить чувства императора в оформленном им указе. (См.: Шишков А. С. Записки, мнения и переписка адмирала Шишкова. Т. 1. Берлин-Прага, 1870. С. 301). Мнение Шишкова о том, что он выразил настроение императора, разделял В. К. Надлер. (См. Надлер В. К. Указ. Соч. С. 247).

Статс-секретарь И. А. Каподистрия до своей отставки в 1822 г. делил управление МИДом с другим статс-секретарем К. В. Нессельроде. Позднее Каподистрия стал первым правителем независимой Греции в 1827–1831 гг. Он был злодейски убит Георгием и Константином Мавромихали в первой столице независимой Греции Нафплионе. Завещание И. А. Каподистрии, уроженца острова Корфу, его брат Августин смог выполнить через полгода, перезахоронив его в монастыре Платитера на окраине Керкиры, где находился семейный склеп рода Каподистрий.

Шмидт С. О. Общественное самосознание российского благородного сословия, XVII — первая треть XIX века. М. 2002. С.236. После Отечественной войны 1812 г. и смерти Н. Н. Бантыш-Каменского в 1814 г. научное руководство перешло к А. Ф. Малиновскому.

Минаева Н. В. Век Пушкина. М., 2007. С. 94.

Цит. по: Арил Г. Л. И. Каподистрия и греческое национально-освободительное движение. 1809–1822 гг. М., 1976. С. 34.

Арих Г. А. И. Каподистрия и греческое национально-освободительное движение 1809–1822 гг. М., 1976. С. 35.

В новейшей историографии поведенческие проявления величия российским императором или императрицей трактуются в контексте сценариев власти, нацеленных на выражение ее представительности.

Шильдер Н. К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. СПб… 1904. Т. 1. С. 92. См.: Шильдер Н. К. Указ, соч. С. 27.

Дипломатические сношения России и Франции по донесениям послов императоров Александра I и Наполеона. 1808–1812. / Изд. под наблюдением вел. кн. Николая Михайловича. СПб., 1905. Т. 1. С. CL.

Дипломатические сношения России и Франции по донесениям послов императоров Александра и Наполеона 1808–1812. Изд. под наблюдением великого князя Николая Михайловича. СПб., 1905. Т. 1. С. IV, CLI.

Дипломатические сношения России и Франции по донесениям послов императоров Александра и Наполеона 1808–1812. Изд. под наблюдением великого князя Николая Михайловича. СПб., 1905. Т. 1. С. XIX.

ПСЗРИ. Т. 27. С. 244.

Адам Чарторижский. Мемуары. М., 1998. С. 231–232.

В четвертую антинаполеоновскую коалицию вошли Россия, Англия, Швеция и Пруссия. С Пруссией Россия подписала секретные союзные конвенции в июле 1806 г.

Барон Андрей Яковлевич Будберг (1750–1812) — русский дипломат, посол в Стокгольме (1796–1801), член Государственного совета (с 1804 г.), министр иностранных дел (1806–1808). Его отставка состоялась 12/24 февраля 1808 г.

Ружицкая И. В. Просвещенная бюрократия. М., 2009. С. 115. Факт влияния на Александра I идей Просвещения в трансляции его воспитателя швейцарского республиканца Ф. Лагарпа хорошо известен и рассмотрен в литературе.

Жихарев С. П. Записки современника. Л., 1989. С. 179.

Там же.

Режим доступа: http://www.montreal.mid.ru/dip_l1.html

П. И. Полетика — дипломат, сенатор, мемуарист, специалист по США.

Подробнее см.: Овчинников А. В. Законодательство в области народного просвещения в первой половине XIX в. // Законодательство в области народного образования в России первой половины XIX века. М., 2008. С. 5–22.

Режим доступа: http://www.historichka.ru/works/chinovniki/

Грачева Ю. З. Василий Назарович Каразин на государственной службе и в общественной жизни России I трети XIX века: Автореф. дисс. к.и.н. М., 2008. С. 3.

Дмитриев М. А. Мелочи из запаса моей памяти. В кн.: Дмитриев М. А. Московские элегии. М., 1985. С. 152.

Режим доступа: http://militera.lib.ru/research/shepelevl/03.html

В 1814 г. был составлен проект нового положения об экзаменах при производстве в чины. С этого времени начинается период нескончаемых обсуждений в правительственных верхах вопроса о самой целесообразности сохранения гражданских чинов и о реорганизации их системы и порядка чинопроизводства.

Ковалевский Е. П. Граф Блудов и его время. СПб., 1871.

Сироткин В. Г. Наполеон и Россия. М., 2000. С. 75.

Сироткин В. Г. Дуэль двух дипломатий. М., 1966. С. 52.

Там же.

Там же.

Марасинова Е. Н. К истории политического языка в России XVIII века // Отечественная история. 2005. № 5. С. 10.

Федоров В. А. Александр I // Вопросы истории. 1990. № 1. С. 55.

Ахтамзян А. А. Эволюция основных понятий и терминов дипломатии / / Российская дипломатия: История и современность. М., 2001. С. 392.

Дыдычкин А. В. Социальный портрет министров Российской империи в конце XIX — начале XX веков: Автореф. дисс. к.и.н. М., 2002. С. 14–16. Блудов был не бедным помещиком. На 1820 г. в его имениях числилось 1230 душ. (См.: Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи 1802–1917. СПб, 2002. С. 89).

РГАЛИ, ф.72, оп. 2, ед. хр. 1. Л. 2.

В специальной литературе периодом классической дипломатии считается период XIX в., который открывает дипломатия Александра I, а завершает свержение российской монархии в 1917 г.

Вигель Ф. Ф. Записки. М., 2000. С. 129–131.

Архив братьев Тургеневых. Вып. I. Дневники и письма Николая Ивановича Тургенева за 1806–1811 годы (1 том). СПб, 1911. С. 324. Письма А. Тургенева Булгаковым. М., 1939. С. 83.

РГАДА, ф. 1274, on. 1, ед. хр. 506.

РГАЛИ, ф.72, on. 1, ед. хр. 9. Л. 4.

Ковалевский Е. П. Граф Блудов и его время. С. 41.

Письма А. Тургенева Булгаковым. М., 1939. С. 298.

РГАЛИ, ф. 72, он. 2, ед. хр. 1. Л. 2.

Путеводитель по Пушкину. СПб, 1997. С. 66.

Вигель Ф. Ф. Записки. М., 2000. С. 551.

РГАДА, ф. 1274, on. 1, ед. хр.784. Л. 1.

Там же.

Жихарев С. 17. Записки современника. Л., 1989. Т. 2.

Долгих Е. В. Восприятие критики власти сановниками николаевского времени (Д. Н. Блудов, М. А. Корф). Деп. в ИНИОН. М., 1995.

Многие современники не простили Блудову авторство «Донесения следственной комиссии» по делу декабристов. Он выполнял исключительно объяснительную функцию, и сформулированная им концепция вошла в официальную историографию декабризма, начало которой положил М. А. Корф. (См. Долгих Е. В. Восприятие критики власти сановниками николаевского времени (Д. Н. Блудов, М. А. Корф). Деп. в ИНИОН. М., 1995).

РГАДА, ф. 1274, оп.1, ед. хр. 507. Л. 3.

РГАЛИ, ф.72, оп.2, ед. хр. 1. Л. 2.

Остафьевский архив князей Вяземских. Т. I. Переписка кн. П. А. Вяземского с А. И. Тургеневым 1812–1819. СПб, 1899. С. 5, 8, 13.

РГАЛИ, ф.72, он. 2, ед. хр. 1. Л. 2.

РГАДА, ф. 1276, on. 1, ед. хр. 506. Л. 5.

Сборник исторических материалов, извлеченных из Архива Собственной Его императорского Величества канцелярии. СП б., 1876. Вып. 1. С. 95.

РГАДА, ф. 1276, оп.1, ед. хр. 506.

Гыллельсон М. И. Молодой Пушкин и арзамасское братство. Л., 1974. С. 45.

РГАЛИ, ф. 92, on. 1. ед. хр. 9. Л. 2об-3.

Майофис М. Л. О тех, кто ехал верхом на галиматье, и о том, что осталось позади: опыт персонологического анализа арзамаских протоколов. В кн.: История и повествование. М., 2006. С. 137.

Шилов Д. Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и центральных учреждений 1802–1917. Биобиблиографический справочник. 2-е изд. СПб, 2002. С. 90.

Марасинова Е. Н. Эпистолярные источники о социальной психологии российского дворянства (последняя треть XVIII в.) // История СССР. 1990. № 4. С. 167.

С. П. Жихарев был представлен Н. Н. Бантыш-Каменскому И. И. Дмитриевым 25 августа 1806 г., когда приехал с визитом к последнему и застал у него в гостях Бантыш-Каменского.

Жихарев С. П. Записки современника. Т. 2. С. 5.

Ковалевский Е. П. Граф Блудов и его время. СПб., 1871. С. 15.

Там же. С. 16.

РГАЛИ, ф.72, оп.2, ед. хр.1. Л.2.

РГАДА, ф. 1274. on. 1. ч. 1. ед. хр. 511. Л. 1.

4 августа 1812 г. последовал указ Александра I о восстановлении дипломатических отношений с Великобританией, прерванных Тильзитским миром. 5 сентября 1812 г. послом России в Лондон был назначен граф X. А. Ливен, занимавший этот пост в течение 22-х лет.

РГАЛИ, ф.72, оп.1, ед. хр. 9. Л. 3.

Там же.

РГАДА, ф. 1274, on. 1, ч. 1, ед. хр. 514. А. 1.

Там же. А. 3.

РГАЛИ, ф. 72, он. 1, ед. хр. 9. Л. 3.

11 августа 1823 г. Блудов был пожалован кавалером ордена Св. Владимира 2-й степени. 28 февраля 1826 г. по высочайшему повелению уже другого императора — Николая I Блудов был «прикомандирован к следственной комиссии о злоумышленных обществах для составления общего о действиях оной донесения». (РГАЛИ, ф. 72, on. 1, ед. хр. 9. Л. 4).

Блудов Д. Н. Статья о «пользе письмен». Ответ Ж. де Местру / Майофис М. Воззвание к Европе… С. 750.

Ковалевский Е. П. Граф Блудов и его время. СПб, 1871. С. 21.

Шмидт С. О. Общественное самосознание российского благородного сословия, XVII — первая треть XIX века. М., 2002. С. 231.

Литвинов В. П. Переход к двуязычию в процессе освоения иностранного языка и значение курса сравнительной типологии (изучаемого и родного языка) / / Психологические и лингвистические аспекты проблемы языковых контактов: Межвуз. темат. сб. Калинин, 1978.

Богатикова Ю. А. Проблема перевода иноязычных включений в произведениях писателя-билингва (на материале романа В. В. Набокова «Ада, или радости страсти») // Наука о переводе сегодня. Материалы Международной конференции. М., 2007. С. 89–90.

Ананьина А. В. Некоторые аспекты личностно ориентированного обучения письменному переводу / / Наука о переводе сегодня. Материалы Международной конференции. М., 2007. С. 32.

Микиель де М. В поисках собственного (авторского) голоса, или к философии ответственного перевода / / Наука о переводе сегодня. Материалы Международной конференции. М., 2007. С. 207.

Ананьина А. В. Некоторые аспекты личностно ориентированного обучения письменному переводу / / Наука о переводе сегодня. Материалы Международной конференции. М., 2007. С. 34.

Аллендорф К. А. Очерк истории французского языка. М., 1959. С. 118.

См.: Бусье З. Основы романского языкознания. М., 2004. С. 540.

Voltaire. CEvres completes de Voltaire. Vol. XVIII. Essai sur les moeure et Tesprit des nations, et sur les principaux faits de Thistoire, depuis Charlemagne jusqu’a Louis XIII. 1784. P. 398.

Доза А. История французского языка. M., 2006. С. 432. О речи парижан XIX в. Подробнее см.: Sainean L. Le langage parisien au XIX-e siecle. Paris, 1920.

Баяли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955. С. 24.

Карягин В. В. Дипломатическая жизнь за кулисами и на сцене. М, 1994. С. 27.

Ковалев А. Н. Азбука дипломатии. С. 159.

Успенский Б. А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI–XIX вв). М., 1994. С. 117.

Камчатное А. М. История русского литературного языка: XI — первая половина XIX века. М., 2005. С. 441.

Там же. С. 429.

Виноградов В. В. История русских лингвистических учений: Учеб, пособие для студентов вузов. М., 2005. С. 448.

Марасинова Е. Н. К истории политического языка в России XVIII века // Отечественная история. 2005. № 5. С. 13.

Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955. С. 24.

Блудов Д. Н. Статья о «пользе письмен». Ответ Ж. де Местру / Майофис М. Воззвание к Европе… С. 751.

Там же.

Ахтамзян А. А. Эволюция основных понятий и терминов дипломатии / / Российская дипломатия: История и современность. М., 2001. С. 396.

ВаллоттонА. Александр. С.251.

РГАДА, ф. 1274, on. 1, ч. 1, ед. хр. 514. Л. Зоб.

Валлоттон А. Александр. С. 251.

Надлер В. К. Император Александр I и Идея Священного Союза. Т. 5. Рига, 1892. С. 63–64.

Цит. по: Надлер В. К. Указ. соч. С. 93.

Там же. С. 623.

Там же. С. 224.

Цит. по: Надлер В. К. Указ. соч. С. 208.

Там же. С. 227.

«ДдИДСР». Т. 1. С. 176.

«ДдИДСР». Т. 1. С. 16.

Там же. С. 185.

«ДдИДСР». Т. 1. С. 10.

Там же.

«ДдИДСР». Т. 1. С. 197–199.

Там же. С. 199.

Там же. С. 228

«ДдИДСР». Т. 1. С. 230.

Там же. С. 239.

«ДдИДСР». Т. 1. С. 511.

«ДдИДСР». Т. 1. С. 512.

Там же.

Там же. С. 513.

Там же.

Там же.

«ДдИДСР». Т. 1. С. 16–17.

Там же. С. 19.

Там же.

Там же. С. 21.

«ДдИДСР». Т. 1. С. 177–178.

«ДдИДСР». Т. 1. С. 184.

Там же. С. 424–425.

*Там же. С. 207.

«ДдИДСР». Т. 1. С. 231.

Валлоттон А. Александр I. С. 252.

Надлер В. К. Указ. Соч. С. 633–634.

Там же.

«Во имя Пресвятой и Нераздельной Троицы. Их Величества…, восчувствовав внутреннее убеждение в том, сколь необходимо предлежащий державам образ взаимных отношений подчинить высоким истинам, внушаемым законом Бога Спасителя, объявляют торжественно, что предмет настоящего акта есть открыть перед лицом вселенный их непоколебимую решимость… руководствоваться… заповедями сея святыя веры, заповедями любви, правды и мира… На сем основании… I. соответственно словам священных писаний, повелевающих всем людям быть братьями, договаривающиеся монархи пребудут соединены узами действительного и неразрывного братства и, почитая себя как бы единоземцами, они во всяком случае и во всяком месте станут подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь; в отношении же к подданным и войскам своим они, как отцы семейств, будут управлять ими в том же духе братства… II. Единое преобладающее правило да будет… приносить друг другу услуги, оказывать взаимное доброжелательство и любовь, почитать всем себя как бы членами единого народа христианского, поелику союзные государи почитают себя аки поставленными от Провидения для управления единого семейства отраслями… исповедуя таким образом, что Самодержец народа христианского… не иной подлинно есть, как Тот, кому собственно принадлежит держава, поелику в нём едином обретаются сокровища любви, ведения и премудрости бесконечные…» («ДдИДСР» т. 2. С. 3).

Там же.

Вигель Ф. Ф. Записки. М., 2000. С. 129–131.

Ковалев А. Н. Азбука дипломатии. М., 1977. С. 115.

Медушевский А. Н. Французская революция и политическая философия русского конституционализма / / Вопросы философии. 1989. № 10. С. 93.

генев, Ф. Ф. Вигель. (См.: Майофис М. Л. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815–1818 годов. М., 2008. С. 103).

Державин Г. Р. Записки из известных всем происшествие и подлинных дел, заключающие в себе жизнь Гаврилы Романовича Державина. В кн.: Державин Г. Р. Сочинения. Л., 1987. С 1797 по 1799 г. И. И. Дмитриев служил обер-прокурором в Сенате вместе с Державиным.

Муравьев В. В. Беспокойный антикварий. В кн.: Дмитриевы. А. Московские элегии. М., 1985. С. 5.

Блудов Д. Н. Статья о «пользе письмен». Ответ Ж. де Местру /Майофис М. Воззвание к Европе… С. 750.

Там же. С. 752.

Львов спроектировал и за очень небольшим исключением построил более тридцати зданий разного назначения. Все дошедшие до нас постройки ценятся как замечательные архитектурные памятники классицизма.

Львов увлекался новой тогда техникой этого искусства — лависом, пробовал соединять офорт, акватинту и ла-вис с иглой.

Н. А. Львову принадлежат строки: «Ты лавр сей непоколебимый, / Надежен, тверд, неустрашимый, / Избранно племя! храбрый росс! / Стремися в путь благословенный, / В путь, славой предков освященный; / Превыше всех племен вселенной / Твой бог главу твою вознес. / Твой жребий — жребий вожделенный! /Отважный подвиг — подвиг твой! / И труд твой славен и покой. / Дух мужества — твои все правы, / Стези твои — путь чести, славы; / Везде велик! везде герой! /Ив нужде, в роскоши, в покое…». Он писал стихи, басни, его поэма «Добрыня, богатырская песня» написана в духе русских былин.

Львов перевел трактат А. Палладио «Четыре книги по архитектуре» эпохи Возрождения (1570) и опубликовал его первую часть.

У Львова был талант притягивать к себе талантливых людей. Поскольку сам он был одарен многочисленными талантами, то понимал не только писателей, которых знал, например, Д. И. Фонвизина (1745–1792), или архитекторов, в частности, Дж. Кваренги (1744–1817), но был исключительно душевно щедрым человеком для близких по складу ему людей. Так, для Львова своим человеком был художник Д. Г. Левицкий (1735–1822). Он «открыл» и другого художника XVIII в. — В. Л. Боровиковского (1757–1825), который расписывал ему храм Иосифа в Могилеве. Известность получил и портрет Державина кисти Боровиковского.

Двоюродный брат Н. А. Львова писатель и композитор Федор Петрович Львов, отец композитора А. Ф. Львова, также входивший в окружение Державина, служил директором Архангельской портовой таможни (1794–1797), директором департамента Министерства коммерции (1803–1810), с 1810 г. служил в Комиссии составления законов.

Двоюродный брат Н. А. Львова писатель и композитор Федор Петрович Львов, отец композитора А. Ф. Львова, также входивший в окружение Державина, служил директором Архангельской портовой таможни (1794–1797), директором департамента Министерства коммерции (1803–1810), с 1810 г. служил в Комиссии составления законов.

Грот Я. К. Жизнь Державина. С. 14.

Пушкин А. С. Собр. Соч. Т. 9. М., 1962. С. 159. А. А. Безбородко (1747–1799), знавший о способностях Львова к проектированию, рекомендовал его Екатерине II как архитектора для строительства собора, который она собиралась воздвигнуть в честь ее дипломатической встречи в Могилеве с австрийским им императором Иосифом II.

Общим для друзей Державина было их небогатое дворянское происхождение. У разносторонне одаренного Львова были благодетели, которых он умело использовал, когда требовалось поддержать друзей, с их помощью продвигался и сам, тем самым, способствуя развитию меценатства.

Д. Д. Благой, поставивший в начале 1930-х гг. вопрос о социальной природе «Арзамаса» и выявлении «социального лица» арзамасцев (одним из которых был Блудов) и их противников «беседчиков» (среди которых традиционно важное место в отечественном литературоведении занимает Державин), предложил определить их место и роль в классовой борьбе своего времени. Он противопоставил друг другу две социальные группировки, две противоположные общественно-политические идеологии. (См.: Благой Д. Д. Социально-политическое лицо Арзамаса / Арзамас и арзамасские протоколы. Л., 1933. С. 6.). Если карамзинисты (арзамасцы) были, по мнению Благого, представителями «среднего дворянства, непричастного к непосредственному политическому управлению страной, зато более тесно связанного с „землей“, с помещичьим хозяйством», то шишковисты, приверженцы Шишкова и «Беседы» (к которым отнесен и Державин) «были идеологами „правительствующих“, крупнопоместных, феодально дворянских своем — „вельможества“» (См.: Там же.)

Жихарев С. П. Записки современника. Л., 1989. Т. 2. С. 45.

Державин Г. Р. Сочинения. Л., 1987. С. 271.

Жихарев С. П. Записки современника. Л., 1989. Т. 2. С. 43.

По мнению Д. Д. Благого, мысль Гоголя подтвердил более поздний филологический анализ, который вскрыл в языке Державина «смесь церковно-славянского элемента с народным». Данная «смесь» выразилась не только в наличии в стихах Державина церковно-славянских и народных слов, форм, синтаксических конструкций, но и в своеобразном, «как бы химическом» их взаимопроникновении. Благой Д. Д. Державин // Литературная энциклопедия. Т. М. 1930. Стб. 205–221. http://www.febweb.ru/feb/litenc/encyclop/1еЗ/1еЗ2051.htm

Арзамас. Сб. Кн. 2. М., 1994. С. 413.

Ковалевский Е. П. Граф Блудов и его время. С. 15.

Грот Я. К. Жизнь Державина. М., 1997. С. 170.

Пушкин А. С. Собр. соч. Т. 9. М., 1962. С. 160.

Министрами юстиции были Г. Р. Державин и И. И. Дмитриев. Государственным секретарем, членом Государственного Совета, президентом Российской Академии наук, министром народного просвещения был А. С. Шишков.

Цит. по: Грот Я. К. Жизнь Державина. С. 45.

Там же.

Пушкин А. С. Дневники. Записки. СПб., 1995. С. 64.

Блудов Д. Н. Статья о «пользе письмен». Ответ Ж. де Местру /Майофис М. Воззвание к Европе… С. 752.

Уваров С. С. Осьмое января 1851 года / Арзамас. Сб. Кн. 1. М., 1994. С. 38.

Пушкин А. С. Собр. соч. Т. 9. М., 1962. С. 160.

Литературные источники выстраивания «Идилии…» достаточно изучены. Р. Ю. Данилевский пришел к выводу о том, что Державин заимствовал прозаическую форму и картину вечерней природы из гесснеровского стилистического арсенала (назвав имя писателя, которому подражал). Однако поэт придал своей идиллии парадную манерность, чуждую стилю С. Гесснера. В тексте Державина пастушки и пастухи Гесснера уступили место князю и княгине, а композиционным центром идиллии оказался сам поэт, поскольку он единственный мог наблюдать явление Любви в колеснице на розовом облаке. Дальнейший пространный монолог богини обращен лишь к одному поэту («мне только слышащему вещала…»), и «Идиллия…» заканчивается словами: «Сие-то, Вяземская, что видел я во время нынешнего брачного твоего воспоминания. Никто не видал, кроме пиитов…». (См.: Данилевский Р. Ю. Россия и Швейцария. Литературные связи XVIII–XIX вв. Л., 1984. С. 65, 231. КойтенА. Державинские переводы из Геснера и Гердера. http://magazines.mss.ru/nlo/2002/54/koi.html).

Лотман Ю. М. Поэтика бытового поведения в русской культуре XVIII века / Лотман Ю. М. Избранные статьи. Т. 1. Таллинн, 1992. С. 248.

Там же. С. 14.

Грот Я. К. Жизнь Державина. С. 13.

Державин Г. Р. Указ. соч. С. 299.

Путеводитель по Пушкину. СПб, 1997. С. 12.

Ионин Г. Н. Принципы и состав издания //Державин Г. Р. Анакреонтические песни. М., 1986. С. 398.

Койтен А. Державинские переводы из Геснера и Гердера. Режим доступа: http://magazines.russ.ru/nlo/2002/54/koi.html

Жирмунская Н. А. Историко-философская концепция И. Г. Гердера и историзм Просвещения / XVIII век. Вып. 13. Проблемы историзма в русской литературе. Конец XVIII — начало XIX в. — Л., 1981. С. 91.

Там же.

В переводе с греческого парамифия — «увещание». В славянской традиции «Отрада» или «Утешение».

Арзамас. Сб. Кн. 1. Мемуарные свидетельства. Накануне «Арзамаса». Арзамаские документы. М., 1994. С. 299–300, 317.

Койтен А. Указ. соч.

Там же.

Каждый народ, по Гердеру, должен иметь литературу, проникнутую национальным духом. Героем подлинного литературного произведения, по мысли Гердера, должен быть «естественный», близкий к природе человек больших страстей, талантливый от рождения. Он восхищался народной поэзией, Гомером, Библией, творчеством Шекспира, в которых видел подлинную поэзию. Человечество, по его мнению, в своем развитии переживает периоды молодости и дряхлости. Молодость прошла с гибелью античного мира. С окончанием века Просвещения оказался завершенным жизненный круг. Поэтому Гердер размышлял о необходимости начала нового омоложенного круга культурного развития Европы, который возможен лишь при условии творчества, подчиненного вольному вдохновению, и под знаком национальной самобытности. Гердер рекомендовал обратиться к более ранним (молодым) периодам истории, и таким образом приобщиться к духу своей нации в его наиболее здоровом и сильном выражении и почерпнуть из этого источника силы, необходимые для обновления искусства и жизни. Гердер совмещал с теорией циклического развития мировой культуры теорию прогрессивного развития, сходясь в последнем с просветителями, полагавшими, что «золотой век» следует искать не в прошлом, но в будущем. Для самого Гердера он был и в прошлом и в будущем. Ценя индивидуальную самобытность, он видел в человеке частицу социального целого (нации), а следовательно национальную самобытность.

Если в царствование Александра I Блудов стал одним из инициаторов создания литературного общества «Арзамас», то при Николае I у него был известный среди элиты салон, который наряду с салоном А. О. Смирновой имел определенный «вес» в великосветском обществе.

Отец Е. Я. Бастидоновой — португалец Бастидон был камердинером императора Петра III, а мать — кормилица императора Павла I. Родственником Державина по первой жене был писатель и журналист Яков Андреевич Галинковский (1777–1816).

Путеводитель по Пушкину. СПб, 1997. С. 65–66.

Кошелев В. А. Жуковский и Батюшков (к проблеме формирования литературных представлений) / / Жуковский и русская культура. Сб. научных трудов. Л., 1987. С. 227.

Остафьевский архив князей Вяземских. Т. I. Переписка кн. П. А. Вяземского с А. И. Тургеневым 1812–1819. СПб, 1899. С. 58. Письма А. Тургенева Булгаковым. М., 1939. С. 107.

Пушкин А. С. Собр. соч. Т. 9. М., 1962. С. 154; Пушкин А. С. Дневники и записки. СПб., 1995. С. 225.

Пушкин А. С. Собр. соч. Т. 9. М., 1962. С. 159.

Вяземский П. А. Записные книжки. М., 1992. С. 149.

Орфография дана в соответствии с текстом источника.

Письма разных лиц к Ивану Ивановичу Дмитриеву. 1816–1837. М., 1867. С. 88.

Подробнее см.: Меднис Н. Е. Официальная роль в русской литературе и культуре XVIII–XIX вв. // Литературный процесс и развитие русской культуры XVIII–XIX вв. Таллин, 1985. С. 65–67.

Песков А. М. Поэт и стихотворец Иван Иванович Дмитриев // И. И. Дмитриев. Сочинения. М., 1986. С. 5.

Жуковский В. А. Эстетика и критика. М., 1985. С. 322–323.

РГАДА, ф. 1274, on. 1. ч. 2. ед. хр. 1751.

Письма разных лиц к Ивану Ивановичу Дмитриеву. 1816–1837. М., 1867.

Песков А. М. Поэт и стихотворец Иван Иванович Дмитриев. В кн.: Дмитриев И. И. Сочинения. М., 1986. С. 7.

Письма разных лиц к Ивану Ивановичу Дмитриеву. 1816–1837. М., 1867. С. 88.

Там же. С. 87.

Там же.

Там же. С. 64.

Там же.

Там же. С. 56.

Неточными и несвоевременными в выполнении просьб Блудова о доставке книг в Россию И. И. Дмитриеву оказались «друзья-арзамасцы» Д. П. Северин и Ал. И. Тургенев.

РГАДА, ф. 1274, оп.1. ч. 2. ед. хр. 1651. л.1.

Дмитриев И. И. Сочинения. М., 1986. С. 386.

По замечанию В. Э. Вацуро, сравнение Державина с орлом имеет не только общеметафорический, но и конкретный смысл: имеется в виду вышедшая в марте 1813 г. ода Державина «На парение орла». (См.: Дмитриев И. И. Указ, соч. С. 541)

Дмитриев И. И. Сочинения. С. 386.

Там же.

Письма разных лиц к Ивану Ивановичу Дмитриеву. 1816–1837. М., 1867. С. 57.

Там же. С. 90. Подробнее см.: Томас Мур и русские писатели XIX века. В кн.: Русско-английские литературные связи (XVIII век — первая половинаХГХ века). М., 1982. С. 628–682.

*Там же. Л. 3.

^>2 Грот Я. К. Жизнь Державина. М., 1997. С. 591.

Стурдза А. С. Беседа Любителей Русского слова и Арзамас в царствование Александра I и мои воспоминания. // Арзамас. Ст. Кн.1. — М.,1994. С.43. Также за столом беседы заседали: А. Н. Оленин, А. С. Шишков, И. А. Крылов, его друг Н. И. Гнедич, В. А. Жуковский, М. М. Сперанский, И. М. Муравьев-Апостол, Н. И. Соколов. Далее, Стурдза делает оговорку: «и если не ошибаюсь, иногда Дмитриев и Карамзин».

«дружину и сосредоточением их трудов оказать последнюю услугу русскому слову». Стурдза подметил объединительные усилия Державина.

Ковалевский Е. П. Граф Блудов и его время. С. 37. Свидетельство Ковалевского использует И. В. Ружицкая. См. ее; Просвещенная бюрократия (1800–1860-е гг.) М., 2009. С. 110.

Арзамас. Ст. Кн. 2. М., 1994. С. 404.

Вяземский П. А. О жизни и сочинениях В. А. Озерова // Вяземский П. А. Сочинения: В 2-х т. М., 1982. Т. 2. Литературно-критические статьи.

Блудов Д. Н. Статья о «пользе письмен». Ответ Ж. де Местру / Майофис М. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815–1818 годов. М., 2008. С. 752.

Арзамас. Ст. Кн. 1. М., 1994. С. 32.

Владислав Озеров был сирота. Мать умерла, и отец женился второй раз. Озеров потом рассказывал, что у отца от двух жен было двадцать два человека детей. По мнению М. А. Гордина, в сухопутном шляхетском кадетском корпусе, куда был помещен семилетний Озеров, «мальчику жилось не хуже, чем дома под присмотром мачехи, среди оравы братьев и сестер».

Гордин М. А. Владислав Озеров. Л., 1991. С. 18.

Озерова, как и других кадетов сухопутного шляхетского корпуса, которых готовили одновременно с ним к поприщу будущих государственных мужей, словесности обучал Я. Б. Княжнин (1741–1791). Княжнин был личным другом и секретарем И. И. Бецкого. «Княжнин писал трагедии, комедии в стихах и прозе, комические оперы и стихотворения; он перевел немало — между прочим, трагедии Корнеля и поэму Вольтера „Генриада“. Современники неоднократно указывали на то, что и в своих оригинальных произведениях он слишком много заимствовал у французов (и иногда у итальянцев); в самом деле, большинство произведений Княжнина — это вольные переделки чужих пьес; недаром Пушкин назвал его в „Евгении Онегине“ „переимчивым“. Впрочем, его популярность в конце XVIII века была очень велика. Его считали лучшим русским трагиком, да и комедии его ценились весьма высоко», — писал Г. А. Гуковский в разделе, посвященном Княжнину. (См.: Гуковский Г. А. Русская литература XVIII века. М., 2003. С. 308).

Арзамас. Ст. Кн. 2. М., 1994. С. 404.

Арзамас. Ст. Кн.1. М.,1994. С. 32.

РГАДА, ф. 1274, оп.1, ед. хр. 2221. Л. 3.

Арзамас. Ст. Кн.1. М., 1994. С. 39–40. В числе тех, кто постоянно посещал дом Олениных, С. С. Уваров назвал Капниста.

Озеров поддерживал переписку с Олениным и после своего ухода из театра и отъезда из Петербурга в 1809 г. (до 1812 г.)

Арзамас. Ст. Кн. 1. М., 1994. С. 40.

Память подвела Ф. Ф. Вигеля, поскольку Е. С. Семенова — знаменитая трагическая актриса дебютировала в 1802 г., тем не менее, ее выступление в трагедии Озерова было успешным, «с превосходством игры, с благозвучием голоса, с благородством осанки соединяла она красоту именно той музы, которой служению она себя посвящала». Семенова была на год моложе Д. Н. Блудова. В 1804 г. ей было 18 лет.

Вигель Ф. Ф. Записки. М., 2000. С. 255.

Арзамас. Ст. Кн. 1. М., 1994. С. 39.

Шушерин Яков Емельянович (1753, Москва — 8 августа 1813, Москва) В 1800 г. Шушерин возвратился на Петербургскую сцену, исполняя в драмах Озерова роли трагические, а также тяготевшие к характерности: царь Эдип — «Эдип в Афинах» (1804), Старн — «Фингал» (1805), князь Белозерский — «Димитрий Донской» (1807).

Архипова А. В. Литературное дело декабристов. М., 1987. С. 88.

Архипова А. В. Литературное дело декабристов. М., 1987. С. 88.

Там же.

Там же.

Цит. по: Грот Я. К. Жизнь Державина. С. 561.

Там же. С. 579.

Там же.

Премьера состоялась в понедельник.

Жихарев С. П. Записки современника. Л., 1989. Т. 2. С. 95.

Арзамас. Ст. Кн. 1. М.,1994. С. 44.

Троицкий Н. А. Александр I и Наполеон. М., 1994. С. 129.

Там же.

Жихарев С. П. Записки современника. Л., 1989. Т. 2. С. 93.

«смотря на обычное свое равнодушие, увлекались общим восторгом, а также аплодировали и кричали „браво!“ наравне со всеми». (Жихарев С. П. Записки современника. Л., 1989. Т. 2. С. 91–92).

Державина возмущала «небывалая княжна», в которую на сцене был влюблен Дмитрий Донской. «Одна-одинешень-ка» она прибыла в стан и, «вопреки всем обычаям тогдашнего времени, шатается по шатрам княжеским да рассказывает о любви к Дмитрию». Эта фраза от Державина через Грота вошла в последующую литературу.

Державин Г. Р. Записки из известных всем происшествие и подлинных дел, заключающие в себе жизнь Гаврилы Романовича Державина. Державин Г. Р. Сочинения. Л.,1987. С. 490–491.

«Евпраксия», «Темный», «Атабалибо или Разрушение Перуанской империи», оперы «Иван Грозный или покорение Казани», «Дурочка умнее умных», «Рудокопы».

Грот Я. К. Жизнь Державина. С. 575.

Арзамас и арзамасские протоколы. Л., 1933. С. 127.

Там же. С. 132.

Ковалевский Е. П. Граф Блудов и его время. СПб, 1871.

Пушкин А. С. Дневники. Записки. СПб., 1995. С. 7.

Хлыстов — Хвостов Дмитрий Иванович (1756–1835), поэт, член «беседы любителей русского слова», его имя было нарицательным для обозначения плодовитого графомана.

Пушкин А. С. Дневники. Записки. С. 7.

Вигель Ф. Ф. Указ. соч. С. 255.

Майофис М. Л. Воззвание к Европе… С. 561–562.

Иванов Д. А. Становление литературной репутации А. А. Шаховского: Дисс…уч. ст. magistrumartium по русской литературе. Тарту, 2005. Режим доступа: www.utlib.ee

Подробнее см.: Майофис М. А. Воззвание к Европе. С. 562.

Там же.

Принадлежавший к следующему литературному поколению Блудов был чужд озеровскому максималистскому ощущению безумия как духовного подвига. «Между тем миропонимание, основанное на донкихотском презрении к действительности, было самозабвенно нацелено на безумие как освободительный и героический исход… И прорыв в безумие — возможность преодоления всех земных невзгод», — полагает М. А. Гордин. (См.: его. Указ. соч. С. 563).

Семейное предание гласило, что Озерова сгубил пожар Москвы. В 1886 г. Я. К. Грот опубликовал другую версию умопомешательства Озерова: «По рассказу родной племянницы трагика, 80-ти летней старушки Пелагеи Евграфовны Озеровой, проживающей ныне в г. Ржеве. Дядя ее Владислав Александрович по выходе в 1808 году в отставку жил в своем имении в Казанской губернии. Во время войны с французами он был настолько потрясен известием о взятии Москвы Наполеоном, что потерял рассудок». (Подробнее см.: Гордин М. А. Владислав Озеров. Л., 1991. С. 197–198).

См.: Зорин АЗубков Н., Немзер А. Свой подвиг совершив… М., 1987; Майофис М. А. Воззвание к Европе: Литературное общество «Арзамас» и российский модернизационный проект 1815–1818 годов. М., 2008. С. 154, 128–129. 23 сентября 1815 г. на петербургском Малом театре состоялась премьера комедии А. А. Шаховского «Урок кокеткам, или Липецкие воды», которую арзамассцы окрестили «Липецким потопом». Перенесение полемики на театральные подмостки накануне возвращения императора Александра I из Парижа придавало противостоянию двух придворных партий внутриполитическое звучание.

М. Н. Муравьев был двоюродным братом отца Батюшкова и воспитателем поэта в период его юности и был лично близок Батюшкову. «В произведениях Муравьева наиболее ярко воплотился тот „идеал“ свободной, „личностной“ литературы, возвышающейся над „нравами“, который был привнесен „эпохой Карамзина“», — считает исследователь проблемы В. А. Кошелев. (См.: Кошелев В. А. Жуковский и Батюшков (к проблеме формирования литературных представлений) // Жуковский и русская культура. Сб. научных трудов. Л., 1987. С. 226–227).

Там же. С. 816.

Там же. С. 57.

Там же. С. 46.

Пушкин А. С. ПСС, Т. XI. М., 1949. С. 29.

Русско-английские литературные связи (XVIII век — первая половина XIX века). Литературное наследство. Т. 53. М., 1982. С. 227, 245.

Там же. С. 404.

Русский архив. 1875. № 2. С. 181–187.

Русско-английские литературные связи (XVIII век — первая половина XIX века). Литературное наследство. Т. 53. М., 1982. С. 581.

Блудов Д. Н. Статья о «пользе письмен». Ответ Ж. де Местру // Майофис М. Воззвание к Европе… С. 751.

Там же. С. 752.

Там же.

Шишков Александр Семенович (1754–1841) — в 1815 г. — президент Российской академии. В том же 1815 г. А. С. Пушкин написал эпиграммы на Шишкова «Угрюмых тройка есть певцов» и др.

См. труды М. Л. Майофис.

Подробнее см.: Розенталь И. С. И вот общественное мненье! Клубы в истории российской истории общественности. Конец XVIII — начало XX вв. М., 2007. С. 9–12.

Розенталь И. С. И вот общественное мненье! Клубы в истории российской общественности. Конец XVIII — начало XX вв. М., 2007. С. 19.

Арзамас и арзамасские протоколы. Л., 1933. С. 246—

247.

Блудов Д. Н. Рассказ об Арзамасском обществе, записанный Я. К. Гротом 16 апреля 1859 г. Слышано от Блудова // Арзамас. Сб. Кн. 1. М., 1994. С. 128.

Арзамас. Сб. Кн. 2. М., 1994. С. 408.

Арзамас и арзамасские протоколы. Л., 1933. С. 182.

Там же. С. 261.

Блудов Д. Н. Статья о «пользе письмен»… / Майофис М.Л Указ. соч. С. 752.

Ф. Ф. Вигелем, М. А. Дмитриевым.

Майофис М. А. Указ. соч.

Аллюзия (лат. allusio — шутка, намёк) — стилистическая фигура, содержащая явное указание или отчётливый намёк на некий литературный, исторический, мифологический или политический факт, закреплённый в текстовой культуре или в разговорной речи. Аллюзия и ретроспекция рефлексирующего сознания являются важными методами реминисценции (лат. reminiscentia, воспоминание), т. е. элемента художественной системы, заключающегося в использовании общей структуры, отдельных элементов или мотивов ранее известных произведений искусства на ту же (или близкую) тему.

Арзамас. Сб. Кн. 1. М., 1994. С. 261–265.

Арзамас. Сб. Кн. 1. М., 1994. С. 128.

Палиссо Шарль де Монтенуа (1730–1814) — французский писатель, сатирик, драматург.

Не всегда правда выглядит правдоподобно.

Режим доступа: http://Hb.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=Febq9TCqipY%3d&tabid=10358(Краснокутский В. С. О своеобразии арзамасского «наречия» / / Замысел, труд, воплощение… М., 1977).

Жуковский В. А. О сатире и сатирах Кантемира / / В. А. Жуковский — критик. М., 1985. С. 81–82.

Там же. С. 87.

Арзамас. Сб. Кн. 1. М., 1994. С. 128.

Жуковский В. А. О сатире и сатирах Кантемира / / В. А. Жуковский — критик. М., 1985. С. 87.

Там же. С. 89.

Арзамас. Сб. Кн. 2. М., 1994. С. 402.

Арзамас. Сб. Кн. 2. М., 1994. С. 407.

Там же. С. 409.

В 1814 г., после победы антинаполеоновской коалиции, город на несколько лет стал местом размещения корпуса русских войск во главе с М. С. Воронцовым и на этот период «столицей Русской Франции».

Там же. С. 400–401.

Арзамас и арзамасские протоколы. Л., 1933. С. 82.

Арзамас и арзамасские протоколы. Л., 1933. С. 117.

Уваров Сергей Семенович был министром просвещения в 1833–1849 гг., Блудов же был министром внутренних дел в 1832–1839 гг. В литературной борьбе с самодержавием А. И. Герцен использовал в отношении них термин «состарившегося и выслужившегося арзамаского гуся» в негативном контексте. Применение термина «арзамаский гусь» в устах Герцена имело в виду человека способного, но не реализовавшего свои таланты. См.: Герцен А. И. Соч. Т. 4. С. 304–305. Оба «арзамаских гуся» представляли просвещенную бюрократию на важнейших министерских постах. См.: Акульшин П. В. Просвещенная бюрократия и русская провинция в первой половине XIX в.: Автореф. докт. дисс. М., 2004.

23 сентября 1815 г. на петербургском Малом театре состоялась скандальная премьера комедии А. А. Шаховского «Урок кокеткам, или Липецкие воды», которую будущие арзамасцы сразу окрестили «Липецким потопом». От этого дня они вели, подобно библейскому, летоисчисление «Арзамаса» — спасительного ковчега от галиматьи и дурного литературного вкуса. Подробнее см.: Майофис М. А. Воззвание к Европе… С. 128–144. Публичное высмеивание на сцене B. А. Жуковского, С. С. Уварова и Ю. А. Нелединского-Мелединского, как показала М. Л. Майофис, вызвало конфликт «друзей Жуковского» с Шаховским. «Беспрецедентно резкие публичные сатирические выступления» протестного характера Д. В. Дашкова и П. А. Вяземского были поддержаны C. С. Уваровым, наряду с А. Н. Олениным, одним из основателей «Сына Отечества». Заметим, что Уваров содействовал публикации в этом влиятельном печатном издании «Письма к новейшему Аристофану» Дашкова, направленного против Шаховского без участия Оленина. Это положили начало развитию конфликта Оленина-Уварова, Оленина и арзамассцев, которые до того охотно посещали литературный кружок Оленина.

Арзамас и арзамасские протоколы. Л., 1933. С. 84.

Там же. С. 111.

Там же. С. 114.

Арзамас и арзамасские протоколы. Л., 1933. С. 127.

Там же.

Петр Иванович Полетика был сыном обрусевшего польского бедного дворянина и пленной турчанки. Воспитанник Сухопутного шляхетского корпуса, он предпочел штатскую службу. С 1798 г. вместе с Блудовым был переводчиком Коллегии иностранных дел, а с 1802 по 1814 год его командируют в русские посольства в Стокгольме, Неаполе, Корфу, Филадельфии, Рио де Жанейро, Мадриде. Он говорил мало, но веско. Был человеком умным и одной фразой мог завершить долгие прения. (Гиллельсон М. И. Молодой Пушкин и арзамаское братство. Л., 1974. С. 61–62).

Дмитрий Петрович Северин, автор двух басен и переводчик нескольких французских статей испортил себе репутацию, отказавшись принять пришедшего к нему в гости сосланного на Юг А. С. Пушкина. Пушкин рассчитался с ним сначала эпиграммой (1823), а затем написав в «Моей родословной» (1830): «Не торговал мой дед блинами, / / Не ваксил царских сапогов, / / Не пел с придворными дьячками, / / В князья не прыгал из хохлов, / / И не был беглым от солдатом / / Австрийских пудренных дружин; / / Так мне ли быть аристократом? //Я, слава Богу, мещанин».

Цит. по: Проскурин О. А. Новый Арзамас — Новый Иерусалим (религия общества «Арзамас») http://www.portalcredo.ru/site/?act=lib&id=303. Новое литературное обозрение. 996. № 9.

Подробнее о нем см.: Осокин В. Н. Его стихов пленительная сладость. В. А. Жуковский в Москве и Подмосковье. М., 1984. С. 24–41.

Ковалевский Е. П. Граф Блудов и его время. СПб., 1871. С. 114.

Арзамас и арзамасские протоколы. Л., 1933. С. 90.

Арзамас и арзамасские протоколы. Л., 1933. С. 189.

Там же. С. 31.

Там же. С. 158. «Примите ж, счастливый любовник славы, — в такой стилистике обращались к Карамзину арзамасцы, — сей бумажный и бренный символ того, что вечно и нетленно, что писано не на бумаге. А в сердце, не орешковыми чернилами скоротечности, а неизгладимым, нравственным ультрамарином вечного, сладостного, драгоценного чувства». В дальнейшем Н. М. Карамзин считал Д. Н. Блудова возможным преемником в продолжение создания «Истории государства Российского». (См.: Лачаева М. Ю. Приглашается вся Россия… Всероссийские промышленные выставки (XIX-начало XX в.): Петербург, Москва, провинция. М., 1997. С. 150–151). Князь П. В. Долгоруков передал рассказ Д. Н. Блудова о том, что вскоре после кончины Н. М. Карамзина уже в мае 1826 г. министр просвещения адмирал А. С. Шишков советовал Николаю I запретить «Историю государства Российского» как носящую в недрах своих «зерна вредного либерализма». (См.: Шмидт С. О. Общественное самосознание российского благородного сословия XVII-первая треть XIX века. М., 2002. С. 219).

Слен — твердая слизь, в роде прозрачной кожи, которой рыба покрывается на зиму.

Арзамас и арзамаские протоколы. Л., 1933. С. 243–244.

Арзамас и арзамаские протоколы. Л., 1933. С. 244.

Там же. С. 246.

Там же. С. 247.

Там же. С. 256.

Майофис М. Воззвание к Европе… С. 116.

Долгих Е. В. К проблеме менталитета российской административной элиты первой половины XIX века: М. А. Корф, Д. Н. Блудов. М., 2006. С. 11.

Остафьевский архив князей Вяземских. Т. I. Переписка кн. П. А. Вяземского с А. И. Тургеневым 1812–1819. СПб, 1899. С. 116.

Вигель Ф. Ф. Указ. соч. С. 515.

шать не мог. Уверяли, будто Голицын представил государю, что часть, вверенная Шишкову, более согласна с прежними, любимыми занятиями Блудова, и он назначен был товарищем министра народного просвещения (Вигель Ф. Ф. Указ, соч. С. 529).

Вигель Ф. Ф. Записки. М., 2000. С. 551.

Там же.

В звании «исполняющего должность» Оленин пробыл до 22 июля (11 сентября) 1826 г., когда он был утвержден государственным секретарем Николаем I.

Вигель Ф. Ф. Указ. соч. С. 514.

Вяземский П. А. Записные книжки. М., 1992. С. 149.

Дубин Б. Классическое, элитарное, массовое // В его сб.: Интеллектуальные группы и символические формы. М. Новое издательство, 2004