Политэкономия фэнтези (Васильев) - страница 2

Конечно, ряд занятий совмещал один и тот же работник, но всё равно прислуги требовалось немало. Любопытствующие историки подсчитали, что сегодня электроприборы в семье так называемого среднего достатка заменяют примерно тридцать человек прислуги (включая секретаря, который под диктовку пишет письма и напоминает о встречах — нам его с успехом заменяет компьютер или смартфон). И даже самая бедная семья сегодня имеет уровень комфорта, для которого нужно три-четыре человека обслуги.

В эпоху до XX века все эти люди были заняты исключительно обслуживанием интересов своего хозяина. Не только от него зависели, но и полностью выпадали из производства каких-то материальных или интеллектуальных общественных благ. Даже более того — часть этих благ наоборот потребляли не производя, ведь уборщик тоже хочет есть. Общество же в итоге неизбежно оказывалось пирамидально-иерархичным. Не в последнюю очередь потому, что богатый лорд физически не видел в прислуге человека. Ведь не станете же вы считать равной себе стиральную машину только потому, что она стирает и отжимает бельё лучше вас? Потому и на молодых людей эпохи Викторианской Англии, которые позволяли себе зажимать по углам служаночек, смотрели брезгливо: не из-за «дурного обращения с прислугой-тоже-человек», а как сегодня, к примеру, смотрят на разного рода извращенцев.

Прогресс в подобном обществе, любые перемены вообще будут происходить крайне медленно. Тысячелетняя протяжённость Средневековья тому наглядный пример. На развитие остаётся слишком мало свободного ресурса. То есть получается замкнутый круг. Разорвать его достаточно сложно и только если постепенное накопление знаний и технологий даст качественный шаг. Например, начало Эпохи географических открытий — появление судов дальнего плавания и резкий прирост концентрации свободного ресурса в Европе. А как же магия? Она легко может стать фактором минус. Если в нашей истории вырождение элиты и концентрация средств в руках третьего сословия в итоге неизбежно смещало центр силы в сторону «простолюдинов», которые при этом потребляли меньше ресурса на одного человека (ограничения роскоши, традиции бережливости «сами заработали» и привычки к более простой жизни — тысячи причин), то в мире магии даже дегенерат-дворянин может оставаться сильнее. Ресурсов же на победу над магами количеством и на войну с магами на истощение у третьего сословия феодально-доиндустриального общества ещё нет. Ситуация консервируется в стадии самодурно-феодальных отношений.

Получается, в мире, где широко развита магия, шансов выйти за границу Средневековья нет? Такой вывод слишком категоричен. Исходя из вышесказанного, за пределами круга специфичных занятий вроде государственных дел или элитарных услуг, магия будет иметь всего лишь один критерий влияния: общедоступность и практичность бытового применения. Да-да, облик придуманного мира будут определять не драконы и маги, способные движением руки срыть гору, а возможность наладить с помощью колдовства, скажем, самомоющей швабры вроде пылесоса. Или дешёвой самозагорающейся свечи, благодаря которой производственный цикл перестанет зависеть от естественного освещения.