В свете этого можно призадуматься — а случайно ли большевистской пропагандой так настойчиво внедрялось понятие “жертв на алтарь революции”? Данный термин можно воспринять в переносном смысле, но ведь можно и в самом прямом. За успехи некие потусторонние силы требуют жертвоприношений. Не хочешь сам ложиться “на алтарь” — клади других. И нетрудно заметить, что многие преступления времен гражданской войны оказываюлись по сути иррациональными. Они не вписывались даже в жестокую логику “революционной целесообразности”.
Зверства творились уже при Временном правительстве. Солдаты, возбужденные агитаторами, поднимали на штыки командиров. Крестьяне убивали помещиков и “кулаков”, чтобы разграбить их собственность. Но это были стихийные эксцессы. Повального озлобления еще не было. Когда поход Керенского-Краснова на Петроград провалился, казаки и матросы после боя мирно общались друг с другом и приходили к выводу, что делить-то им нечего. И в других местах власть досталась большевикам при самом незначительном сопротивлении. Защищать Временное правительство никто не хотел, большинство населения восприняло переворот если не одобрительно, то равнодушно. Не зря же утверждение большевиков по всей России было назано “триумфальным шествием Советской власти”.
Но нет, подобный мирный сценарий эмиссаров зарубежных “бесов” не устраивал. Ожесточение стало насаждаться искусственно! На места рассылались всевозможные “интернационалисты”, которые собирали себе отряды подручных из шпаны, уголовников, хулиганья, и “триумфальное шествие” сопровождалось волной погромов, грабежей, диких расправ над всеми неугодными. Разумеется, это вызывало ответную реакцию. Против насильников поднимались восстания, усиливался приток в ряды белогвардейцев. И разгоралась опустошительная гражданская война.
А она, в свою очередь, давала новые поводы для наращивания террора. Внедрялись поголовное истребление пленных, добивание раненых, экзекуции в захваченных населенных пунктах. Поводы к репрессиям дала и политика “военного коммунизма”, попытки крестьян сопротивляться продразверстке. Ленин, находившийся в плену собственных иллюзий, силовые меры одобрял. Упрямо старался внедрить в жизнь новые модели, видя в противодействии им дело рук “эксплуататорских классов” или влияние “пережитков”, которые нужно решительно подавить. Весь 50-й том его полного собрания сочинений полон телеграммами с требованиями “массового террора”, “беспощадных расправ”, расстрелов, введения системы заложничества [96].
Но это были еще “цветочки”. Подлинной вакханалии открыло дорогу постановление ВЦИК о “красном терроре”, принятое 2 сентября 1918 г. под руководством Свердлова под предлогом покушения на Ленина. И тут мы сталкиваемся с еще одной “легендой прикрытия”. Главным творцом террора зарубежные, а вслед за ними отечественные демократические источники дружно объявили Дзержинского. Его изображали бездушной машиной убийства, настоящим монстром. Что ж, Дзержинский был жесток к врагам революции. И никто не снимает с него ответственности за многие преступления ВЧК, которой он руководил.