Прежде всего, важно подчеркнуть, что человек должен выражаться не столько как существительное, сколько как глагол «гуманизировать». Для пояснения этого момента мы будем опираться на генеалогию гендера, следуя за теоретиком-феминисткой Донной Харуэй, которая заявила: «Гендер – это глагол, а не существительное» [Haraway, 2004, p. 328–329]
[138]. Есть множество параллелей между историческим формированием гендера и человека; это связано с тем, что гегемонные субъективности, которые имели символический доступ к возможности утверждения определенных эпистемических ролей и социальных функций, приписанных разным гендерам, в качестве нормы, были в то же время и теми (единственными) субъективностями, которым была дана возможность определять человека как такового. Чтобы расшифровать эту мысль, мы пройдемся по основным положениям феминистской теории, которая может оказаться полезной также и для критического анализа понятия человека. Начнем с философа-экзистенциалиста
[139] Симоны де Бовуар (1908–1986), которая в своей известной книге «Второй пол» (1949), ставшей важной вехой феминистской философии, заявила: «Женщиной не рождаются, ею становятся» [Де Бовуар, 1997, c. 310]. Далее она поясняет: «Ни биология, ни психика, ни экономика не способны предопределить тот облик, который принимает в обществе самка человека. Существо, называемое женщиной, нечто среднее между самцом и кастратом, могло возникнуть только под воздействием всех сторон цивилизованной жизни. Лишь при общении с другими людьми индивид может осознать себя Другим» [Там же]. Де Бовуар описывает понятие женщины в качестве процесса, а не сущности, сообразно более позднему различию между полом и гендером. Согласно де Бовуар, рождение в качестве самки и становление женщиной – две совершенно разные вещи: первый термин соотносится с биологией, второй – с культурой. Каждая культурная парадигма опирается на определенный комплекс посылок и предубеждений, заданных теми людьми, которые устанавливают культурные нормы и которыми до самого последнего времени были мужчины.
Почему де Бовуар называет женщину «Другим»? Она подчеркивает, что сама конструкция понятия «женщины» оформлялась так, чтобы в западном и незападном подходах служить структурным Другим для субъекта. Другими словами, «женщина» – это Другой, благодаря которому «мужчина» способен достичь собственной идентичности, ведь мужчина – это мужчина, поскольку женщина – не мужчина. При таких культурных посылках идентичность женщины зависит от идентичности мужчины. Де Бовуар подчеркивает символическую роль женщины как Другого в нескольких пассажах